/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4941/2015

03 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания 17.04.2018-24.04.2018:  секретарями судебного заседания Вовчок О.В., Прониным А.Л. 

при участии:  

представитель  АО "БМ - Банк" Елшина О.Э. по доверенности от 24.11.2017

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4796/2018)  АО «БМ-Банк»

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 26.01.2018 по делу № А21-4941/2015(судья  З. Б. Лузанова), принятое 

по жалобе АО «БМ-Банк» на действия конкурсного управляющего «Сентябрь» Филатова Анатолия Юрьевича  

 

установил:

02.07.2015 Иващенко Константин Анатольевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (ОГРН 1063905089654, ИНН 3904082348) (далее – Общество, должник).

Решением суда от 29.09.2015 ликвидируемый должник ООО «Сентябрь» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Филатов Анатолий Юрьевич.

27.10.2016 и 09.01.2017 АО «БМ-Банк» обратилось в суд с жалобами надействия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Сентябрь» ФилатоваА.Ю., жалобы были объединены в одно производство.

В обоснование жалоб заявитель указал, что конкурсный управляющий не получает корреспонденцию, отправленную заявителем; не созвал и не провел собрание по требованию заявителя, не допустил представителя АО «БМ-Банк» к участию в собраниях кредиторов, проведенных 04.10.2016 и 15.12.2016; на то, что АО «БМ-Банк» является сменившим наименование кредитором, чье требование, заявленное  АКБ «Банк Москвы» (ОАО), включено в реестр     требований кредиторов должника; требования к ООО «Сентябрь» после выделения из АКБ «Банк Москвы» (ОАО) другого юридического лица - АО «БС Банк» - осталось в составе обязательств АКБ «Банк Москвы» (ОАО), переименованного в АО «БМ-Банк», в доказательство чего конкурсному управляющему были представлены необходимые документы, в том числе копии писем заместителя Президента-Председателя Правления С.В.Толкачевой от 07.10.2016 № 3138            и № 3139, передаточного акта и выписки из приложений к передаточному акту.

Определением от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017, в удовлетворении жалоб Банка отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2017 определение суда от 07.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного суда от 07.06.2017 были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что суды не проверили доводы Банка об информированности конкурсного управляющего об изменении Банком организационно-правовой формы и наименования и о подтверждении этого обстоятельства фактом допуска представителя Банка к участию в собраниях 16.06.2016 и 04.07.2016, а также не рассмотрен довод о неправомерности уклонения конкурсного управляющего от получения почтовой корреспонденции Банка.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалоб на действия конкурсного управляющего. В обоснование отказа суд указал, что Банк лишь 15.12.2016  представил конкурсному управляющему должником документы, свидетельствующие о сохранении Банком правом конкурсного кредитора. При этом Банк не доказал, что документы переданы до начала собрания кредиторов, назначенного на 15.12.2016. 

Банком подана апелляционная жалоба на определение суда от 26.01.2016. Податель жалобы просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт - признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Сентябрь» незаконными

Банк указывает, что жалобы на действия конкурсного управляющего ООО «Сентябрь» были поданы АО «БМ-Банк» в Арбитражный суд Калининградской области в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с публикацией в газете «Коммерсантъ» № 187 от 10.10.2015 г. (стр.39) конкурсным управляющим должника для целей получения им всей необходимой почтовой корреспонденции был указан следующий адрес; 390035, г. Рязань, а/я 40.

Банком, требования которого составляют более восьмидесяти процентов голосов в реестре требований кредиторов Должника,  22.07.2016 направлено письменное требование конкурсному управляющему по вышеуказанному адресу о проведении собрания кредиторов.

08.08.2016 г. Банком получено письмо конкурсного управляющего исх. № 0108/16-05 от 01.08.2016 г., в котором он сообщил, что не может созвать собрание кредиторов, поскольку к требованию не приложены полномочия лица, подписавшего требование о созыве собрания кредиторов.

09.08.2016 г. Банк направил конкурсному управляющему повторное требование о созыве собрания кредиторов ООО «Сентябрь» с той же повесткой дня, с приложением доверенности на представителя Банка, подписавшего указанное требование, а также документов, подтверждающих Факт переименования ОАО «Банка Москвы» на ПАО «БМ-Банк». Повторное требование было направлено ценным письмом с описью вложенияи уведомлением о вручении.

Согласно сведениям с сайта «Почта России» (почтовый идентификатор №10703101099443) повторное требование Банка о созыве собрания кредиторов прибыло в место вручения 12.08.2016 г., однако, конкурсный управляющий уклонился от получения корреспонденции.

В связи с длительным неполучением конкурсным управляющим требования Банка о созыве собрания кредиторов, 06.09.2016 г. Банком в адрес конкурсного управляющего была направлена телеграмма (№ 31/546 6/9) в которой Банк уведомил конкурсного управляющего о том, что требование Банка с почтовым идентификатором № 10703101099443 с 12.08.2016 г. ожидает адресата в месте вручения - почтовом отделении 390035, и просьбой срочно получить почтовое отправление. Получение указанной телеграммы конкурсным управляющим подтверждается уведомлением (телеграммой) Почты России о том, что поданная телеграмма № 31/546 6/9 вручена получателю 12.09.2016 г.

Однако согласно сведениям с сайта «Почта России» (почтовый идентификатор №10703101099443) повторное требование Банка о созыве собрания кредиторов (прибывшее в место вручения 12.08.2016 г.) выслано обратно отправителю, поскольку 23.09.2016 г. истек срок хранения корреспонденции. Письмо вернулось в Банк.

Кроме того, игнорируя требование Банка, конкурсный управляющий Филатов А.Ю. 19.09.2016 г. разместил на сайте Федресурса сообщение о созыве на 04.10.2016 г. по собственной инициативе собрания кредиторов ООО «Сентябрь» с повесткой дня, отличающейся от предложенной Банком.

Таким образом, после получения конкурсным управляющим в июле 2016  требования Банка о созыве собрания кредиторов должника с повесткой дня, включающей вопрос о предоставлении конкурсным управляющим собранию кредиторов документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность Должника (в т.ч. документов об остатках денежных средств Должника на счетах в кредитных организациях) конкурсный управляющий стал уклоняться от получения корреспонденции от Банка; стал отказываться допускать представителей Банка к участию в собрании кредиторов ООО «Сентябрь».

По мнению подателя жалобы, при получении данного заказного письма Банка конкурсный управляющий не имел бы оснований заявлять о том, что АО «БМ-Банк» (до переименования ОАО «Банк Москвы») не является конкурсным кредитором Должника и не вправе заявлять требование о созыве собрания кредиторов.

При этом конкурсный управляющий Должника не привел обоснованных доводов, подтвержденных доказательствами, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин не получения корреспонденции Банка.

Отказывая Банку в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в не созыве собрания кредиторов по требованию Банка и недопущению Банка на собрание кредиторов Должника суд указал, что без своевременного представления Банком соответствующих документов сохранение у Банка прав конкурсного кредитора должника не могло быть признано очевидным без выяснения обстоятельств, связанных с реорганизацией АКБ «Банк Москвы».

Отказывая Банку в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в не допуске Банка на собрание кредиторов от 15.12.2016 г. суд указал следующее: «конкурсный управляющий отрицает получение таких документов до начала собрания, что исключает, по мнению суда, признание незаконными действия конкурсного управляющего по не допуску представителя Банка для участия в собрании 15.12.2016».

Суд принял во внимание только доводы конкурсного управляющего, а доводы Банка о том, что документы, касающиеся реорганизации и переименования Банка (включая выписку из передаточного акта, письма за подписью заместителя председателя правления Банка и др.) были переданы конкурсному управляющему 15.12.2016 до начала проведения собрания (во время регистрации), оставил без внимания.

Податель жалобы настаивает на утверждении, что Банк передал конкурсному управляющему Должника по акту приема-передачи все документы, касающиеся переименования Банка, именно с целью участия в собрании кредиторов Должника.

Конкурсный управляющий представил отзыв на жалобу с возражениями против её удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Банк поддержал  жалобу. Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит определение правомерным в части отказа в удовлетворении жалобы Банка на то, что конкурсный управляющий не созвал и не провел собрание по требованию заявителя, не допустил представителя АО «БМ-Банк» к участию в собраниях кредиторов, проведенных 04.10.2016 и 15.12.2016

Согласно материалам дела,  определениями от 03.11.2015 и от 12.04.2016 суд включил требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ОГРН 1027700159497 в реестр требований кредиторов ООО «Сентябрь» (ОГРН 1063905089654, ИНН 3904082348) с суммами 149 031 623,96 руб. и     105 784 473,37 руб., всего – 254 816 097,33 руб.

10.05.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении Банка внесена запись, согласно он остается действующим юридическим лицом, из которого выделено и присоединено к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» акционерное общество «БС-Банк (Банк Специальный)» (далее – БС-Банк) (т. д. 1, л. 22). В ту же дату (10.05.2016) в ЕГРЮЛ внесена запись об организационно-правовой форме Банка как публичного акционерного общества, его новом полном наименовании «публичное акционерное общество «БМ-Банк», сокращенном наименовании «ПАО «БМ-Банк» (т. д. 1, л. 24).

Впоследствии, 30.09.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении об организационно-правовой формы Банка на непубличное акционерное общество, указано его новое полное наименование «акционерное общество «БМ-Банк» и сокращенное наименование «АО «БМ-Банк».

АО «БМ-Банк» 22.07.2016 направил конкурсному управляющему требование о проведении собрания кредиторов, полученное конкурсным управляющим 01.08.2016 и в связи с получением отказа конкурсного управляющего от созыва собрания по причине отсутствия доверенности подписавшего требование лица повторно 09.08.2016 направил требование с приложением доверенности указанного лица. Указанное требование было возвращено заявителю в связи с истечением срока хранения документа в органе связи.

Собрание кредиторов по требованию АО «БМ-Банк» конкурсным управляющим проведено не было.

Собрание кредиторов было созвано по инициативе конкурсного управляющего 04.10.2016, а затем – 15.12.2016, и представитель АО «БМ-Банк» не был допущен к участию в обоих собраниях, при этом собрание кредиторов от 15.12.2016 было признано конкурсным управляющим неправомочным ввиду отсутствия кворума, поскольку кредиторы на собрание не явились.

Конкурсным   управляющим  должника Филатовым А.Ю.   был получен протокол собрания кредиторов ООО «Сентябрь» от 07.10.2016, проведенного по инициативе АО «БМ-Банк», участие в котором приняли представители АО «БМ-Банк», ПАО «Росгосстрахбанк» и ФНС России. Решения этого собрания кредиторов впоследствии были признаны недействительными определением суда от 01.12.2016. Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов противоправного поведения, то есть несоответствия этих действий (бездействия) законодательству Российской Федерации и нарушения в связи с этим прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий допускал представителя Банка Шестова А.В. к участию в собраниях кредиторов 16.06.2016 и 04.07.2016 по доверенности от 31.05.2016 N 930, выданной с указанием нового наименования "БМ-Банк". 

Согласно объяснениям конкурсного управляющего, допуск представителя Банка на эти собрания кредиторов имел место, поскольку представитель Банка сообщил лишь об изменении наименования АКБ «Банк Москвы» (ОАО), однако в последующем стало известно о процедуре реорганизации Банка и возник вопрос о принадлежности ПАО «БМ-Банк» права требования к должнику 

Согласно материалам дела, Банк не представил доказательства  передачи конкурсному управляющему вплоть до 15.12.2016 года комплекта документов, свидетельствующих о том, что за Банком сохранилось право требования к кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требовании которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

При этом собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов,конкурсных кредиторов и  (или) уполномоченных    органов  проводится арбитражным управляющим не позднее трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 названного Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей названного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, 10.05.2016 в ЕГРЮЛ в отношении акционерного общества «БМ-Банк» ОГРН 1027700159497 были внесены сведения о реорганизации акционерного общества в форме выделения с одновременным присоединением вновь создаваемого в результате реорганизации акционерного общества к другому акционерному обществу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 01.02.2017, оставившим в силе определение суда от 01.02.2016, было признано, что к дате проведения по инициативе АО «БМ-Банк» 07.10.2016 собрания кредиторов разделительный баланс АО «Банк Москвы» конкурсному управляющему не был представлен.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что без своевременного представления Банком соответствующих документов сохранение у Банка прав конкурсного кредитора должника не могло быть признано очевидным без выяснения обстоятельств, связанных с реорганизацией АКБ «Банк Москвы». Такие документы были представлены Банком конкурсному управляющему лишь 15.12.2916. Доказательства иного в деле отсутствуют. Соответственно, у конкурсного управляющего не было оснований для созыва  спорных собраний кредиторов по требованию Банка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил жалобу на действия конкурсного управляющего, который не допустил представителя АО «БМ-Банк» к участию в собрании кредиторов, проведенному 04.10.2016.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, Банк не доказал, что передал комплект документов конкурсного управляющему до проведения собрания, назначенного на 15.12.2015. Из протокола собрания следует, что на стадии регистрации представитель Банка представил лишь доверенность, поэтому он не был допущен к участию в собрании. В акте приема-передачи документов (л.д.122, т.3) отсутствуют сведения о времени передачи документов. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил жалобу Банка на недопуск представителя к участию в  собрании 15.12.2016.

В то же время, по делу не имеется оснований для признания правомерным бездействия конкурсного управляющего, уклонившегося от получения почтовой корреспонденции - почтового отправления (идентификатор № 10703101099443) от 09.08.2016 (далее – спорное почтовое отправление),  направленного в адрес конкурсного управляющего.

Согласно материалам дела, спорное почтовое отправление направлено Банком 09.08.2016 конкурсному управляющему по надлежащему адресу. Согласно сведениям с сайта «Почта России» спорное почтовое отправление прибыло в место вручения 12.08.2016, однако, конкурсный управляющий уклонился от получения корреспонденции. В связи с длительным неполучением конкурсным управляющим спорного почтового отправления, 06.09.2016 Банком в адрес конкурсного управляющего была направлена телеграмма (№ 31/546 6/9) в которой Банк уведомил конкурсного управляющего о том, что письмо Банка с почтовым идентификатором № 10703101099443 с 12.08.2016 г. ожидает адресата в месте вручения - почтовом отделении 390035. Получение указанной телеграммы конкурсным управляющим подтверждается уведомлением (телеграммой) Почты России о том, что поданная телеграмма № 31/546 6/9 вручена получателю 12.09.2016 г. Однако спорное почтовое отправление возвращено отправителю, поскольку 23.09.2016 г. истек срок хранения корреспонденции. 

Конкурсный управляющий не представил доказательства, свидетельствующие о том, что имели место обстоятельства, воспрепятствовавшие получению почтовой корреспонденции, направленной в его адрес.

Таким образом, со стороны конкурсного управляющего имело место незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции - почтового отправления (идентификатор № 10703101099443) от 09.08.2016. 

В отношении указанной части требований определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении этой части жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.01.2018 по делу №  А21-4941/2015  отменить в части отказа в удовлетворении жалобы АО «БМ-Банк» на бездействие конкурсного управляющего ООО «Сентябрь» Филатова А.Ю., выразившееся в неисполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции - почтового отправления (идентификатор № 10703101099443) от 09.08.2016.

В отношении указанной части требований принять по делу новый судебный акт:

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Сентябрь» Филатова А.Ю., выразившееся в неисполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции - почтового отправления (идентификатор № 10703101099443) от 09.08.2016.

В остальной части определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.01.2018 по делу №  А21-4941/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Глазков

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 Е.К. Зайцева