Именем Российской Федерации

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                                 Дело № А68-3786/2024

Дата объявления резолютивной части решения: 23 июля 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 05 августа 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Садовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Лепиным Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Центральная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 49 434 руб. 26 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1  

при участии в заседании представителей: 

от  истца - не явились, извещены надлежащим образом, 

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 20.03.2024, диплом,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее -                             СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Центральная» (далее – ООО «УК «Центральная», ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 49 434 руб. 26 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

27.05.2024 ООО «УК «Центральная» представлен письменный мотивированный отзыв, согласно которому ответчик просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Определением от 28.05.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в порядке норм части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 05.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее - ФИО1, третье лицо).     

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

23.11.2021 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования имущества № BSK0007460 (далее – договор № BSK0007460 от 23.11.2021), расположенного по адресу: Тульская область, город Тула, Советский район, улица Смидовича, № 12Б, нежилое помещение № IV. Кадастровый номер: 71:30:04 02                               07:0117:70:401:002:020252800:0100:20004. 

23.06.2022 произошел залив водой нежилого помещения цокольного этажа. В результате течи системы горячего водоснабжения частично пострадала внутренняя отделка (поврежден подвесной потолок), для восстановления которой потребовались ремонтные работы стоимостью 49 434 руб. 26 коп.

Ссылаясь на перечисление ФИО1 денежных средств в размере 49 434 руб.              26 коп. в счет компенсации морального вреда, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб на спорную сумму, поскольку СПАО «Ингосстрах» признало описанное событие страховым случаем.

Истец направил ответчику претензию с предложением оплатить убытки, которая осталась без исполнения.

Ответчик в письменном мотивированном отзыве и дополнении к отзыву ссылается на то, что в представленных истцом актах от 23.06.2022 и 17.06.2022 отсутствуют доказательства залития ввиду засора канализационного стояка либо стояка горячего водоснабжения (общедомовых). В них (актах) не отражены обстоятельства причин аварии, места аварии системы водоснабжения, чьих-либо действий, содержащих признаки виновности, повлекших означенное событие (залив). Также из актов не усматривается, что затопление произошло вследствие неисправности общего имущества многоквартирного дома. 

Кроме того, материалы дела не содержат оценки действий собственника спорных помещений, которое получило повреждения, на предмет того, не являлись ли причиненные повреждения следствием небрежности самого собственника, либо собственников вышерасположенного помещения.   

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

В пунктах 2, 3 постановления Пленума № 7 разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов:

- наличие убытков и их размер;

- противоправное поведение, повлекшее причинение вреда;

- причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

 Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). 

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В силу пунктов 41 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Истец возложил ответственность за причину залива нежилого помещения № IV по адресу:  Тульская область, город Тула, Советский район, улица Смидовича №12Б, кадастровый номер: 71:30:04 02 07:0117:70:401:002:020252800:0100:20004 в результате залива из системы горячего водоснабжения на управляющую компанию ООО «УК «Центральная». 

Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт противоправного поведения и вины ответчика.

В основу требований истца к ответчику положен акт обследования ООО «УК «Центральная» от 23.06.2022 нежилого помещения ФИО1 (л.д. 12), из содержания которого следует, что залитие произошло в результате течи системы горячего водоснабжения. 

Между тем, о том, что течь имела место из общедомового стояка, в указанном акте не указано.

Кроме того, истцом не устранено образовавшееся расхождение в датах происшествия, поскольку в акте обследования значится 23.06.2022, а в извещении о наступлении страхового случая - 17.06.2022. 

Акт обследования ООО «УК «Центральная» и извещение о наступлении страхового случая сами по себе не свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию именно общедомового стояка. В них не отражены обстоятельства, свидетельствующие о причинах аварии, отсутствует описание места аварии системы водоснабжения, и каких-либо действий ответчика, повлекших наступление указанного события.

В представленном извещении о наступлении страхового случая (л.д. 14) имеется отметка о том, что происшествие возникло в результате течи общей трубы горячего водоснабжения, однако вышеуказанное извещение составлено в одностороннем порядке ФИО1 на бланке СПАО «Ингосстрах» и, как указывалось выше, не согласуется с иском в части указания даты залития. 

В акте осмотра (л.д. 39) также приведена дата события - 17.06.2022, в то время как истец обратился в суд по факту события, имевшего место 23.06.2022.

Таким образом, судом не усматривается того, что событие 23.06.2022 произошло вследствие неисправности общего имущества многоквартирного дома и, соответственно, в результате виновных действий (бездействия) ответчика.

              Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о действиях самого собственника спорных помещений, получивших повреждения, на предмет того, не являлись ли причиненные повреждения следствием небрежности самого собственника, либо собственников вышерасположенного помещения.   

Исходя из вышеназванных представленных истцом доказательств безусловно установить факт противоправного поведения и вину ответчика в причинении вреда имуществу ФИО1 не представляется возможным. 

Следовательно, основания для вывода о том, что ущерб помещению ФИО1 был причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общедомового имущества (в том числе в результате течи общедомовой трубы), отсутствуют.

Доводы истца в отсутствие надлежащих документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом не доказано наличие совокупности необходимых обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков.

Изложенное в настоящем решении не противоречит выводам, выраженным во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2023 № А68-1808/2023, которое вынесено по спору со сходными фактическими обстоятельствами и теми же сторонами.

Исходя из принятого решения в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и юридических услуг подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья                                                                                                         Н.А. Садовая