Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3595/2023

г. Благовещенск

22 декабря 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.12.2023. Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Светланы Алексеевны Наринской,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304280104000080, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 54 181,38 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ИП ФИО3, ИП ФИО4

при участии в заседании после перерыва: 

от истца: ФИО5 по доверенности от 01.01.2023, паспорт, диплом, ведущий специалист ФИО6 по доверенности от 13.12.2023, паспорт;

от ответчика: ФИО2, паспорт, ФИО7 по доверенности от 04.07.2023, удостоверение адвоката;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии (тепловые потери) за период с 01.01.2022 по 28.02.2023 в размере 41 394,55 руб., неустойки за период с 11.03.2022 по 10.08.2023 в размере               12 786,83 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга 41 394,55 руб., начиная с 11.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

 Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии в спорный период.

 Определением от 18.05.2023 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.          Определением от 30.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

  На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы», ИП  ФИО3, ИП ФИО4

  Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснив, что объем потерь тепловой сети определен на основании актов о разграничении эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности от 2010 года и от 11.09.2023, подписанных ответчиком без возражений.

 Ответчик возражал относительно исковых требований, указав, что помимо ИП ФИО2 собственниками помещений, имеющими тепловые узлы в спорном здании, являются ИП ФИО4 и ИП ФИО3 Поскольку услугами теплоснабжения посредством спорной тепловой сети пользуются и иные собственники помещений в нежилом здании, полагает что предъявление заявленных требований только к истцу необоснованно.

 Третьи лица явку представителей в заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

 На основании ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в заседании до 19.12.2023, о чем вынесено протокольное определение.

 После перерыва представители истца пояснили, что объем потерь тепловой сети, выставленный ответчику, складывается из объема потерь сети, посредством которой производится теплоснабжение только помещения ИП ФИО2 (стоянка) и части потерь тепловой сети от ТК до теплового узла здания по ул.Забурхановская, 102, рассчитанной исходя из тепловой нагрузки, указанной в договоре теплоснабжения, поскольку конкретные доли расходов собственниками не определены. Полагает, что при расчете тепловых потерь в части общей сети в размере 1/3, как настаивает ответчик, размер оплаты потерь будет превышать, выставленный ответчику объем и заявленный в настоящем споре.

Ответчик настаивал на доводах о распределении потерь по участку от ТК до теплового узла здания по ул.Забурхановская, 102 между всеми собственниками в размере 1/3.

 Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 является собственником 2-х нежилых помещений, площадью 248,2 кв.м и 445,1 кв.м., расположенных по адресу 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.01.2011

В связи с присвоением АО «ДГК» статуса единой теплоснабжающей организации на территории г. Благовещенска с 01.01.2021 г. и в соответствие с Постановлением администрации города Благовещенска № 2013 от 30.06.2020 г. АО «ДГК» направило в адрес собственника объекта оферту договора теплоснабжения № 7/1/01514/16880 от 08.11.2021 г., который подписанный в адрес истца не возвращен.

 В период с 01.01.2022 по 28.02.2023 на указанные объекты ответчика поставлялась тепловая энергия, объем которой оплачен предпринимателем в части. 

 Задолженность в размере 41 394,55 руб. (с учетом уточнений истца) образовалась в связи с неоплатой ответчиком объема тепловых потерь сети, в связи с чем, АО «ДГК» обратилось в суд с настоящими иском.

 Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования    подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

  В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

 В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

  Согласно частям 1, 2.1 статьи 13, статьям 15, 15.1 Закона о теплоснабжении, статьям 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями.

 По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

  В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

  Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

   В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

   Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

    В силу нормы части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

 Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил N 808). При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 названных Правил устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

Поскольку обязанность компенсации потерь в тепловых сетях определяется по признаку принадлежности этих сетей, для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению потерь необходимо установить законных владельцев сетевого оборудования.

 Из материалов дела следует, что в акте разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между АО "ДГК" и ИП ФИО2 от 05.02.2010 и от 11.09.2023 тепловые сети от линии Б-Б до ТК и от ТК до теплового узла здания по ул.Забурхановская 102 являются тепловыми сетями общего пользования (ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО4).

Таким образом, обязанность по оплате тепловых потерь возложена на указанных лиц.

Вместе с тем, соглашение между ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО4) о порядке распределения расходов по оплате потерь данной тепловой сети в материалы дела не представлено. По сообщению ответчика данное соглашение между предпринимателями не заключено.

 В силу изложенного, суд признает обоснованным расчет, произведенный истцом исходя из доли тепловой нагрузки объектов, принадлежащих на праве собственности ИП ФИО2 (0,0744 Гкал/ч - 52,58%).

По мнению ответчика, тепловые потери по указанному участку сети подлежат распределению между собственниками помещений ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО4 в размере 1/3.

 Вместе с тем, при применении данного подхода, согласно представленному истцом расчету, размер тепловых потерь, приходящийся на ИП ФИО2, будет превышать размер, заявленный АО «ДГК» в настоящем деле.

 Посредством тепловых сетей от теплового узла до ТУ2 длиной 25 м теплоноситель поступает в нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2, в связи с чем, обязанность по оплате тепловых потерь данного участка на основании ст. 210 ГК РФ возложена на ответчика.

 Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Федерального закона N 190-ФЗ, Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

  В соответствии с подпунктом "д" пункта 114 Правил N 1034 определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

  Во исполнение Постановления N 1034 приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Методика N 99/пр).

  Истцом в материалы дела представлен подробный расчет тепловых потерь, произведенный в соответствии с указанной методикой, а также расчет в табличной форме в части распределения общих тепловых потерь и потерь непосредственно по потребителю ИП ФИО2

        Суд, проверив данный расчет, признает его верным, не нарушающим прав ответчика.

        В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2022 по 28.02.2023 в размере 41 394,55 руб.

         Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Под неустойкой (штрафом, пеней) в пункте 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Поскольку факт нарушения срока оплаты потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд признает обоснованным предъявление истцом требования к ответчику о взыскании пени за период с 02.10.2022 по 10.08.2023 в размере 12 786,83 руб., исключив из расчета период моратория на начисление штрафных санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022.

 Кроме того, истец, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявил требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств, которое так же подлежит удовлетворению.

          На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 167 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Уплаченная госпошлина 988 руб. подлежит возврату АО «ДГК» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

 взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280104000080, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по оплате тепловой энергии (тепловые потери) за период с 01.01.2022 по 28.02.2023 в размере 41 394,55 руб., пени за период с 02.10.2022 по 10.08.2023 в размере   12 786,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 167 руб., всего –                 56 348,38 руб.

 Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280104000080, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ, начисленные на сумму основного долга 41 394,55 руб., начиная с 11.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

  Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 988 руб., уплаченную по платежному поручению №48557 от 21.04.2023.

  Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

   Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                     С.А.Наринская