﻿018/2021-2976(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-367/2020

г. Краснодар

26 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., в отсутствие истца – общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз г. Назрань» (ИНН 0608042967,  ОГРН 1160608052714) и ответчика – муниципального унитарного предприятия  «Жилищнокоммунальное хозяйство г. Малгобек» (ИНН 0601027751,  ОГРН 1170608002124), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную  жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство  г. Малгобек» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.07.2020 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу   № А18-367/2020, установил следующее.  

ООО «Газпром межрегионгаз г. Назрань» (далее – общество) обратилось в  арбитражный суд с иском к МУП «ЖКХ г. Малгобек» (далее – предприятие) о взыскании  3 657 424 рублей 11 копеек задолженности за апрель, октябрь – декабрь 2019 года по  договору поставки газа и 147 394 рублей 53 копеек неустойки с 11.05.2019 по 03.03.2020.  

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.07.2020 иск  удовлетворен.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020  решение от 07.07.2020 изменено, с предприятия в пользу общества взыскано  3 657 424 рубля 11 копеек долга и 61 900 рублей 81 копейка неустойки с 11.05.2019 по  03.03.2020, распределены расходы по оплате государственной пошлины.  

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на отсутствие его вины в задержке  оплаты коммунального ресурса: задолженность образовалась вследствие просрочки  

коммунальных платежей абонентами. Деятельность предприятия не является  предпринимательской, природный газ приобретался для выработки и поставки тепловой  энергии. Суды не рассмотрели вопрос о незаконном начислении неустойки и отсутствии  вины ответчика. Ответчик также ссылается на ошибочное указание судом первой  инстанции о непредставлении отзыва на иск, хотя предприятие представляло  соответствующий отзыв.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и предприятие (покупатель)  заключили договор поставки газа от 25.12.2018 № 14-3-3259/19, по условиям которого  поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ горючий природный и  (или) горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель – получать и оплачивать  газ. Годовой объем поставки газа в 2019 году – 2 800 куб. м (пункт 2.1 договора). В силу  пункта 5.4.1 договора покупатель оплачивает поставленный газ в полном объеме не  позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.  

В апреле, октябре – декабре 2019 года истец поставил на объекты ответчика газ,  что подтверждается товарными накладными и сводными актами поданного-принятого  газа.  

На основании акта сверки взаимных расчетов № 14-2163 за период с 01.01.2019 по  31.12.2019 у ответчика числится задолженность в сумме 3 657 424 рублей 11 копеек.  

6 февраля 2020 года истец направил ответчику претензию № 181016 с требованием  погасить образовавшуюся задолженность.  

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества в  арбитражный суд с иском.  

Рассматривая спор, суды применили нормы статей 329, 330, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), установили  факт поставки обществом предприятию газа в спорном объеме и его стоимость, а период  просрочки оплаты. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной  инстанции установил, что предприятие обладает статусом теплоснабжающей  организации, к которой подлежат применению положения абзаца 4 статьи 25 Закона о  газоснабжении, данный вывод сторонами не оспаривается.  

По требованию суда апелляционной инстанции общество представило уточненный  расчет, согласно которому размер неустойки за период с 11.05.2019 по 03.03.2020  составил 61 900 рублей 81 копейку из расчета ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации в размере 4,5%.  

Ввиду указанных обстоятельств апелляционный суд правомерно удовлетворил  требования о взыскании неустойки за период с 11.05.2019 по 03.03.2020 в сумме  61 900 рублей 81 копейки. Оснований для применения положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.  

Доводы предприятия об отсутствии вины в неоплате по причине неплатежей  потребителей не влияют на правильность разрешения спора и не могут являться  основанием для освобождения его от ответственности за просрочку оплаты (пункт 3  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Довод предприятия о нарушении судом первой инстанции норм процессуального  права, выразившемся в том, что суд ошибочно указал в решении о непредставлении  ответчиком отзыва на иск, является несостоятельным. Заявитель не обосновал, каким  образом данное обстоятельство привело или могло привести к принятию неправильного  судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Поскольку суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал  значимые для дела обстоятельства, оценил все представленные в дело доказательства,  правильно применил нормы материального права, основания для изменения или отмены  постановления отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу   № А18-367/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.В. Рыжков  Судьи К.К. Айбатулин  

 Р.А. Алексеев