АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9706/2021

г. Оренбург

22 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       16 декабря 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        22 декабря 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области  в составе судьи О.А. Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном разбирательстве дело по  исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ОренМедФарм", Оренбургская область, г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к государственному автономному учреждению здравоохранения "Оренбургская районная больница", Оренбургская область, г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в общей сумме 3 924 087 руб.67 коп., из которых: 3 824 049 руб. 64 коп. сумма основного долга и 100 038 руб. 03 коп. сумма пени за просрочку оплаты товара с произведением взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 42 620 руб.

В судебном заседании приняла участие представитель истца по доверенности ФИО2 Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ГАУЗ "Оренбургская районная больница".

Общество с ограниченной ответственностью "ОренМедФарм" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с государственного автономного учреждения здравоохранения "Оренбургская районная больница" (далее – ответчик, Больница) 3 924 087 руб. 67 коп., в том числе 3 824 049 руб. 64 коп. основного долга по гражданско-правовым договорам № 31908391566 от 11.11.2019, № 31908401233 от 26.11.2019, № 31908406427 от 26.11.2019, № 31908455282 от 03.12.2019, № 31908455383 от 10.12.2019, № 31908455470 от 02.12.2019, № 31908455509 от 02.12.2019, № 31908518599 от 16.12.2019, № 31908519771 от 25.12.2019, № 31908523109 от 24.12.2019, № 31908525667 от 28.12.2019, № 31908693257 от 21.01.2020, № 32009624803 от 30.11.2020, 100 038 руб. 03 коп. пени за просрочку оплаты товара, пени до момента фактического исполнения обязательства, а также 42 620 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца подержала отказ от иска в части требования о взыскании основной задолженности в связи с ее оплатой ответчиком и требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, и просила взыскать 100 038 руб. 03 коп. пени за просрочку оплаты товара, а также возместить расходы на уплату государственной пошлины.

Судом в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ принят, производство в указанной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в письменном отзыве указал на признание основной задолженности, ходатайствовал об уменьшении неустойки.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) посредством аукциона заключены гражданско-правовые договоры № 31908391566 от 11.11.2019, № 31908401233 от 26.11.2019, № 31908406427 от 26.11.2019, № 31908455282 от 03.12.2019, № 31908455383 от 10.12.2019, № 31908455470 от 02.12.2019, № 31908455509 от 02.12.2019, № 31908518599 от 16.12.2019, № 31908519771 от 25.12.2019, № 31908523109 от 24.12.2019, № 31908525667 от 28.12.2019, № 31908693257 от 21.01.2020, № 32009624803 от 30.11.2020 (далее - ГПД, Договоры), предметом которых является поставка лекарственных препаратов.

Во исполнение обязательств по Договорам, истец согласно товарным накладным, копии которых представлены в материалы дела, поставил ответчику товар, не оплаченный последним, что послужило поводом для обращения поставщика с требованиями от 17.02.2021 № 20 и от 13.05.2021 № 40 об оплату долга и пени.

Неисполнение требований претензии в полном объеме, явилось основанием для обращения истца в суд с иском, а погашение основной задолженности побудило истца отказаться от иска в указанной части.

Исследовав материалы дела, арифметически проверив уточненный расчет пени, учитывая факт отсутствия доказательств своевременной оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании пени в силу положений статей 309, 310, 329, 330, 401, 454, 486, 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил о снижении размера пени.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств явной несоразмерности пени  последствиям нарушения обязательства не следует, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая период просрочки, оснований для снижения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 100 038 руб. 03 коп. 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного отказа истца от иска, расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 12 786 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, государственная пошлина в размере 29 834 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ОренМедФарм" от заявленных исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 3 824 049 руб. 64 коп. 

         Производство по делу № А47-9706/2021 в данной части прекратить. 

        Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения "Оренбургская районная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОренМедФарм" 100 038 руб. 03 коп. суммы пени за просрочку оплаты товара  и  12 786 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

       Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления определения суда в законную силу в порядке ст.ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

       Обществу с ограниченной ответственностью "ОренМедФарм" выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 29834 руб., уплаченной на основании платежного поручения № 775 от 26.07.2021 г.  

       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                     О.А. Вернигорова