28/2023-162456(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-35007/2022 

г. Нижний Новгород 07 сентября 2023 года  Резолютивная часть от 04 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр офиса 28-909) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал» города Кстово  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Связьстрой» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

третье лицо: товарищество собственников недвижимости "Жизнь без переплат" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии представителей истца - ФИО2 по доверенности,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал» города  Кстово обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой» 124361 руб. 27 коп. задолженности  за холодное водоснабжение и водоотведение, возникшего вследствие несанкционированного  вмешательства в работу приборов учета холодной воды с 05.06.2022 по 04.09.2022, 24083 руб.  03 коп. пени по 04.09.2023 и далее по день фактической оплаты долга.  

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, указанным в отзыве. 

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, после чего  заседание продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела и представленные в обоснование требований документы, суд  установил следующее.  

01.01.2014 между муниципальным унитарным предприятием «Городской Водоканал»  города Кстово (РСО) и обществом с ограниченной ответственностью «Связьстрой» (абонент)  заключен договор № 743-КИ.  

В соответствии с пункта 2.4.5 договора абонент обязан обеспечивать сохранность пломб  на ИПУ, измерений, задвижке обводной линии, задвижках, находящихся в границах  ответственности абонента.  

На основании акта о приемке узла учета питьевой воды от 27.04.2017 на объекте  ответчика - 

<

...> (офис) проведена приемка ИПУ с заводским номером  049593-17, установлена пломба № 05373916.  

05.09.2022 истцу от ответчика поступила заявка с вызовом представителя РСО для  допуска ПУ на объект, расположенный по адресу - 

<

...>.  

В соответствии с актом № 379 от 16.09.2022 проведена замена ПУ и установлено  нарушение целостности пломб/отсутствие пломб на средствах измерений. Актом  зафиксировано, что снял ПУ для поверки без снятия пломбы представителем МУП  «Городской Водоканал».  

Учитывая, что истцом был установлен факт несанкционированного вмешательства в  приборы учета (самовольный демонтаж ранее принятых приборов учета), объем  водоснабжения и водоотведения был определен истцом по пропускной способности устройств  и сооружений на объектах ответчика, на основании пункта 16 Правил организации  

коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.09.2013 года № 776.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило  истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии в суд с настоящим  иском.  

Изучив материалы дела, суд вынес решение исходя из следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом или договором.  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность  эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный  режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации  об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях,  возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 644  от 29.07.2013 и правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод,  утвержденными Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013.  

В силу части 2 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет воды и сточных  вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и  сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Согласно части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в соответствии с  пунктами 14, 22 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом  допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения  и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, а также неисправности  прибора учета.  

В силу пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию  водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности  или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной  ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;  обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета),  узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других  устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента;  обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не  предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым  договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать  организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или  неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах,  приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и  (или) водоотведения.  

Согласно пункта 50 Правил № 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в  случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано  

незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или)  водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов  учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также  устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода  узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация,  осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении  демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета,  входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в  присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или)  водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку  демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.  

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае наличия признаков  несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых  представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на  основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать  факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в  акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) (пп.б) пункта  49 Правил № 776).  

В силу пп. д) пункта 16 Правил № 776 при неисправности прибора учета в случаях,  предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил подлежит применению  метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для  присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном  действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения  и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях.  

Согласно пункта 19(1) Правил № 776 в случае неисправности прибора учета вследствие  наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих  Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены  указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие  обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема  поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.  

Исходя из смысла приведенных норм, несанкционированное вмешательство в работу  приборов учета, приводит к возможности пользования централизованными системами  водоснабжения и водоотведения, то есть к безучетному потреблению коммунальных ресурсов  и является основанием для применения расчетного способа по пропускной способности  устройств и сооружений.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки  представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд оценил представленные в дело документы во взаимосвязи и приходит к выводу о  доказанности факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и как  следствие необходимости применения расчетного способа по пропускной способности  устройств и сооружений.  

Доводы ответчика о том, что самовольный срыв пломбы допустила подрядная  организация, в доказательства чего представил письмо от 07.10.2022, судом не принимаются.  В данном случае не имеет значение кем допущено нарушение с учетом рассмотрения спора  по договору водоснабжения и водоотведения, сторонами по которому выступают МУП  «Городской водоканал» и ООО «Связьстрой». В пункте 2.4.5 договора абонент принял  обязанность обеспечивать сохранность пломб на ИПУ, измерений, задвижке обводной линии,  задвижках, находящихся в границах ответственности абонента. Ответчик и третье лицо не  доказали конкретный момент срыва пломбы, позволяющий достоверно определить меньший  период самовольного потребления энергоресурса, нежели заявил истец. Само по себе письмо,  датированное после проведения мероприятий РСО, таким доказательством не является  (доказательств того, что РСО вызывалось на замену стояков, не представлено).  

Рассмотрев вопрос о чрезмерности выставленного объема потребления, применительно  к пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды,  тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, суд приходит к выводу о недоказанности  оснований для снижения ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.  

В материалы дела представлен проект УУ, расчет начислений, из которых  усматривается, диаметр ввода, примененный в расчете истца. Доказательств того, что  вменяемый объем физически не мог быть поставлен в материалы дела не представлено.  

В обоснование возможности снижения представлено письмо арендатора о режиме  работы офиса, однако данный документ судом не принимается в качестве объективного  доказательства, позволяющего ограничить время начислений в течении суток, поскольку  является внутренним документом общества и не опровергает возможное потребление  согласно расчету истца. Ссылки на иные ПУ (не связанные со спорным объектом), журналы,  предыдущие показания (потребление) доказательством для снижения платы не являются.  

Императивно установленный порядок расчета стоимости безучетного потребления  ресурса состоит не в выявлении реального объема потребленного ресурса, а в принятии  презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть  опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости  потребленного ресурса (либо в рамках кондикционного требования при переплате), если  абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в  определенной части (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Определение фактического потребления ресурса, по смыслу пункта 11 Обзора от  22.12.2021 - это максимально достоверное определение его объема, в том числе,  использованием контрольного прибора учета либо при установлении фактического времени  потребления ресурса.  

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует  полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из  предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не  подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (абзац 12 пункта  11 Обзора от 22.12.2021).  

В настоящем случае допущенное абонентом нарушения являются основанием для  применения расчетного метода, поскольку создает презумпцию недостоверности показаний и  неконтролируемого расхода ресурса.  

В рассматриваемой ситуации именно на потребителя возлагается бремя опровержения  возможности осуществления безучетного потребления в закрепленном нормативной  формулой количестве, которое может быть реализовано с учетом конкретных обстоятельств  осуществления и выявления безучетного потребления.  

Сравнивать объем потребления в период безучетного потребления с объемом  потребления в предыдущих (последующих) периодах, когда прибор являлся расчетным,  безосновательно.  

 Иные доказательства и доводы ответчика судом рассмотрены и отклоняются как  необоснованные.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Проверив расчет, суд признает его верным, требования о взыскании долга в размере  124361 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению. Оснований для применения положений ст.  333, 404 ГК РФ судом не установлено.  

Рассматривая требование истца о взыскании пени 24083 руб. 03 коп. пени по 04.09.2023  и далее по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему.  

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть  1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу пункта 6.5 статьей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении  коммунальных услуг, услуг по водоотведению уплачивают пени в размере и порядке,  установленных жилищным законодательством.  

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается  (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в  том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202  ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Расчет пени произведен истцом в соответствии с частью 6.5 статей 13, 14 Закона  о водоснабжении и водоотведении, с учетом периода просрочки оплаты. Арифметическая  правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. Расчет судом  проверен и признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора и  действующего законодательства.  

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате услуг  по водоснабжению и водоотведению подтверждено материалами дела, ответственность за  нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании неустойки в размере 24083  руб. 03 коп. пени по 04.09.2023 подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, а  также ч. 6.5 статьей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.  

Требование истца о взыскании пени, начиная с 05.09.2023 по день фактической оплаты  на основании п.6.5 ст.13, п.6.5 ст.14 федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ  

"О водоснабжении и водоотведении" также подлежит удовлетворению (оснований для  снижения пени судом не установлено - доказательств о несоразмерности начисленной  неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено в материалы дела).  

Таким образом, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ подлежит  отклонению, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и  подлежат взысканию в пользу истца. В удовлетворении почтовых расходов отказать ввиду  недоказанности.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия  «Городской водоканал» города Кстово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 124361 руб.  27 коп. долга, 24083 руб. 03 коп. пени по 04.09.2023 и далее по день фактической оплаты  долга в соответствии с п. 6.5 ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», а также 4751 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в  течение месяца с момента принятия решения.  

Судья С.Ю.Щукин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 6:01:00

Кому выдана Щукин Сергей Юрьевич