АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2745/2017

26 июля 2017 года

г. Хабаровск

 

         Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Кушнаревой И.Ф.

судей:  Е.Н. Головниной, Я.В. Кондратьевой

при участии: конкурсного управляющего Москаленко Павла Юрьевича

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП «Тепло-Энерго» Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области Москаленко Павла Юрьевича

на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области                       от 22.03.2017, вынесенное судьей Яниной С.В., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017, принятое судьями Шевц А.В., Брагиной Т.Г., Ротарем С.Б. 

по делу № А16-1011/2015

по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513,                  ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23)

о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Тепло-Энерго» Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области Москаленко Павла Юрьевича незаконными 

в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия «Тепло-Энерго» Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1137907000021, ИНН 7902527951, место нахождение: 679110, Еврейская автономная область, Облученский район, пос. Теплоозерск, ул. Калинина, 29, 68 (№ 9))  несостоятельным (банкротом)

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.06.2015 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Тепло-Энерго» Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – МУП «Тепло-Энерго», предприятие, должник).

	Определением суда от 17.11.2015 в отношении МУП «Тепло-Энерго» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Москаленко Павел Юрьевич.

	Решением от 23.05.2016 предприятие признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Москаленко П.Ю.

	В рамках дела о банкротстве должника ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Москаленко П.Ю. при сопровождении процедуры банкротства, выразившиеся в непредставлении документов на собрание кредиторов, проведенного 26.12.2016, на которых основан отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, незаконными.

	Требования уполномоченного органа обоснованы непредставлением конкурсным управляющим следующих документов: договора от 01.06.2016, заключенного с Трубчаниновым Д.Н. с актом выполненных работ; договора от 01.10.2016, заключенного с Трубчаниновым Д.Н. с актом выполненных работ; договора от 08.08.2016, заключенного с Розверевой Т.М. с актом выполненных работ;  договора от 01.10.2016, заключенного с Розверевой Т.М. с актом выполненных работ; договора от 08.08.2016, заключенного с Логачевой Н.В. с актом выполненных работ; договора уступки прав требований от 01.09.2016, заключенного с публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК»), по делу № А16-1085/2016; договора уступки прав требований от 01.09.2016, заключенного с ПАО «ДЭК», по делу № А16-1252/2016; текущих расходов конкурсного управляющего (в том числе командировочные); документов, связанных с перечислением денежных средств в подотчет конкурсному управляющему на выплату окончательного расчета при увольнении сотрудников.

	Определением суда от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017, заявление ФНС России удовлетворено, бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении документов на собрание кредиторов, признано несоответствующим требованиям статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее – Правила №299).

	Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий МУП «Тепло-Энерго» Москаленко П.Ю. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении жалобы ФНС России отказать в полном объеме.

	В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильном применении норм материального права. Ссылаясь на положения статей 12, 13 Закона о банкротстве, Москаленко П.Ю. указал на отсутствие у кредиторов права требовать от конкурсного управляющего направления в их адрес каких-либо документов, учитывая, что арбитражный управляющий обязан обеспечить лицам, участвующим в деле, доступ к копиям указанных документов, а с соответствующим запросом на ознакомление с документами, ФНС России не обращалась. Кроме того, на собрании кредиторов 26.01.2017 уполномоченному органу были в полном объеме представлены первичные документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете, путем направления по электронной почте. По мнению заявителя, учитывая недоказанность осуществления препятствий в ознакомлении с документами, обращений ФНС России с соответствующими запросами с указанием сроков и способа предоставления документов перед собранием кредиторов, а также фактическое предоставление всех запрошенных уполномоченным органом документов до собрания кредиторов и представление документов в материалы дела, действия (бездействие) конкурсного управляющего не привели и не могли привести к негативным последствиям для уполномоченного органа, кредиторов должника, то есть отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения жалобы.     

	Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

	Заседание суда кассационной инстанции проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

	В судебном заседании суда конкурсный управляющий           Москаленко П.Ю. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

	Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

	Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав конкурсного управляющего, явившегося в судебное заседание, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

	Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

	Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредитор вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов.

	По смыслу данной нормы права, с учетом положений статьи 65 АПК РФ при рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника.

	Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

	Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

	Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.12.2016 состоялось собрание кредиторов МУП «Тепло-Энерго» с повесткой о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства, на котором присутствовал кредитор должника – ФНС России.

	Поскольку к отчету не были приложены, но отражены в нем, заключенные конкурсным управляющим договоры, а также отсутствовала информация по делам о взыскании дебиторской задолженности с юридических лиц, в ходе проведения собрания кредиторов уполномоченным органом у конкурсного управляющего запрошены копии вышеперечисленных документов.

	Согласно протоколу собрания кредиторов конкурсным управляющим Москаленко П.Ю. пояснено, что запрошенные ФНС России документы будут представлены к следующему собранию кредиторов.

	По результатам рассмотрения вопроса, вынесенного на повестку, собранием кредиторов принято решение о непринятии к сведению отчета конкурсного управляющего.

	Следующее собрание кредиторов назначено на 26.01.2017.

	Уполномоченный орган, ссылаясь на непредставление конкурсным управляющим документов на собрание кредиторов 26.12.2016 и на нарушение Москаленко П.Ю. Правил №299, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

	Признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего МУП «Тепло-Энерго» Москаленко П.Ю. в непредставлении документов на собрание кредиторов, проведенного 26.12.2016, на которых основан отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

	Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Согласно пункту 2 Правил №299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. 

В соответствии с пунктом 10 Правил №299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Правил).

	 К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в нем сведения (пункт 13 Правил №299).

	Материалами дела подтверждается, что к отчету от 15.12.2016 прилагался реестр требований кредиторов МУП «Тепло-Энерго» по состоянию на 15.12.2016, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника; при этом арбитражным управляющим указано на возможность предоставления иных документов, ссылки на которые содержатся в отчете, кредиторам и уполномоченным органам по их запросам.

	Конкурсным управляющим предприятия инициировано собрание кредиторов, назначенное на 26.12.2016, со следующей повесткой: рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства. Вместе с тем соответствующих документов, подтверждающих указанные в нем сведения конкурсным управляющим в нарушение пункта 11 Правил №299 арбитражным управляющим не представлено.

	В данном случае неприложение к отчету документов, подтверждающих указанные в нем сведения, нарушает права уполномоченного органа и иных кредиторов на получение полной и документально подтвержденной информации о деятельности конкурсного управляющего.

	Из приведенных выше положений следует, что предоставление конкурсным управляющим собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства позволяет конкурсным кредиторам осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

	При этом судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы конкурсного управляющего Москаленко П.Ю. о возможности уполномоченного органа ознакомиться с необходимыми документами, поскольку положения пункта 11 Правил №299 не устанавливают возможность предоставления подтверждающих в отчете сведения по запросу кредиторов, а обязывают конкурсного управляющего прикладывать их к отчету. В связи с чем испрашиваемые уполномоченным органом документы должны были иметься у конкурсного управляющего на собрании.

	Несвоевременное представление документов для ознакомления не отвечают критериям добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего, нарушает права уполномоченного органа как кредитора должника на своевременное получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства.

	Более того, последующее направление указанных документов уполномоченному органу не свидетельствует о добросовестности и надлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

	Как следует из материалов дела, договоры уступки прав, заключенные с ПАО «ДЭК», направлены уполномоченному органу 27.01.2017, а договоры с Розверевой Т.М. и Трубчаниновым Д.Н. – 15.02.2017, то есть после проведенного собрания кредиторов, к которому конкурсный управляющий обязался представить документы.

	Также судами установлено, что представленные уполномоченному органу документы не соответствовали документам, отраженным в отчете конкурсного управляющего от 15.12.2016, в части указания дат их составления.

	Доказательств, свидетельствующих о том, что непредставление испрашиваемых документов вызвано объективными причинами, конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

	Таким образом, на состоявшемся 26.12.2016 собрании кредиторов, присутствующий на собрании кредитор – ФНС России при принятии решений по вопросам, включенным в повестку, фактически не располагал достоверными сведениями и документами, которые конкурсный управляющий обязан предоставлять в силу закона.

	В этой связи суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали оспариваемые действия конкурсного управляющего МУП «Тепло-Энерго» Москаленко П.Ю. незаконными. 

	Допущенное арбитражным управляющим нарушение ограничило право уполномоченного органа на проведение анализа документов и своевременный контроль за деятельностью конкурсного управляющего, за правомерностью произведенных конкурсным управляющим расходов, за обоснованностью привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего.

	Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

	Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, эти доводы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении норм права, а направлены на переоценку исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ, предусматривающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

	Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

	При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

	Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области                       от 22.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу № А16-1011/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                И.Ф. Кушнарева     

Судьи                                                                                         Е.Н. Головнина

                                                                                                   Я.В. Кондратьева