ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1938/2023

31 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жуковой Т.В.,

судей  Мельниковой Н.А., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя);

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19760/2023) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2023 по делу № А26-1938/2023, принятое 

по иску акционерного общества "Единый расчетный центр Республики Карелия" 

к Администрации Петрозаводского городского округа 

3-е лицо: Фонд капитального ремонта Республики Карелия 

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) 76 352 рублей 20 копеек законной неустойки, начисленной по состоянию на 27.02.2023 на задолженность по взносам на капительный ремонт за период с 01.01.2018 по 31.07.2022.

Истец заявил об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 100 753 рублей 41 копеек законной неустойки, начисленной по состоянию на 30.03.2023, в связи с неисполнением к указанной дате решения суда по делу № А26-5278/2021.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2023 с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» взыскано 100 753 рубля 41 копейки законной неустойки, а также 3 054 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация, не согласившись с вынесенным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обязательства по договорам выполнялись своевременно и в полном объеме.

28.06.2023 истец представил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против доводов ответчика, просит решение оставить без изменения.

28.06.2023 истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Единый расчетный центр Республики Карелия» и Фондом капитального ремонта Республики Карелия заключены агентские договоры № 1/2020-ПИР от 16.01.2020, № 01/2021-А от 22.01.2021, № 05/2021-А от 29.03.2021, № 08/2021-А от 02.07.2021, № 1/2021- К от 29.09.2021, № 1/2022-К от 15.02.2022, № 2/2022-К от 11.07.2022, согласно которым Общество от имени и за счет Фонда обязуется осуществлять комплекс мероприятий (в том числе, претензионно-исковую работу), направленных на взыскание с юридических и физических лиц взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и формирующих фонд капитального ремонта на счете Фонда.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2022 по делу №А26-5278/2021 с Администрации в пользу Общества взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2018 по 31.07.2022 в сумме 3 148 544 рублей 14 копеек. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено в силе. 

Поскольку решение суда ответчиком не исполнено, истец начислил законную неустойку и предъявил ее к взысканию в рассматриваемом деле. 

В связи с неуплатой задолженности по состоянию на 30.03.2023 размер неустойки, начисленной в соответствии с частью 14.1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, составил 100 753 рубля 41 копейку.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру. 

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество является надлежащим истцом по делу. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Частью 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. 

Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2022 по делу №А26-5278/2021 с Администрации в пользу Общества взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2018 по 31.07.2022 в сумме 3 148 544 рублей 14 копеек. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено в силе. 

Поскольку решение суда ответчиком не исполнено, истец начислил законную неустойку и предъявил ее к взысканию в рассматриваемом деле. 

В связи с неуплатой задолженности по состоянию на 30.03.2023 размер неустойки, начисленной в соответствии с частью 14.1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, составил 100 753 рубля 41 копеек. 

Расчет пеней повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Ответчик доказательств уплаты взысканной судебным актом суммы в дело не представил, правильность расчёта не оспорил. 

Неустойка подлежала начислению со дня истечения срока внесения платежа; истцом начало периода просрочки определено с 22.11.2022 (по истечении месяца со дня вынесения решения о взыскании); данное обстоятельство не нарушает права ответчика, поскольку неустойка начислена за меньший период; сокращение периода, за который начисляется неустойка, является правом истца. 

Изложенные в отзыве Администрации доводы о сроках вступления решения в законную силу и наличием неистекшего срока на исполнение исполнительного листа правомерно признаны необоснованными судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. 

В данном случае, с учётом уточнения иска, истцом предъявлено требование о взыскании законной неустойки, которая подлежит начислению на основании Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки внесения платы на капитальный ремонт; начисляться неустойка начинает со дня установленного срока уплаты и начисляется по дату фактического исполнения обязательства; начало периода начисления неустойки не зависит от наличия решения о взыскании задолженности. 

Учитывая изложенное, обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт за спорный период исполнялись ответчиком не в полном объеме. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд первой инстанции обоснованно признал его несостоятельным на основании следующегно.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 75 вышеназванного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при конституционно-правовом толковании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от 21.12.2000 № 263). 

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки нарушенным обязательством, однако подтверждающие данный факт доказательства не представлены. 

Размер законной неустойки составляет 1/300 ставки рефинансирования, что не может быть признано чрезмерным, кроме того истцом предъявлена неустойка не за весь период взыскания. 

Принимая во внимание, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд первой инстанции обоснованно признал, что отсутствуют предусмотренные статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для ее уменьшения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2023 по делу № А26-1938/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Я.Г. Смирнова