Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

15.10.2025 года Дело № А50-20211/25 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязетдиновой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - обществу с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 2909 от 12.08.2025)  

при участии: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.03.2025, предъявлено удостоверение, диплом,  

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.11.2024, предъявлен паспорт, диплом,  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Определением суда от 03.09.2025 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.  

В ходе судебного заседания заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.  

Представителем Общества «Умный Ритейл» представлен отзыв на заявление, факт совершения правонарушения не оспаривает, указывает, что Обществом незамедлительно были предприняты меры устранения выявленных нарушений, при назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства. Просит не назначить наказание в виде приостановления деятельности; в случае назначения наказания в виде штрафа, размер штрафа оставляет на усмотрение суда.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников дела, суд установил следующее.  

По результатам внеплановой выездной проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Умный ритейл» при осуществлении деятельности по обороту продуктов питания в центре формирования заказов (ЦФЗ) по адресу: 

<

...>, допустило повторное нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью других граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, что выразилось в следующем:  

ООО «Умный ритейл» в нарушение требований ч. 1 и 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ч. 1 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» допустило оборот пищевого продукта, не соответствующего требованиям действующего технического регламента, а именно: 16.07.2025 в 11 часов 35 минут в рамках КИМ 59250041000118592444 в ЦФЗ по адресу: 

<

...> проведен отбор продукции, находящейся в обороте. По результатам лабораторных исследований было установлено что «Проба изделие мучное кулинарное охлажденное. Шаурма из наггетсов куриных с овощами (огурцы, томаты, капуста пекинская - свежие) с соусом томатно-чесночным («Чикен Ролл») в потребительской упаковке, масса нетто 200г, изготовленная на предприятии ООО «Поволжский пищевой комбинат» по адресу: 445042, Россия, 

<

...>, дата изготовления 13.07.2025, срок годности до 20.07.2025 при температуре хранения от 0°С до 6°С. изготовлена по СТО 33304718-007-2019, не соответствует требованиям приложения 2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по показателям микробиологической безопасности: в 0,1 г обнаружены Бактерии группы кишечных палочек (БГКП), при нормативе в 0,1 г БГКП не допускаются; количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) 6,5* 104 КОЕ/г, при нормативе - не более 2*104 КОЕ/г, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № 59-01/35106-25 от 23.07.2025; экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний № 4858-ЦА от 23.07.2025.  

В ЦФЗ указанная продукция поступила в сопровождении следующих документов: накладная на внутреннее перемещение товаров № 220053E-PSC от 15.07.2025; декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.PA06.B.56871/22 от 15.09.2022.  

Факты нарушений ООО «Умный ритейл» подтверждаются следующими доказательствами: актом внеплановой выездной проверки от 29.07.2025 г. № 1103, протоколом лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № 59-01/35106-25 от 23.07.2025; экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний № 4858-ЦА от 23.07.2025 г., иными материалами дела.  

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении № 2909 от 12.08.2025, в котором выявленные нарушения квалифицированы административным органом по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении № 2909 от 12.08.2025 по данным фактам был составлен главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю - ФИО3.  

При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «Умный ритейл» отсутствовал, о месте и времени составления протокола был уведомлен надлежащим образом - письмо от 29.07.2025 № 59-00-08/10-21301-2025, вручено по юридическому адресу, вх. № 9796 от 11.08.2025. При составлении протокола присутствовал защитник: Ураева Татьяна Анваровна, доверенность от ООО «Умный ритейл» № ФЛ-125 от 25.02.2025 выдана сроком по 25.02.2026.  

С заявлением о привлечении ООО «Умный ритейл» к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.  

Согласно статье 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и  

растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.  

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения  

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании).  

В п. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.  

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.  

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.  

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих  

с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.  

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями, согласно статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, и которые устанавливаются государственными санитарно - эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.  

В соответствии ч. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.  

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.  

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.  

Согласно ч. 1 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции (TP ТС 021/2011), изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.  

В соответствии п. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и  

безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.  

Таким образом, в действиях ООО «Умный ритейл» при розничной продаже пищевых продуктов, усматриваются нарушения обязательных требований к продукции и требований к реализации и хранении пищевой продукции.  

В силу п.1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовым и актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.  

Пунктом 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, либо лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

ООО «Умный ритейл», как профессиональный участник рынка, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала обязательным требованиям, установленным нормативными документами.  

ООО «Умный ритейл» имело возможность самостоятельно проверить соответствие реализуемых им товаров обязательным требованиям и не допускать к реализации продукты ненадлежащего качества.  

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества и безопасности продукции (и сопряженных с ней процессов) на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).  

Протокол об административном правонарушении № 2909 от 12.08.2025 по данным фактам был составлен главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю - ФИО3.  

При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «Умный ритейл» отсутствовал, о месте и времени составления протокола был уведомлен надлежащим образом - письмо от 29.07.2025 № 59-00-08/10-21301-2025, вручено по юридическому адресу, вх. № 9796 от 11.08.2025. При составлении протокола присутствовал защитник: Ураева Татьяна Анваровна, доверенность от ООО «Умный ритейл» № ФЛ-125 от 25.02.2025 выдана сроком по 25.02.2026.  

Факт совершения правонарушения, несоблюдения вышеуказанных норм и правил подтверждается материалами дела.  

Реализуемая продукция с указанными выше нарушениями несет в себе угрозу для жизни и здоровья потребителей.  

Из вышеизложенного следует, что ООО «Умный ритейл» в ЦФЗ по адресу: 

<

...>, выступая в качестве продавца, допустило нарушение требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам её реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью других граждан, что является правонарушением, административная, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

При оценке квалификации деяния по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ правовое значение имеет повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ одним и тем же субъектом (в данном случае ООО «Умный ритейл»), а не нарушение разных требований технического регламента и совершение правонарушений в разных территориально обособленных торговых подразделениях.  

Повторное совершение однородного административного правонарушения подразумевает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Умный ритейл» неоднократно в течение года допускалось совершение административного однородного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 КоАП РФ, по указанным фактам Общество привлекалось к административной ответственности (по ч. 4 ст. 14.43 КоАП РФ - Постановление по делу об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю № 1246 от 22.05.2025 (оплачено на основании платежного поручения от 10.06.2025 № 192332)), то вышеуказанные нарушения ООО «Умный ритейл», образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения подтверждена надлежащими доказательствами.  

Общество в силу своего статуса знало о необходимости соблюдения технических регламентов и санитарных правил, но пренебрежительно относилось к наступлению вредных последствий.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности соблюдать нормативно установленные требования к продукции, а также доказательств, подтверждающих факт принятия всех возможных мер, исключающих правонарушение, в материалах дела не имеется.  

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.  

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ не имеется.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.  

При этом совершенное Обществом правонарушение необходимо отнести к категории существенных, так как создает угрозу причинения вреда здоровью граждан.  

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.  

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и  

производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.  

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку выявленные нарушения посягают на охраняемое Конституцией Российской Федерации и иными нормативными актами общественные отношения.  

Санкция части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.  

Возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается в силу следующего.  

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  

культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.  

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.  

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.  

На дату рассмотрения настоящего дела доказательства того, что Общество состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют. Кроме того, допущенное нарушение влечет серьезную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.  

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствуют достаточные и необходимые в совокупности основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде  

административного штрафа в пределах санкции части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 700 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 121087, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Филевский парк, ул. Барклая, д. 6, стр. 3, помещ. 8/28) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.  

Согласно статье 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.  

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ г. Пермь//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, р/с 

<

***>, к/с 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, КБК 141 1 16 01331 01 9002 140. УИН 14100000000013719441.  

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Ю.Б. Басова