﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1060/20 

Екатеринбург

24 марта 2020 г.

 

Дело № А71-12977/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Громовой Л. В., Сафроновой А. А.,

при ведении протокола судебного заседания, проведенного посредством систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бабановым И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Пазелинка» (далее – товарищество «Пазелинка», заявитель кассационной жалобы) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2019 по делу № А71-12977/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель:

товарищества «Пазелинка» – Плюснин А.Г. (по доверенности от 15.03.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Ориентир» (далее – общество «Ориентир») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу «Пазелинка» о взыскании 305 000 руб. долга, 37 113 руб. неустойки, 11 120 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление товарищества «Пазелинка» к обществу «Ориентир» о признании недействительными: 

1) договора на оказание представительских услуг от 01.06.2017 № 11/17;

2) договора на оказание представительских услуг от 17.08.2016 № 24-т16;

3) договора на оказание представительских услуг от 17.08.2016 № 36-т16;

4) договора на оказание представительских услуг от 17.08.2016 № 38-т16;

5) договора на оказание представительских услуг от 01.10.2016 № 42-т16;

6) договора на оказание представительских услуг от 01.10.2016 № 43-т16;

7) договора на оказание представительских услуг от 01.10.2016 № 45-т16;

8) договора на оказание представительских услуг от 01.10.2016 № 47-т16;

9) договора на оказание представительских услуг от 01.10.2016 № 50-т16;

10) договора на оказание представительских услуг от 01.10.2016 № 52-т16;

11) договора на оказание представительских услуг от 01.10.2016 № 53-т16;

12) договора на оказание представительских услуг от 01.10.2016 № 54-т16;

13) договора на оказание представительских услуг от 01.10.2016 № 58-т16;

14) договора на оказание представительских услуг от 01.10.2016 № 28/16;

15) договора на оказание представительских услуг от 12.01.2017 № 02/17;

16) договора на оказание представительских услуг от 31.01.2017 № 03/17;

17) договора на оказание представительских услуг от 31.03.2017 № 08/17.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Иванова Зинаида Александровна, Панфилов Сергей Николаевич. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики первоначальный иск удовлетворен, с товарищества «Пазелинка» в пользу общества «Ориентир» взыскано 305 000 руб. долга, 37 113 руб. неустойки, 11 120 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 065 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением суда, товарищество «Пазелинка» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что договоры об оказании представительских услуг являются недействительными, поскольку таковые не являясь экономически оправданными для товарищества «Пазелинка», заключены в интересах Ивановой З.А., а не товарищества.     

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что сторонами заключены договоры на оказание представительских услуг (далее – договоры):

1) от 31.03.2017 № 8/17, в соответствии с условиями которого заказчик (товарищество) поручает, а исполнитель (общество) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по составлению и подаче судебных приказов, исковых заявлений о взыскании задолженности по оплате членских взносов с собственников/пользователей земельных участков, расположенных по адресу: г. Ижевск, Славянское шоссе, 0/14, садоводческое некоммерческое товарищество «Пазлинка», согласно предоставленных заказчиком реестров;

2) от 01.10.2016 № 28/16, в соответствии с условиями которого заказчик (товарищество) поручает, а исполнитель (общество) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде по иску Солонинко Р.В. к товариществу о признании протокола общего собрания от 05.08.2016 недействительным в Индустриальном районном суде города Ижевска Удмуртской Республики;

3) от 12.01.2017 № 02/17, в соответствии с условиями которого заказчик (товарищество) поручает, а исполнитель (общество) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика при ознакомлении в Арбитражном суде Удмуртской Республики с материалами дела № А71-15775/2016 и в судебном заседании 22.02.2017;

4) от 31.01.2017 № 03/17, в соответствии с условиями которого заказчик (товарищество) поручает, а исполнитель (общество) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по составлению апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 19.01.2017 и представлению интересов заказчика в Верховном суде Удмуртской Республики;  

5) от 01.06.2017 № 11/17, в соответствии с условиями которого заказчик (товарищество) поручает, а исполнитель (общество) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в качестве третьего лица по иску Ивановой З.А. к Панфилову С.Н. в Октябрьском районном суде г. Ижевска;

6) от 17.08.2016 № 24-Т/16, в соответствии с условиями которого заказчик (товарищество) поручает, а исполнитель (общество) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в мировом суде г. Ижевска по делу о взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом садового товарищества с собственника (пользователя) земельного участка № 110 товарищества, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Индустриальный район, Славянское шоссе, 0/14;

7) от 17.08.2016 № 36-Т/16, в соответствии с условиями которого заказчик (товарищество) поручает, а исполнитель (общество) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в мировом суде г. Ижевска по делу о взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом садового товарищества с собственника (пользователя) земельного участка № 354 товарищества, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Индустриальный район, Славянское шоссе, 0/14;

8) от 17.08.2016 № 38-Т/16, в соответствии с условиями которого заказчик (товарищество) поручает, а исполнитель (общество) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в мировом суде г. Ижевска по делу о взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом садового товарищества с собственника (пользователя) земельного участка № 566 товарищества, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Индустриальный район, Славянское шоссе, 0/14;

9) от 01.10.2016 № 42-Т/16, в соответствии с условиями которого заказчик (товарищество) поручает, а исполнитель (общество) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в мировом суде г. Ижевска по делу о взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом садового товарищества с собственника (пользователя) земельного участка № 64 товарищества, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Индустриальный район, Славянское шоссе, 0/14;

10) от 01.10.2016 № 43-Т/16, в соответствии с условиями которого заказчик (товарищество) поручает, а исполнитель (общество) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в мировом суде г. Ижевска по делу о взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом садового товарищества с собственника (пользователя) земельного участка № 144 товарищества, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Индустриальный район, Славянское шоссе, 0/14;

11) от 01.10.2016 № 45-Т/16, в соответствии с условиями которого заказчик (товарищество) поручает, а исполнитель (общество) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в мировом суде г. Ижевска по делу о взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом садового товарищества с собственника (пользователя) земельного участка № 242 товарищества, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Индустриальный район, Славянское шоссе, 0/14;

12) от 01.10.2016 № 47-Т/16, в соответствии с условиями которого заказчик (товарищество) поручает, а исполнитель (общество) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в мировом суде г. Ижевска по делу о взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом садового товарищества с собственника (пользователя) земельного участка № 299 товарищества, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Индустриальный район, Славянское шоссе, 0/14;

13) от 01.10.2016 № 50-Т/16, в соответствии с условиями которого заказчик (товарищество) поручает, а исполнитель (общество) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в мировом суде г. Ижевска по делу о взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом садового товарищества с собственника (пользователя) земельного участка № 453 товарищества, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Индустриальный район, Славянское шоссе, 0/14;

14) от 01.10.2016 № 52-Т/16, в соответствии с условиями которого заказчик (товарищество) поручает, а исполнитель (общество) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в мировом суде г. Ижевска по делу о взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом садового товарищества с собственника (пользователя) земельного участка № 468 товарищества, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Индустриальный район, Славянское шоссе, 0/14;

15) от 01.10.2016 № 53-Т/16, в соответствии с условиями которого заказчик (товарищество) поручает, а исполнитель (общество) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в мировом суде г. Ижевска по делу о взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом садового товарищества с собственника (пользователя) земельного участка № 471 товарищества, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Индустриальный район, Славянское шоссе, 0/14;

16) от 01.10.2016 № 54-Т/16, в соответствии с условиями которого заказчик (товарищество) поручает, а исполнитель (общество) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в мировом суде г. Ижевска по делу о взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом садового товарищества с собственника (пользователя) земельного участка № 479 товарищества, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Индустриальный район, Славянское шоссе, 0/14;

17) от 01.10.2016 № 58-Т/16, в соответствии с условиями которого заказчик (товарищество) поручает, а исполнитель (общество) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в мировом суде г. Ижевска по делу о взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом садового товарищества с собственника (пользователя) земельного участка № 287 товарищества, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Индустриальный район, Славянское шоссе, 0/14.

Началом оказания услуг по вышеуказанным договорам являлась дата получения от заказчика всех документов по делу; окончанием - вынесение судебного акта (пункты 1.3.1, 1.3.2 договоров), за исключением договора от 31.03.2017 № 8/17, где услуги считаются оказанными в день подачи (направления) в суд заявления о выдаче судебного приказа.

Стоимость услуг и порядок оплаты по договорам определены пунктами 3.1 договоров и составляют:

1) по договору от 31.03.2017 № 8/17 - 3 000 руб. за каждый судебный приказ, тогда как оплата производится заказчиком на следующий день после подписания акта выполненных работ сторонами;

2) по договору от 01.10.2016 № 28/16 - 35 000 руб., тогда как оплата производится заказчиком в течение 3 дней после вынесения судебного акта судом первой инстанции;

3) по договору от 12.01.2017 № 02/17 - 25 000 руб., тогда как оплата производится заказчиком в течение 3 дней после вынесения определения Арбитражным судом Удмуртской Республики;

4) по договору от 31.01.2017 № 03/17 - 35 000 руб., тогда как оплата производится заказчиком в течение 3 дней после вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции;

5) по договору от 01.06.2017 № 11/17 - 35 000 руб., тогда как оплата производится заказчиком в течение 3 дней после вынесения судебного акта судом;

6) по договору от 17.08.2016 № 24-Т/16 - 5 000 руб., тогда как оплата производится заказчиком в течение 7 дней после подписания настоящего договора;

7) по договору от 17.08.2016 № 36-Т/16 - 5 000 руб., тогда как оплата производится заказчиком в течение 7 дней после подписания настоящего договора;

8) по договору от 17.08.2016 № 38-Т/16 - 5 000 руб., тогда как оплата производится заказчиком в течение 7 дней после подписания настоящего договора;

9) по договору от 01.10.2016 № 42-Т/16 - 5 000 руб., тогда как оплата производится заказчиком в течение 7 дней после подписания настоящего договора;

10) по договору от 01.10.2016 № 43-Т/16 - 5 000 руб., тогда как оплата производится заказчиком в течение 7 дней после подписания настоящего договора;

11) по договору от 01.10.2016 № 45-Т/16 - 5 000 руб., тогда как оплата производится заказчиком в течение 7 дней после подписания настоящего договора;

12) по договору от 01.10.2016 № 47-Т/16 - 5 000 руб., тогда как оплата производится заказчиком в течение 7 дней после подписания настоящего договора;

13) по договору от 01.10.2016 № 50-Т/16 - 5 000 руб., тогда как оплата производится заказчиком в течение 7 дней после подписания настоящего договора;

14) по договору от 01.10.2016 № 52-Т/16 - 5 000 руб., тогда как оплата производится заказчиком в течение 7 дней после подписания настоящего договора;

15) по договору от 01.10.2016 № 53-Т/16 - 5 000 руб., тогда как оплата производится заказчиком в течение 7 дней после подписания настоящего договора;

16) по договору от 01.10.2016 54-Т/16 - 5 000 руб., тогда как оплата производится заказчиком в течение 7 дней после подписания настоящего договора;

17) по договору от 01.10.2016 № 58-Т/16 - 5 000 руб., тогда как оплата производится заказчиком в течение 7 дней после подписания настоящего договора.

Факт оказания обществом услуг по спорным договорам подтверждается представленными в материалы дела актами приема оказанных услуг, подписанными сторонами двусторонне и скрепленными печатями организаций, а именно:

1) по договору от 31.03.2017 № 8/17 - актами от 12.04.2017 на сумму 45 000 руб., от 13.04.2017 на сумму 33 000 руб., от 14.04.2017 на сумму 15 000 руб., от 11.05.2017 на сумму 18 000 руб., от 12.05.2017 на сумму 9 000 руб., от 15.05.2017 на сумму 9 000 руб., от 17.05.2017 на сумму 6 000 руб.;

2) по договору от 01.10.2016 № 28/16 - актом от 20.01.2017 на сумму 35 000 руб.;

3) по договору от 12.01.2017 № 02/17 - актом от 28.02.2017 на сумму 25 000 руб.;

4) по договору от 31.01.2017 № 03/17 - актом от 05.05.2017 на сумму 35 000 руб.;

5) по договору от 01.06.2017 № 11/17 - актом от 23.06.2017 на сумму 15 000 руб.;

6) по договору от 17.08.2016 № 24-Т/16 - актом от 23.06.2017 на сумму 5 000 руб.;

7) по договору от 17.08.2016 № 36-Т/16 - актом от 01.02.2017 на сумму 5 000 руб.;

8) по договору от 17.08.2016 № 38-Т/16 - актом от 01.02.2017 на сумму 5 000 руб.;

9) по договору от 01.10.2016 № 42-Т/16 - актом от 01.02.2017 на сумму 5 000 руб.;

10) по договору от 01.10.2016 № 43-Т/16 - актом от 23.06.2017 на сумму 5 000 руб.;

11) по договору от 01.10.2016 № 45-Т/16 - актом от 23.06.2017 на сумму 5 000 руб.;

12) по договору от 01.10.2016 № 47-Т/16 - актом от 23.06.2017 на сумму 5 000 руб.;

13) по договору от 01.10.2016 № 50-Т/16 - актом от 23.06.2017 на сумму 5 000 руб.;

14) по договору от 01.10.2016 № 52-Т/16 - актом от 16.06.2017 на сумму 5 000 руб.;

15) по договору от 01.10.2016 № 53-Т/16 - актом от 23.06.2017 на сумму 5 000 руб.;

16) по договору от 01.10.2016 № 54-Т/16 - актом от 23.06.2017 на сумму 5 000 руб. (том 1, л.д. 67);

17) по договору от 01.10.2016 № 58-Т/16 - актом от 23.06.2017 на сумму 5 000 руб.

В нарушение условий договоров товарищество обязательство по оплате услуг в полном объеме своевременно не исполнило, в связи с чем общество направило в его адрес претензию.

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 305 000 руб., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска о признании договоров недействительными. 

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Заявитель кассационной жалобы считает, что договоры об оказании представительских услуг являются недействительными, поскольку таковые не являясь экономически оправданными для товарищества «Пазелинка», заключены в интересах Ивановой З.А., а не товарищества.     

Материалами дела подтверждается, что по результатам оказания услуг по спорным договорам сторонами без возражений и замечаний подписаны акты приема оказанных услуг.

Судами установлено, что ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору на оказание юридических услуг от 31.03.2017 № 8/17, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг.

Товарищество, оспаривая указанные договоры, ссылается на то, что Иванова З.А. не имела права действовать от имени товарищества.

Вместе с тем на момент заключения договоров Иванова З.А. являлась лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, тогда как решение общего собрания членов товарищества, оформленное протоколом голосования от 05.08.2016, об избрании председателем правления Ивановой З.А., признано недействительным вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 18.09.2017 по делу № 2-200, то есть после совершения оспариваемых сделок.

Таким образом, оспариваемые договоры подписаны Ивановой З.А. в то время, когда решение общего собрания членов товарищества, оформленное протоколом голосования от 05.08.2016, о ее назначении на должность, судом еще не было признано недействительным; имеющаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждает факт наличия у Ивановой З.А. полномочий председателя правления на момент подписания спорных договоров; при этом в материалах дела нет доказательств того, что исполнитель по договорам оказания услуг, подписывая с товариществом договоры оказания юридических услуг, знал или должен был знать об обстоятельствах, свидетельствующих о недействительности решения общего собрания членов товарищества об избрании Ивановой З.А. председателем правления, доводы товарищества о совершении сделок неуполномоченным лицом документально не подтверждены.

Экономическая оправданность оспариваемых договоров подтверждается фактическим оказанием услуг по договорам, в том числе актами приема оказанных услуг, а также копиями поданных обществом исковых заявлений, заявлений о выдаче судебных приказов, апелляционных жалоб, копии принятых судебных актов.

Об отсутствии причинения ущерба и о добросовестном исполнении обществом принятых обязательств также свидетельствует предъявленная ко взысканию сумма задолженности с контрагентов товарищества – более 1 500 000 руб.

Кроме того судами верно принято во внимание, что правоотношения сторон имеют длящийся характер, аналогичные договоры заключались еще с бывшим руководителем Туровым В.М. (предшественником Ивановой З.А.)

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недействительности сделок.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. 

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам  заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2019 по делу № А71-12977/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Пазелинка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.Д. Тимофеева 

 

Судьи                                                                            Л.В. Громова 

 

                                                                                             А.А. Сафронова