АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-18829/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

15 мая 2024г.                                                                                                            г.Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024г., полный текст решения изготовлен 15 мая 2024г.                                                                  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.               

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиненко А.В., 

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя

истца (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 01.02.2024

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гормаштехсервис» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 880 184,05 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ровер» (ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (далее – ООО «Омега Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гормаштехсервис» (далее – ООО «Гормаштехсервис», ответчик) о взыскании 1 336 800 руб. стоимости не поставленного товара, 444 447,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 06.10.2023.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2023 по делу №А45-4997/2021  в отношении ООО «Омега Трейд» введена процедура конкурсного производств, и.о. конкурсного управляющего назначена ФИО2.

В настоящее заседание ответчик, 3-е лицо  явку представителей не обеспечили, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121-123 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв и дополнение к отзыву, в котором заявил о применении пропуска срока исковой давности в связи со следующим. Между истцом и ответчиком 05.04.2019 был заключен договор поставки № 04/19, согласно которому поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить уголь (товар) на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и спецификациях (приложениях к договору). Покупателю был выставлен счет № 11 на оплату суммы в размере 1 336 800 руб., в том числе  НДС в размере 20% - 222 800 руб., за поставку отсева угольного в количестве 1 114 т на условиях самовывоза при наличии доверенности и паспорта. 05.04.2019 покупатель произвел оплату указанного счета в полном объеме, поставщик был готов произвести отгрузку оплаченного товара, что подтверждается счетом - фактурой № 96 от 05.04.2019, однако, покупатель своих обязанностей по вывозке оплаченного товара не произвел. 17.04.2020 покупатель направил в адрес поставщика претензию № 17/04-1 о возврате  денежных средств за непереданный товар по предварительной оплате. Поставщик на данную претензию ответа не предоставил. Срок исковой давности по настоящему иску начинает течь (с учетом сроков, указанных в претензии от 17.04.2020) с 23 апреля 2020 года. Полагает, что требование истца по настоящему иску предъявлено за пределами трехлетнего срока исковой давности - момент подачи искового заявления 10.10.2023.

Истец возражает относительно пропуска срока исковой давности, поскольку ООО «Омега Трейд» узнало о нарушении своего права лишь после принятия Арбитражным судом Республики Алтай определения от 16.11.2022 по делу №А02-1460/2020. Так, судом в рамках указанного дела было установлено, что 10.10.2018 между ООО «Ровер» (заказчик) и ООО «Гормаштехсервис» (подрядчик) был заключен договор подряда на проведение работ по транспортировке горной массы. В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик принимал на себя обязательства выполнять работы по транспортировке горной массы до мест складирования, а заказчик обязан осуществлять приемку результата работ и производить оплату работ. Между ООО «Ровер» и ООО «Гормаштехсервис» впоследствии возникла договоренность о том, что ООО «Ровер» в счет оплаты по договору подряда поставит в адрес ООО «Гормаштехсервис» уголь. Затем, стороны договорились, что ООО «Омега Трейд» оплатит ООО «Гормаштехсервис» сумму в размере 1 336 800 рублей за ООО «Ровер», а ООО «Гормаштехсервис» поставит ООО «Омега Трейд» уголь, который получит, в свою очередь, от ООО «Ровер». Как и было согласовано между сторонами, ООО «Омега Трейд» перевело на счет ООО «Гормаштехсервис» денежные средства в размере 1 336 800 рублей платежным поручением №391 от 05.04.2019. Однако, ООО «Ровер» отказалось исполнять свое обязательство перед ООО «Гормаштехсервис» по поставке угля, в связи с чем и ООО «Гормаштехсервис» не смогло поставить уголь в адрес ООО «Омега Трейд». В связи с указанным, ООО «Омега Трейд» направило в адрес ООО «Гормаштехсервис» претензию от 17.04.2020, в ответ на которую ООО «Гормаштехсервис» предложило заключить договор уступки права требования к ООО «Ровер». По условиям договора от 23.07.2020 ООО «Гормаштехсервис» уступает обществу «Омега Трейд» права требования к должнику в сумме 1 336 800 руб., возникшее из договора на проведение работ по транспортированию горной массы от 10.10.2018 по состоянию на 30.12.2019, подтверждаемое договором подряда на проведение работ по транспортировке горной массы от 10.10.2018, актами оказанных услуг №1 от 31.10.2018; №2 от 30.11.2018, №3 от 31.12.2018, №3 от 31.01.2019, № 6 от 16.04.2019, № 10 от 30.04.2019, №12 от 14.05.2019, счетами-фактурами №1 от 31.10.2018, №2 от 30.11.2018, № 3 от 31.12.2018, № 3 от 31.01.2019, № 6 от 16.04.2019, №10 от 30.04.2019, № 12 от 14.05.2019. Согласно пункту 3.1 договора за уступаемые права цессионарий ООО «Омега Трейд» выплачивает цеденту - ООО «Гормаштехсеврси» 1 336 800 руб. Указанная сумма выплачена 05.04.2019, что подтверждается платежным поручением №391 от 05.04.2019) (пункт 3.2 договора). ООО «Омега Трейд» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «РОВЕР», в том числе на основании наличия задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 23.07.2020, заключенного между ООО «Гормаштехсервис» и ООО «Омега Трейд». Арбитражный суд Республики Алтай пришел к выводу о том, что договор уступки права требования спорной задолженности между ООО «Гормаштехсервис» и ООО «Омега Трейд» является незаключенным, поскольку на момент его заключения у ООО «Гормаштехсервис» отсутствовало право требования. В связи с чем ООО «Омега Трейд» было отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО «Ровер» на основании наличия задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 23.07.2020, заключенного между ООО «Гормаштехсервис» и ООО «Омега Трейд». В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Следовательно, ООО «Омега Трейд» узнало о незаключенности договора и о нарушении своего права лишь после принятия Арбитражным судом Республики Алтай определения от 16.11.2022 по делу №А02-1460/2020. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

17.04.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 1 336 800 руб. долга за не поставленный товар,  543 384,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 15.04.2024.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнений поддержал.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2019 ООО «Гормаштехсервис», действуя как поставщик, направило ООО «Омега Трейд» (покупателю) счет № 11 на оплату товара – отсев угольный, количество 1 114 т, общая стоимость 1 336 800 руб., указав в счете -  отпуск товара самовывозом по факту прихода денег на расчетный счет поставщика при наличии доверенности и паспорта и необходимость уведомления об оплате, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. 

Платежным поручением №391 от 05.04.2019 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 1 336 800 руб. с указанием в назначении платежа – оплата за отсев угольный по счету №11 от 05.04.2019, в том числе НДС (20%) 22 800 руб. 

Поскольку поставка оплаченного товара ответчиком не произведена, истец направил в адрес претензию от 17.04.2020, потребовав возврата уплаченных денежных средств. Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Омега Трейд» в арбитражный суд с  настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.    

В силу положений, предусмотренных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статей 160, 161 ГК РФ сделка между юридическими лицами должна быть совершена в письменной форме, то есть путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. 

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены статьей 162 ГК РФ, в силу которой несоблюдение простой письменной формы не лишает стороны права приводить письменные доказательства в подтверждение сделки и ее условий. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу статьи 455 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи является условие о товаре (его наименовании и количестве). Момент заключения договора определен статьей 433 ГК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). 

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. 

Представленный истцом счет на оплату содержит сведения о наименовании и количестве товара, его цене и условиях поставки; отгрузке товара непосредственно после предварительной оплаты (по факту прихода денег); передаче товара покупателю путем его выборки (самовывозом). 

Указанные условия приняты истцом в полном объеме без возражений, что следует совершения им действий по перечислению денежных средств непосредственно после получения от ответчика счета с указанием на реквизиты этого счета в назначении платежа по платежному документу. 

Содержание указанных выше документов позволяет установить выраженное с достаточной степенью определенности намерение сторон считать себя заключившими договор купли-продажи поименованного в счетах товара (статья 435 ГК РФ), условия которого определены в соответствии со счетом на оплату. 

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Из пункта 2 статьи 510 ГК РФ следует, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В пункте 8 Постановления № 18 разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 1 статьи 515 ГК РФ).

Таким образом, согласно положениям статей 458, 510, 515 ГК РФ обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента информирования покупателя о готовности товара к отгрузке.

Исходя из буквального содержания условий поставки, включенных в счет                 № 11 от 05.04.2019 (статья 431 ГК РФ), сторонами достигнуто соглашение о передаче поставщиком покупателю товара – отсев угольный, предусматривающее выборку продукции покупателем со склада поставщика, что соответствует модели отношений сторон, урегулированной положениями пунктом 1 статьи 458, пунктом 2 статьи 510 ГК РФ. При этом на момент формирования поставщиком счета и оплаты этого счета покупателем наличие товара на складе поставщика последним не гарантировано, что следует из буквального содержания счета на оплату.

Следовательно, обязанность поставщика по поставке товара, исходя из условий счета на оплату, принятых покупателем, существа законодательного регулирования сложившихся между сторонами отношений и приведенных выше разъяснений, считается в рассматриваемой юридической ситуации исполненной с момента, когда товар был поставщиком подготовлен к отгрузке в требуемом количестве и покупатель получил сведения об этом.

Срок поставки товара определен в счете на оплату по факту поступления денег на расчетный счет поставщика, то есть незамедлительно после получения поставщиком сведений о поступлении на его расчетный счет денежных средств в счет оплаты товара. Учитывая установленные сроки для оплаты счета, ответчик должен был знать об оплате.

Следовательно, с момент оплаты истцом счета по платежному поручению у ответчика возникла обязанность подготовить указанный в счете товар к отгрузке и уведомить об этом покупателя.

Совершение ответчиком указанных действий вплоть до направления истцом претензии из материалов дела не усматривается. 

Доводы ответчика о том, что он был готов произвести отгрузку товара, передача которого согласована на условиях самовывоза (счет №11 от 05.04.2019) судом отклоняются, поскольку доказательств направления уведомления о готовности к передаче товара в адрес истца ответчиком не представлено.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Такое право было реализовано покупателем путем направления в адрес ответчика претензий о возврате уплаченных за товар денежных средств от 17.04.2020,  08.11.2023.

При этом факт ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела, доказательств возврата истцу оплаченных денежных средств за не поставленный товар ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты обоснованными.

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором. Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17153 и № 305- ЭС22-17040, от 01.08.2023 № 301-ЭС23-4997 и др.). 

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.09.2016 № 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств. 

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161). 

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что при наличии определенного договором или спецификацией к нему срока поставки товара покупатель узнает или должен узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, именно с момента истечения указанного срока, а, следовательно, у него возникнет право выбора способа защиты: потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых отношениях. 

Следовательно, применительно к купле-продаже (поставке), течение срока исковой давности по требованиям о возврате суммы предварительной оплаты исчисляется с момента нарушения поставщиком срока поставки товара. 

Исключение из этого правила могут составлять случаи, когда продавец признал допущенное им нарушение сроков исполнения обязательства и покупатель дал согласие на передачу товара с просрочкой (статья 203 ГК РФ), либо стороны изменили (продлили) срок передачи товара, что может быть установлено из условий заключенных между сторонами дополнительных соглашений, переписки сторон и т.п. Изложенный подход к определению момента, когда лицо узнало или могло узнать о нарушенном праве в целях определения начала течения срока исковой давности в случае внесения предварительной оплаты, соответствует правовому подходу, изложенному в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.08.2023 № 303-ЭС23-5216. 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Ответчик, заявляя о пропуске срока исковой давности, указывает, что срок исковой давности по настоящему иску начинает течь с 23.04.2020 с учетом сроков, указанных в претензии от 17.04.2020, в связи с чем требование истца по настоящему иску предъявлено за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Исковое заявление подано истцом в суд электронно 09.10.2023, зарегистрировано 10.10.2023.

При исчислении срока исковой давности в данном случае судом принимаются во внимание следующие обстоятельства. 

22.03.2021 ООО «Омега-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Ровер» требования в размере 47 580 354,38 руб., из которых 25 824 411,71 руб. основной долг, 21 755 942,67  руб. неустойка. 

Определением от 25.03.2021 суд признал заявление подлежащим рассмотрению в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Решением суда от 19.11.2021 ООО «Ровер» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Определением от 29.06.2022 суд выделил в отдельное производство требование ООО «Омега Трейд» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ровер» на общую сумму 1 776 000 руб. по договору уступки прав требования от 23.06.2020 с ООО «Гормаштехсервис» и приобретенное по заявке ООО «Ровер» долото.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.11.2022 по делу №А02-1460-88/2020 ООО «Омега Трейд» отказано в удовлетворении заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Ровер» требования в размере 1 776 000 руб.  

Как указано судом в определении от 16.11.2022  между ООО «Ровер» (заказчик) и ООО «Гормаштехсервис» (подрядчик) 10.10.2018 заключен договор подряда на проведение работ по транспортировке горной массы. В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по транспортировке горной массы до мест складирования, а заказчик обязан осуществлять приемку результата работ и производить оплату работ. Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что работы осуществляются с использованием арендованных у заказчика автотранспорта и горно-транспортной техники. В соответствии с пунктом 1.4 (в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2018) результатом работ являются:  объем горной массы, перевезенной подрядчиком из забоя и перемещенной к местам складирования;  количество тонн угля, перевезенного из забоя к местам складирования. Согласно пункту 5.1. договора общая стоимость работ определяется сторонами исходя из количества перевезенной горной массы и количества тонн угля и стоимости единицы выполненной работы по транспортировке. Оплата работ осуществляется заказчиком до 15 числа месяца, следующего за отчетным (п.5.2 договора).  

Как следует из заявления ООО «Омега Трейд», по устной просьбе руководства ООО «Ровер» общество «Омега Трейд» платежным поручением №391 от 05.04.2019 заплатило обществу «Гормаштехсервис» 1 336 800 руб., которые должник впоследствии так и не вернул. Общество «Омега Трейд» обратилось к ООО «Гормаштехсервис» с требованием о возврате долга, в связи с чем, между ними был заключен договор уступки права требования от 23.07.2020. В адрес ООО «Ровер» было направлено уведомление №31/07 от 31.07.2020 о состоявшейся уступке.

От ООО «Гормаштехсервис» также поступил пояснения, согласно которым должник имеет перед ним задолженность, но ООО «Горматехсервис» не предъявлял исков и не включался в реестр, так как всегда работали на доверии. В апреле 2019 года по устной договоренности между руководителями ООО «Ровер», ООО «Омега Трейд» и ООО «Гормаштехсервис» решили, что ООО «Омега Трейд» переведет Обществу «Гормаштехсервис» 1 336 8000 руб. за ООО «Ровер», а ООО «Ровер» впоследствии рассчитается с ООО «Омега Трейд». Денежные средства от ООО «Омега Трейд» поступили 05.04.2019. Однако впоследствии ООО «Ровер» отказалось принимать обязательства по этому платежу, тогда ООО «Омега Трейд» направило в адрес ООО «Гормаштехсервис» претензию от 17.04.2020. В связи с чем, ООО «Гормаштехсервис» предложило оформит уступку права требования на указанную сумму.

По условиям договора от 23.07.2020 ООО «Гормаштехсервис» уступает обществу «Омега Трейд» права требования к должнику в сумме 1 336 800 руб., возникшее из договора на проведение работ по транспортированию горной массы от 10.10.2018 по состоянию на 30.12.2019, подтверждаемое договором подряда на проведение работ по транспортировке горной массы от 10.10.2018, актами оказанных услуг №1 от 31.10.2018; №2 от 30.11.2018, №3 от 31.12.2018, №3 от 31.01.2019, № 6 от 16.04.2019, № 10 от 30.04.2019, №12 от 14.05.2019, счетами-фактурами №1 от 31.10.2018, №2 от 30.11.2018, № 3 от 31.12.2018, № 3 от 31.01.2019, № 6 от 16.04.2019, №10 от 30.04.2019, № 12 от 14.05.2019.

Согласно пункту 3.1 договора за уступаемые права цессионарий - ООО «Омега Трейд» выплачивает цеденту - ООО «Гормаштехсеврси» 1 336 800 руб. Указанная сумма выплачена 05 апреля 2019 года (основание – платежное поручение №391 от 05.04.2019) (пункт 3.2 договора).

При этом, Арбитражный суд Республики Алтай в рамках рассмотрения указанного обособленного спора пришел к выводу о том, что договор уступки права требования спорной задолженности между ООО «Гормаштехсервис» и ООО «Омега Трейд» является незаключенным, поскольку на момент его заключения у ООО «Гормаштехсервис» отсутствовало право требования. В связи с чем ООО «Омега Трейд» и было отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО «Ровер» на основании наличия задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 23.07.2020, заключенного между ООО «Гормаштехсервис» и ООО «Омега Трейд». Указанное определение суда вступило в законную силу 30.01.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно после признания незаключенным договора уступки права требования (цессии) от 23.07.2020 у истца возникла определенность относительно обязанного лица и право предъявления требований в защиту своего интереса, следовательно, с указанного момента с учетом положений статьи 200 ГК РФ начинает исчисляться срок исковой давности в отношении требования о взыскании предоплаты за не поставленный товар. Кроме того, суд также отмечает, что истец своевременно обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника ООО «Ровер» и право на обращение с данным иском к ответчику у него возникло только после принятия определения о признании незаключенным договора об уступке права требования.

Соответственно для определения начало течения срока исковой давности по заявленному истцом требованию в рамках настоящего дела не может быть принята претензия от 17.04.2020 и установленный в ней срок исполнения требований в добровольном порядке, поскольку, после этой претензии между сторонами был заключен договор об уступке права требования.

Также на сумму долга 1 336 800 руб. за период с 07.05.2019 по 15.04.2024  истцом начислены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 543 384,05 руб. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проверив расчет процентов, суд признал его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, период начисления определен с учетом положений 314 ГК РФ (месяц после перечисления денежных средств в счет поставки). Ответчиком возражений относительно расчета в указанном размере не заявлено, контррасчет не представлен.

Кроме того, суд полагает, что истцом обосновано начислены проценты по статье 395 ГК РФ, поскольку представленный ответчиком договор поставки № 04/19 от 05.04.2019 истцом не подписан, заключение указанного договора поставки истцом не подтверждается, следовательно, содержащееся в нем условие о начислении неустойки, сторонами не может являться согласованным (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса 7 Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика 543 384,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Омега Трейд» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в силу ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гормаштехсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (ИНН 

<

***>) 1 336 800 руб. стоимости не поставленного товара, 543 384 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гормаштехсервис» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 802 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

           Судья                                                                                          Ю.С. Камышова