﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62171/2020

Дело № А65-36669/2019

г. Казань

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Конопатова В.В., Баширова Э.Г.,

при участии представителей:

арбитражного управляющего Савина Сергея Николаевича –Елатомцева В.В. (доверенность от 01.12.2020),

индивидуального предпринимателя Секарина Сергея Алексеевича – лично (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Савина Сергея Николаевича 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционный суда от 27.08.2020

по делу № А65-36669/2019

по заявлению ООО «Домфорт» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А65-36669/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Секарина Сергея Алексеевича ОГРНИП 315169000017659, ИНН 166000568067,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Секарин Сергей Алексеевич (далее - заявитель, ИП Секарин С.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.12.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Домфорт» (далее - ООО «Домфорт») о признании ИП Секарина С.А. несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020 заявление ООО «Домфорт» принято к производству как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ИП Секарина С.А. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 ИП Секарин С.А. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества сроком до 28.06.2020. Финансовым управляющим утвержден Савин Сергей Николаевич, член Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.04.2020 поступило заявление ООО «Домфорт» о пересмотре судебного акта - решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 по новым обстоятельствам. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 заявление ООО «Домфорт» удовлетворено. 

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 отменено в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционный суда от 27.08.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 отставлено без изменения.

Финансовый управляющий Савин Сергей Николаевич не согласился с указанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Домфорт» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Савина Сергея Николаевича поддержал доводы кассационной жалобы.

ИП Секарин С.А. также поддержал доводы кассационной жалобы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на то, что судами неправильно применены нормы права, поскольку основанием для признания должника банкротом явилось не определение о принятии заявления, а судебный акт общей юрисдикции, подтверждающий наличие задолженности, кроме того, правовыми последствиями принятия оспариваемых судебных актов является лишение финансового управляющего права на получение установленной суммы вознаграждения, суммы процентов, суммы понесенных им расходов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества.

Основанием для принятия решения от 04.03.2020 явилось заявление должника о наличии признаков банкротства, которое определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020 было принято к производству.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020 о принятии к производству заявления ИП Секарина С.А. по делу № А65-36669/2019 отменено, принят новый судебный акт, заявление ИП Секарина С.А. о признании себя несостоятельным (банкротом) возвращено Секарину С.А.

На основании изложенного ООО «Домфорт» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отменяя решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 по новым обстоятельствам, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции руководствовались положениями статьи 309, пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ. 

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Положениями части 3 статьи 311 АПК РФ отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, отнесена к числу новых обстоятельств.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как верно указали суды, поскольку именно определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020 о принятии к производству заявления должника о наличии признаков банкротства явилось основанием для принятия решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 о признании его несостоятельным, то суд правомерно пересмотрел решение в порядке статьи 311 АПК РФ в связи с отменой указанного определения. 

Доводам финансового управляющего о том, что основанием для признания должника банкротом явилось не определение о принятии заявления, а судебный акт общей юрисдикции, подтверждающий наличие задолженности, получил надлежащую оценку судами предыдущих инстанций.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020 о принятии к производству заявления ИП Секарина С.А. о признании себя банкротом было принято судом на стадии возбуждения дела по правилам статьи 127 АПК РФ и статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Эта стадия принятия заявлений о признании банкротом является первой и обязательной стадией в арбитражном процессе, без которой невозможно совершать последующие процессуальные действия ни судом, ни сторонам по делу. 

Соответственно, если бы заявление ИП Секарина С.А. не было принято к производству определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020, в последующем судом не было бы принято решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 о признании его банкротом.

Кроме того, как верно указали суды, в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве, в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд. 

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 принято на основании заявления должника, поскольку кредитор ООО «Домфорт» обратилось позднее. 

В силу разъяснений пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 следует, что исходя из пункта 8 и абзаца 2 пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам ст. 48 Закона о банкротстве. 

Таким образом, отмена решения суда по новым обстоятельствам направлена на восстановление прав ООО «Домфорт» фактически являющегося первым заявителем в деле о признании ИП Секарина С.А. банкротом, требования которого подлежат рассмотрению по существу, в том числе и в части реализации права первого кредитора ООО «Домфорт» на предоставление кандидатуры финансового управляющего.

Доводы о том, что финансовому управляющему не будет выплачено вознаграждение, обоснованно отклонены судами, применительно к статье 20.6 Закона о банкротстве. 

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются обоснованными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционный суда от 27.08.2020 по делу № А65-36669/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.В. Егорова

Судьи									В.В. Конопатов

									Э.Г. Баширов