АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24124/18

27 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

 рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по  управлению имуществом г. Волгодонска ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  

 к акционерному обществу «Ростовская региональная ипотечная корпорация» ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>  

 о взыскании задолженности в размере 1 546 984 рубля 17 копеек, пени в размере 31  376 рублей 66 копеек  

 в отсутствие представителей сторон, 

установил:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратился в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу  "Ростовская региональная ипотечная корпорация" о взыскании задолженности в размере 1  546 984 рубля 17 копеек, пени в размере 31 376 рублей 66 копеек.  

 В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о  рассмотрении дела без его участия.  

 Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, возражений по существу  либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное  заседание не обеспечил, о слушании дела извещен.  

 В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган  связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований,  свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения  иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией  направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть  рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2016 по делу   № А53-24724/2016 принято к производству заявление общества с ограниченной  ответственностью «РостовСеверСтрой» о признании акционерного общества «Ростовская  региональная ипотечная корпорация» ИНН 6164216923 ОГРН 1036164024819  несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) открытого акционерного общества «Ростовская региональная ипотечная  корпорация» ИНН 6164216923 ОГРН 1036164024819.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2017 по делу   № А53-24724/2016 в отношении акционерного общества «Ростовская региональная  ипотечная корпорация» ИНН 

<

***> ОГРН введена процедура наблюдения.  Временным управляющим утверждена ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2017 по делу № А53- 24724/2016 акционерное общество «Ростовская региональная ипотечная корпорация»  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное  производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3.  

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты  принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об  уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением  текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного Закона, и требований о признании  права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из  чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о  применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе  конкурсного производства.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Пленум от  23.07.2009 № 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) денежные  обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия  заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об  этом.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров,  работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах,  предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование  имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание  услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на  ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть  электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими  товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета),  текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве.  

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании долга по  арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.06.2018.  

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Ростовская региональная ипотечная корпорация» возбуждено 08.09.2016, следовательно,  требования, заявленные за период с 01.10.2017 по 30.06.2018, являются текущими и  подлежат рассмотрению в порядке искового производства.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

01.09.2015 на основании протокола аукциона № 2 от 20.08.2015 о результатах  аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка,  находящегося в государственной собственности, между Комитетом по управлению  имуществом города Волгодонска и акционерным обществом «Ростовская региональная  ипотечная корпорация» был заключен договор аренды земельного участка № 191 с  кадастровым номером 61:48:0040233:57 и земель населенных пунктов, площадью 17 219  кв. м, находящегося по адресу: 

<

...>/25-и, для  использования в целях строительства многоквартирного жилого дома. Срок договора  установлен с 01.09.2015 по 01.09.2025. Договор зарегистрирован в установленном законом  порядке, что подтверждается отметками регистрирующего органа.  

Годовой размер арендной платы составляет 1815600 рублей (п. 3.1 договора). 

 Арендная плата вносится ежеквартально равными частями от общей суммы за один  год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).  

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по  договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый  календарный день просрочки.  

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема- передачи земельного участка от 01.09.2015.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы  послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к  выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование.  

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает  обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату).  

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены  особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных  объектов.  

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли  в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная  плата.  

 Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного  участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для  определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности.  

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской  Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  

Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными  органами.  

 Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и  т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления.  

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной  платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта  Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной  размер арендной платы.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим (статья 310 Кодекса).  

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 1 546 984  рубля 17 копеек за период с 01.10.2017 по 30.06.2018.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не  представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных  платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том,  что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 546 984 рубля  17 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению  арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  период с 21.12.2017 по 08.06.2018 в размере 31 376 рублей 66 копеек.  

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения  арендных платежей по договору.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.  

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по  договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ  РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы  подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки  правомерно.  

 Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора,  действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем,  принимается судом как надлежащий.  

 Таким образом, исковые требования о взыскании пени так же подлежат  удовлетворению в заявленной сумме 31 376 рублей 66 копеек.  

 При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты  государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)  и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее  сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с акционерного общества «Ростовская региональная ипотечная  корпорация» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу Комитета по управлению  имуществом г. Волгодонска ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> задолженности 1 546  984 рубля 17 копеек, пени 31 376 рублей 66 копеек, всего 1 578 360 рублей 83 копейки.  

 Взыскать с акционерного общества «Ростовская региональная ипотечная  корпорация» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 28  784 рубля государственной пошлины по иску.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Пипник Т. Д.