АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44649/2017

11 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело№ А60-44649/2017

 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "РОС-электро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоспектр" (ИНН 6670366273, ОГРН 1126670002030)

о взыскании 86742 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "РОС-ЭЛЕКТРО" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГОСПЕКТР" (далее - ответчик) о взыскании 86742 руб. 71 коп., в том числе 83595 руб. 85 коп. - задолженности за товар, поставленный по товарной накладной от 31.01.2017г. № 3350 и 3146 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку оплаты товара на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 24.03.2017г. по 18.08.2017г.

Определением суда от 30.08.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства уведомления ответчика о рассмотрении дела, суд в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились. Ходатайств и заилений не поступило.

Ответчик возражений по существу исковых требований суду не заявил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Арбитражный суд, изучив представленные документы, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений истца и ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Истец, на основании подписанной с ответчиком спецификации № РЭ000003699 от 25.01.2017г. отгрузил ответчику товар на сумму 123595 руб. 85 коп., что подтверждается товарной накладной от 31.01.2017г. № 3350. Количество, ассортимент, условия и срок поставки товара, а также его цена и срок оплаты  согласованы сторонами в указанной спецификации.

Таким образом, между сторонами заключена сделки купли-продажи (ст. 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая исполнена  истцом (поставщиком) в соответствии с ее условиями, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара в установленные спецификацией сроки.  

Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика в накладной с указанием фамилии лица, принявшего товар, печатью организации ответчика в накладной и ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут. 

Таким образом, на основании оценки имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем, ответчик принятый товар оплатил частично, в сумме 40000 руб. (платежные поручения от 27.01.2017г. № 779 от 24.03.2017г. № 855). Задолженность по оплате составила 83595 руб. 85 коп. 

Гарантийным письмом от 22.03.2017г. № 03/24 ответчик обязался оплатить долг в срок до 23.03.2017г. в сумме 20000 руб., в срок до 30.04.2017г. – в сумме 83595 руб. 85 коп.

Однако оплата товара в полной сумме ответчиком не произведена. Претензия истца от 21.03.2017г. № 106 о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сумма долга ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты товара (в том числе после предъявления иска в суд), ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за товар, поставленный по спецификации № РЭ000003699 от 25.01.2017г. в размере 83595 руб. 85 коп. заявлено правомерно, и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку имела места просрочка исполнения денежного обязательства, истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.03.2017г. по 18.08.2017г. в сумме 3146 руб. 86 коп.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным, расчет не противоречит действующему гражданскому законодательству и условиям договора. Ответчиком контррасчет суммы процентов не представлен. 

Поскольку ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, тем самым  допустил просрочку исполнения денежного обязательства, требование истца в данной части обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 3453 руб.; государственная пошлина, не доплаченная истцом при подаче иска,  в сумме 17 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоспектр" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "РОС-электро"   86742 руб. 71 коп., в том числе  долг в сумме 83595 руб. 85 коп. и проценты в сумме 3146 руб. 86 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоспектр" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "РОС-электро"   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  3453 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоспектр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Л. Зорина