ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12732/2025

Дело № А41-82148/24

25 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Таранец Ю.С., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2025 по делу № А41-82148/24, принятое судьей Е.В. Самороковской, по иску ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Администрации Ленинского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ООО "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Публично-правовую компанию "РОСКАДАСТР" в лице филиала по Московской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Ленинского городского округа Московской области (далее – администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно- строительный альянс» (далее – общество) с требованием об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010220:237 в соответствии с Каталогом координат границ земельного участка по фактическому местоположению (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель Администрации Ленинского городского округа Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2020 между Истцом и обществом был заключен договор купли- продажи земельного участка, с кадастровым номером 50:21:0010220:237, расположенного по адресу: Московская область, р-н Ленинский, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1530 квадратных метров. 

В соответствии с п. 3 указанного договора от 19.03.2020 Истец уплатил покупную цену в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек, что подтверждается банковским ордером от 27.03.2020. В соответствии с п. 10 договора сторонами подписан передаточный акт от 15.04.2020. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2022 по делу № А41-45582/20 удовлетворены требования администрации об истребовании из чужого незаконного владения предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010220:237 и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010220:237. 

Поскольку земельный участок истца снят с кадастрового учета, но был приобретен по договору купли-продажи, истец полагает, что его границы должны быть установлены по фактическому местоположению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно статье 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. 

Статьей 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом. Земельный участок является недвижимой вещью (статья 130). 

В силу части 1 статьи 7 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) единственным подтверждением существования объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждением прекращения его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости, является государственный кадастровый учет.

Частью 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ определено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

Состав основных сведений об объекте недвижимости, подлежащих внесению в кадастр, регламентирован частью 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ и включает, в частности вид объекта недвижимости; кадастровый номер объекта недвижимости и дату его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образован новый объект недвижимости; площадь объекта, кадастровые номера расположенных в границах земельного участка объектов недвижимости. 

Согласно действующему национальному земельному и гражданскому законодательству, государственный кадастровый учет земельного участка подтверждает факт индивидуализации объекта гражданских прав в гражданском обороте. 

В свою очередь, действия, связанные с постановкой на кадастровый учет и снятием с кадастрового учета объекта недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате таковых земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот, снятие с кадастрового учета земельного участка влечет утрату индивидуализирующих характеристик и прекращение его существования как объекта права. При этом, из системного анализа норм земельного и гражданского законодательства следует, что прекращение существования земельного участка как объекта права означает прекращение всех правоотношений, связанных с ним. 

Таким образом, исходя из приведенных положений законодательства, снятие с кадастрового учета спорного земельного участка влечет утрату индивидуализирующих характеристик и прекращение его существования как объекта права. 

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2023 N Ф05-2393/2023, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 N Ф05-28087/2024, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2023 N Ф08-8494/2023.

Предприниматель, фактически, требует установить границы несуществующего земельного участка, приобретенного у общества по договору от 19.03.2020. 

Судом первой инстанции установлено, что предметом указанного договора являлся именного земельный участок с кадастровым номером 50:21:0010220:237, который перестал существовать на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 21.04.2022 по делу № А41-45582/20. 

При рассмотрении дела № А41-45582/20 суды пришли к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0010220:237 сформирован из земель неразграниченной государственной собственности, перешел во владение ФИО2 в нарушение главы V ЗК РФ, сформирован с нарушениями норм земельного и градостроительного законодательства, ограничен в обороте и не может находиться в частной собственности. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

При таких условиях, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:21:0010220:237 истребован из незаконного владения предпринимателя и снят с государственного кадастрового учета, он прекратил существование как объект права и его границы не могут быть установлены.

Судом первой инстанции также правомерно отмечено следующее.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. 

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 Постановления № 10/22). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2022 по делу № А41-45582/20 удовлетворены требования администрации об истребовании из чужого незаконного владения предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010220:237. 

Соответственно, право собственности предпринимателя прекращено.

Доводы предпринимателя о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010220:237 были сформированы и внесены в кадастр на основании определения Видновского городского суда правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции по следующим основаниям.

При рассмотрении дела № А41-45582/20 суды пришли к выводу, что в решении Видновского городского суда от 14.03.2019 по делу N 2-1487/2019 отсутствуют координаты земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010220:237, равно как и нет земельных участков, совпадающих по конфигурации или площади. 

Территориально земельный участок с кадастровым номером 50:21:0010220:237 также не совпадает ни с одним из участков, границы которых были установлены решением Видновского городского суда от 14.03.2019.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2025 по делу № А41-82148/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

Председательствующий cудья

                                                  М.И. Погонцев

Судьи

                                                  Ю.С. Таранец

                                                  Н.А. Панкратьева