ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27435/2018-ГК

Дело № А40-131807/09

г. Москва

27 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЕвроИмп» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018г. о взыскании судебных расходов по делу № А40-131807/09, вынесенное судьей Мищенко А.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроИмп» к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» 

о запрете использовать товарный знак

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 доверенность от 08.05.2018г.; 

от ответчика – не явился, извещен;      

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2010г. исковые требования были удовлетворены.

Определением от 11.01.2017г. заявление ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» о прекращении исполнительного производства № 4918/16/77009-ИП удовлетворено, которое отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017г., оставленным без изменения Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2017г., в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №4918/16/77009-ИП отказано. 

14.02.2018г. ООО «ЕвроИмп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 400 000 руб., представив в обоснование соответствующие документы.

Определением от 18.04.2018г. Арбитражный суд г. Москвы требования о взыскании судебных расходов удовлетворил частично, взыскав с ответчика  в пользу истца 120 000 руб., исходя из разумности понесенных расходов, а также из сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Не согласившись с определением от 18.04.2018г., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» в пользу истца 280 000руб. По мнению заявителя,  суд первой инстанции незаконно и необоснованно снизил заявленный размер судебных расходов. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, информация о месте и времени судебного заседания  на официальном сайте суда размещена 25.05.2018г., жалоба  рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 АПК РФ, доводы жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В подтверждение заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 400 000  руб., заявитель представил в суд: отчет об оказании юридической помощи от 15.11.2017г., акт оказанной юридической помощи от 15.11.2017г., п/п №29 от 01.02.2018г.

Оценив представленные документы в совокупности с материалами рассмотренного дела, по итогам которого и были заявлены вышеуказанные требования,    руководствуясь статьями 9, 65, 68, 102, 106, 110, 112, 184-188 АПК РФ,  учитывая разъяснения, данные в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленного требования, исходя из принципа разумности судебных издержек, учитывая сложность дела и объем оказанных услуг.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, сложность и характер рассмотренного спора, а также длительность рассмотрения арбитражного дела, разумность заявленной ко взысканию денежной суммы и её документальная подтвержденность. 

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О – часть 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

Доводы, указанные в жалобе – отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда, сделанных по доказательствам, представленным в деле и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Удовлетворяя требование частично, суд учёл количество часов, затраченных представителем на проведенные мероприятия по сбору доказательств и подготовку правовой позиции, принял во внимание уровень сложности дела и объем представленных доказательств, а также средние существующие ставки на услуги представителей в Московском регионе.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018г. по делу № А40-131807/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в полном объеме  в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  О.О. Петрова 

 Б.В. Стешан 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.