АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-755/2019

г. Краснодар

18 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Соловьева Е.Г. и  Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уджуху Р.З., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) от конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью автомобильная компания «ДерВейс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 05.04.2021), от общества с ограниченной ответственностью «СБК Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 26.11.2021), от компании «Джили Интернейшнл Корпорейшн» – ФИО4 (доверенность от 05.04.2021), ФИО5 (доверенность от 05.04.2021),  в отсутствие  иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу компании «Джили Интернейшнл Корпорейшн» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по делу № А25-755/2019 (судьи Макаров Н.В., Бейтуганов З.А., Марченко О.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО АК «ДерВейс» (далее – должник) ООО «Джили-Моторс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 9 197 591 807 рублей 41 копейки основного долга.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2020 года, в удовлетворении требований общества отказано. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда от 3 июня 2021 года произведена замена заявителя – общества на его правопреемника – компанию «Джили Интернейшнл Корпорейшн» (Geely International Corporation).

Определением суда от 7 октября 2021 года признаны обоснованными требования компании «Джили Интернейшнл Корпорейшн» и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 9 197 591 807 рублей 41 копейки основного долга.

Постановлением апелляционного суда от 13 декабря 2021 года определение суда от 7 октября 2021 года изменено, признаны обоснованными требования компании «Джили Интернейшнл Корпорейшн» и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере  825 212 190 рублей 75 копеек основного долга.

В кассационной жалобе, возражениях на отзывы по жалобе,  пояснениях к жалобе компания «Джили Интернейшнл Корпорейшн» просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя, отсутствовали основания для пересчета требований компании «Джили Интернейшнл Корпорейшн»  по курсу 29 рублей за 1 доллар США. Меморандум о намерениях не порождает для сторон правовых последствий. Указанный в пунктах 5 и 6 меморандума о намерениях и в письме должника от 28.10.2015 курс доллара США являлся предложением должника, не принятым кредитором. Согласованный в контрактах порядок расчетов в долларах США мог быть изменен сторонами только путем подписания письменного соглашения. Суд апелляционной инстанции нарушил подлежащие применению пункт 2 статьи 29 и статью 53 Венской конвенции, а также статьи 4 и 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В отзыве на кассационную жалобу  кредитор ООО «СБК Ресурс» просит отказать в удовлетворении жалобы, в отзывах конкурсный управляющий должника и уполномоченный орган просят субординировать требования компании «Джили Интернейшнл Корпорейшн», так как полагают, что должник и компания являются аффилированными лицами.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 марта 2022 года до 16 марта                2022 года до 17 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в 17 часов                     16 марта 2022 года.

В судебном заседании представители компании «Джили Интернейшнл Корпорейшн» поддержали доводы кассационной жалобы. Представители конкурсного управляющего должника и кредитора ООО «СБК Ресурс» поддержали доводы своих отзывов на жалобу.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением суда от 12.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО1

Определением суда от 04.03.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Компании «Джили Интернэшнл Корпорейшн» (продавец), «Джили Интернешнл Корпорейшн Тайчжоу Брэнч» (продавец) и должник (покупатель) заключили контракты на приобретение товаров (комплектующие для автосборочного производства легковых автомобилей марки GEELY на заводе покупателя в г. Черкесске).

Компания «Джили Интернешнл ФИО6» (цедент) и общество (цессионарий) 12.02.2015 заключили договор уступки прав (требований) № 1-1202/2015 (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2015 № 1)  и договор уступки прав (требований)  от 23.03.2016, по условиям которых цедент уступает цессионарию права требования к должнику задолженности по договорам купли-продажи комплектующих для автосборочного производства легковых автомобилей марки GEELY на заводе покупателя в г. Черкесске.

Компания «Джили Интернешнл Корпорейшн Тайчжоу Брэнч» (цедент) и общество (цессионарий) 12.02.2015 заключили договор уступки прав (требований) № 2-1202/2015, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к должнику задолженности по договорам купли-продажи комплектующих для автосборочного производства легковых автомобилей марки GEELY на заводе покупателя в г. Черкесске.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по оплате поставленного товара, общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 9 197 591 807 рублей 41 копейки основного долга.

В ходе рассмотрения обособленного спора общество и компания «Джили Интернейшнл Корпорейшн» 21.12.2020 заключили соглашение об уступке прав требования № 1-2112/2020, по условиям которого общество уступает компании «Джили Интернейшнл Корпорейшн» права требования по оплате должником комплектующих для автосборочного производства в сумме 143 986 437,17 доллара США и 1 192 464 рублей.

Определением суда от 3 июня 2021 года произведена замена заявителя – общества на его правопреемника – компанию «Джили Интернейшнл Корпорейшн» (Geely International Corporation).

Должник заявил о пропуске обществом срока исковой давности для обращения с заявлением о взыскании задолженности.

Суды установили отсутствие пропуска срока исковой давности.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 по данному обособленному спору сделан вывод о том, что по вопросам исковой давности подлежит применению право Королевства Швеция.

В материалы обособленного спора представлен текст Закона Швеции от 29.01.1981 об исковой давности (1981:130) (Preskriptionslag (1981:130). Данный текст Закона размещен на официальном сайте Парламента Швеции (Риксдага) https://www.riksdagen.se/. 

Согласно разделу 2 указанного Закона срок исковой давности истекает через 10 лет после ее возникновения, если его действие не было прервано ранее. Срок исковой давности составляет три года для иска против потребителя, если иск касается товаров, услуг или других благ, которые коммерсант в рамках своей профессиональной деятельности предоставил потребителю для его индивидуального пользования. То же самое относится к иску к лицу, которое обратилось к поручителю для оплаты такого требования.

Согласно заключению специалистов по праву Швеции от 18.10.2019 по вопросам исковой давности с приложением к нему – шведским Законом об исковой давности, а также дополнительному заключению от 28.05.2020 по вопросам шведского права с запросом о его предоставлении и нотариально заверенным переводом, нормы права Швеции в отношении сроков исковой давности кодифицированы в Законе об исковой давности (1981:130). Основная норма Закона об исковой давности (1981:130) предусматривает, что никакой иск не может быть предъявлен по истечении десяти лет с момента возникновения основания для него (раздел 2 Закона). Кредитором также представлено заключение ведущего научного сотрудника Института философии и права Сибирского отделения Российской академии наук доктора юридических наук ФИО7 от 29.05.2020. В соответствии с данным заключением вопросы исковой давности регулируются Актом Швеции об исковой давности 1981 года (Preskriptionslag (1981:130). Срок исковой давности по общему правилу составляет 10 лет с момента возникновения права требования. Специальный срок исковой давности (3 года) установлен для исков потребителей, связанных с недостатками товара или услуги.

Оценив положения Закона Швеции об исковой давности (Preskriptionslag (1981:130), учитывая заключения специалистов права Швеции, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованию компании «Джили Интернейшнл Корпорейшн» (Geely International Corporation) составляет 10 лет. 

Согласно разделу 5 Закона Швеции об исковой давности течение срока исковой давности прерывается в следующих случаях: если должник осуществляет платеж или признает требование иным образом; получает письменное требование долга или письменное напоминание о требовании от кредитора; кредитор предъявляет иск к должнику в суде, в королевской прокуратуре или в арбитражном разбирательстве, в деле о банкротстве или при заключении публичного соглашения.

Из заявления общества от 17.02.2015 № 1 о проведении обществом одностороннего зачета встречных однородных требований следует, что остаток задолженности перед кредитором составил 145 399 777,71 доллара США.

В письме от 03.03.2015 должник выразил согласие на проведение зачета встречных однородных требований, но на условиях перерасчета долга в рублях по курсу 1 доллар – 29 рублей.

Общество и должник 02.06.2015 подписали меморандум о намерениях, из которого следует, что должник также не возражает против зачета встречных однородных требований, но на условиях перерасчета долга в рублях по курсу 1 доллар – 29 рублей.

В письме от 28.10.2015 должник предлагал произвести зачет встречных однородных требований на его условиях.

Каждый из указанных документов представляет собой признание должником долга перед кредитором, что в силу раздела 5 Закона Швеции об исковой давности влечет за собой прерывание срока исковой давности и начало нового срока исковой давности.

Принимая во внимание, что заявление кредитора поступило в суд первой инстанции 15.08.2019,  суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности компанией «Джили Интернейшнл Корпорейшн» не пропущен. 

Изменяя определение суда первой инстанции в части установления размера задолженности, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции сослался на меморандум о намерениях, подписанный 21.05.2015,  указал, что при расчетах между должником и обществом обычной практикой являлось установление пониженного курса доллара исходя из курса доллара США 29 рублей,  и пришел к выводу о том, что размер требований компании «Джили Интернейшнл Корпорейшн», подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 825  212 190 рублей 75 копеек.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации.

Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

Для упорядочения ведения реестра требований кредиторов законодательство о банкротстве содержит специальные правила, определяющие порядок перевода денежных требований в иностранной валюте в валюту Российской Федерации (абзац четвертый пункта 1 ст. 4 Закона о банкротстве), исходя из которых валютный долг в отношении должника определяется в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. В то же время валюта платежа по договору остается  неизменной.

Пунктами 10.4 контрактов предусмотрено, что контракт толкуется и регулируется Конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года (Венская конвенция). По всем вопросам, относящимся к контракту, которые не урегулированы указанной Конвенцией, стороны применяют нормы права национального законодательства Швеции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года (Венская конвенция) письменный договор, в котором содержится положение, требующее, чтобы любое изменение договора или его прекращение соглашением сторон осуществлялись в письменной форме, не может быть иным образом изменен или прекращен соглашением сторон. В статье 53 указанной Конвенции предусмотрено, что покупатель обязан уплатить цену за товар в соответствии с требованиями договора и названной Конвенции.

В рассматриваемых контрактах, заключенных должником, установлено, что цена поставляемых товаров определена  в долларах США, оплата за товар производится  в долларах США, все изменения или дополнения к контракту действительны в том случае, если они составлены в письменной форме и должным образом подписаны обеими сторонами.

 С учетом положений пункта 2 статьи 29 и статьи 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года (Венская конвенция), условий заключенных контрактов, следует, что порядок расчетов по указанным контрактам мог быть изменен только путем подписания письменного соглашения участниками контракта.

Меморандум о намерениях, подписанный 21.05.2015, не соответствует требованиям контрактов и противоречит пункту 2 статьи 29 и статьи 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года (Венская конвенция), не изменяет порядок расчетов по контрактам.

Из материалов дела видно, что процедура наблюдения в отношении должника введена 09.07.2019, на указанную дату курс доллара США к рублю установлен Центральным банком Российской Федерации в размере 63,8699 рубля за 1 доллар.  

Принимая во внимание положения абзаца четвертого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных  требований компании «Джили Интернейшнл Корпорейшн» в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения процедуры наблюдения составляет 9 197 591 807 рублей 41 копейку (143 986 437,17 доллара США по курсу 63,8699 рубля за 1 доллар и 1 192 464 рублей).

Довод конкурсного управляющего должника и уполномоченного органа о том, что  должник и компания являются аффилированными лицами, а потому требования подлежат субординации, был предметом оценки суда первой инстанции. Суд не установил аффилированности должника и кредитора, не установил факта финансирования должника в период имущественного кризиса.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года подлежит отмене, определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 октября 2021 года – оставлению в силе.

 

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по делу № А25-755/2019 отменить. Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 октября 2021 года – оставить в силе.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Е.Г. Соловьев

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова