ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.08.2022                                                                                Дело № А41-30920/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2022

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Кехлибарт» – ФИО1 (представителя по доверенности от 09.07.2022),

от Министерства жилищной политики Московской области – извещено, представитель не явился,

от Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области – извещена, представитель не явился,

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – извещен, представитель не явился,

от Министерства строительного комплекса Московской области – извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью СЗ «Мастер Хауз» – извещено, представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – извещен, не явился, представителя не направил,

рассмотрев 04.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищной политики Московской области

на решение от 21.02.2022

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 27.04.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-30920/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кехлибарт»

к Министерству жилищной политики Московской области

об оспаривании решения,

третьи лица: Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, общество с ограниченной ответственностью СЗ «Мастер Хауз», индивидуальный предприниматель ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кехлибарт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области (далее – министерство) о признании незаконными решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленные уведомлением об отказе в выдаче разрешения на строительство (номер обращения 89386 от 11.03.2021) и уведомлением об отказе в выдаче разрешения на строительство (номер обращения 89748 от 19.03.2021), вынесенные по заявлениям общества; обязать предоставить государственную услугу «выдача разрешения на строительство» и выдать разрешение на строительство трехэтажного офисно-делового здания на земельном участке по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, 

<

...> около д. 15, кадастровый номер 55:22:0010106:47.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, общество с ограниченной ответственностью СЗ «Мастер Хауз», индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе министерство просит отменить данные судебные акты, указав нормы материального права и обстоятельства, из которых исходило министерство. 

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения; среди прочего пояснил, что министерство в жалобе не указало, с какими именно выводами судов министерство не согласно, и не привело какие-либо нарушения норм права при разрешении судами спора.   

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела отзыва общества на кассационную жалобу министерства отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 АПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление данного отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010106:47 площадью 141 +/- 4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> около д. 15, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание жилой застройки.

Общество 11.03.2021 обратилось в министерство с заявлением о выдаче разрешения на строительство на этом земельном участке трехэтажного офисно-делового здания по адресу: 

<

...> около д. 15, в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Уведомлением от 11.03.2021 министерство отказало обществу в предоставлении испрашиваемой государственной услуги по основаниям, предусмотренным частью 13 статьи 51 ГрК РФ, а именно:

– отсутствуют правоустанавливающие документы на земельные участки под размещение объектов благоустройства, и сетей инженерно-технического обеспечения, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010106:47;

– пояснительная записка (представленный раздел проектной документации оформлен не в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию») (подпункт «б» пункта 10 и пункт 11) (отсутствуют реквизиты технического задания на внесение изменений в проектную документацию; отсутствуют копия и разделы технического задания на корректировку проектной документации (изменения в раздел «Пояснительная записка» (актуализация копий исходно-разрешительной документации; уточнение сведений в текстовой части (в том числе добавление сведений о проектировании в соответствии с требованиями СП 2.1.4.2625-10 и других нормативно-правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, уточнение сведений о некапитальных объектах на территории застройки), в раздел «Схема планировочной организации земельного участка» (добавление данных об установлении сервитута);

– положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства или подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, предоставленное лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и утвержденное привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта, в случае внесения изменений в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса на откорректированную проектную документацию - изменения в раздел «Пояснительная записка» 9 актуализация копий исходно-разрешительной документации; уточнение сведений в текстовой части (в том числе добавление сведений о проектировании в соответствии с требованиями СП 2.1.4.2625-10 и других нормативно-правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, уточнение сведений о некапитальных объектах на территории застройки; - проект организации строительства объекта капитального строительства (несоответствие сведений в текстовой части (продолжительность строительства 12 месяцев) сведениям в календарном плане строительства (продолжительность строительства - 13,5 месяцев);

Несоответствие представленных документов требованиям к строительству реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а именно: несоответствие проекту планировки территории, утвержденному распоряжением министерства от 19.04.2017 г. № 51/395 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городского поселения Люберцы, мкр. 3 - 3А» (не предусмотрено строительство офисно-делового здания, объект расположен на месте существующей капитальной и некапитальной застройки).

Не согласившись с министерством, общество оспорило названное решение в судебном порядке.

Признавая заявление подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 49, 51 ГрК РФ, Административного регламента Министерства жилищной политики Московской области по предоставлению государственной услуги, утвержденного распоряжением министерства от 15.02.2019 № 20, пришли к выводу о том, что общество предоставило правоустанавливающие документы на земельные участки под размещение объектов благоустройства, и сетей инженерно-технического обеспечения, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010106:47. К разделу проектной документации «Пояснительная записка» обществом было приобщено техническое задание, а также техническое задание по внесению изменений в проектную документацию.

Суды указали, что из представленных в материалы дела копии договора № 12 субаренды следует, что торговый павильон был предоставлен в аренду предпринимателю, который пояснил, что о существовании спора относительно выдачи разрешения на строительство на земельном участке предпринимателя известно, строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010106:47 прав и обязанностей предпринимателя не затрагивает, предприниматель готов освободить участок незамедлительно после получения обществом разрешения на строительство.

Суды отметили, что общество направило в адрес министерства в составе проектной документации в разделе «Пояснительная записка» форму подтверждения соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, от 17.02.2021, выполненное ООО «ПСК Сервис», являющееся членом СРО (номер в реестре СРО-П-019-26082009). 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010106:47, земельный участок имеет вид разрешенного использования: обслуживание жилой застройки. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 450 вид разрешенного использования земельного участка «Обслуживание жилой застройки» предполагает размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 5.1.2, 5.1.3, если их размещение необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жите-лей, не требует установления санитарной зоны.

Как указали суды, в соответствии с данным классификатором, разработанная проектная документация подпадает под положения кода 4.4 и не противоречит назначению земельного участка.

Суды приняли во внимание, что проектная документация прошла экспертизу в ООО «Центра судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС». Согласно выводам экспертизы, проектная документация на строительство объекта: «Проект строительства трехэтажного офисно-делового здания» по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, 

<

...> около д. 15 соответствует: результатам инженерных изыскания; требованиям технических регламентов, в том числе требованиям к содержанию разделов проектной документации, а также результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм права, с учетом таких обстоятельств. 

Из доводов кассационной жалобы, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А41-30920/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                          Р.Р. Латыпова

 

 

Ю.С. Петропавловская