Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-446/2024

город Брянск

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И. С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сидоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радуга» к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский центр слухопротезирования «Мир звуков» о взыскании 61 824 руб. 85 коп.

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью ОЦ «Дивноград», 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «Сигма», 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью УК «Согласие», г.Брянск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 03.07.2023),

от ответчика: не явились; 

от третьего лица: не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее - ООО «Радуга», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский центр слухопротезирования «Мир звуков» (далее - ООО БЦСП «Мир звуков») о взыскании 49 999 руб. 82 коп., в том числе задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в сумме 45 399 руб. 82 коп. за период с сентября 2021 по 16.06.2023 и пени в сумме 4 600 руб. 18 коп.

Определением от 24.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Определением от 13.03.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО ОЦ «Дивноград», ООО «Сигма», ООО УК «Согласие».

Истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, в последней редакции заявитель просит взыскать с ответчика 61 824 руб. 85 коп., из них: 45 399 руб. 82 коп. задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных ресурсов за период с сентября 2021 по 16.06.2023 и 16 425 руб. 03 коп. пени.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/). 

Истец поддержал исковые требования (в ред. от 14.05.2024)  в полном объеме, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявил.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), направил в суд письменный отзыв, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие заключенного с истцом договора, а также указывая на произведенные им оплаты.

Третьи лица в заседание представителей также не направили.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Брянский центр слухопротезирования «Мир звуков» является собственником нежилого помещения (кадастровый номер 32:28:0031525:156), общей площадью 129,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (запись государственной регистрации права №32-32-001-32/001/067/2015-895/5 от 19.01.2016, выписка из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2023-224010937 от 03.10.2023) (л.д. 25-26).

18.08.2021 общим собранием собственников помещений дома, расположенного по адресу: 

<

...>, решено расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный с управляющей организацией ООО ОЦ «Доброград» (ИНН 

<

***>) в связи с ненадлежащим выполнением условий договора, выбрать новую управляющую организацию ООО «СИГМА» (ИНН 

<

***>).

18.08.2021 между ООО «СИГМА» (управляющей организацией) и собственниками помещений МКД был заключен договор управления многоквартирным домом (далее - договор), по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимися помещениями в этом доме лицам, оказывать услуги, работы и иную, предусмотренную п. 1.1. договора деятельность.

Управляющая организация вправе, в том числе требовать внесения платы с собственников за потребленные жилищные и коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и договором, уплаты неустоек (штрафов, пеней); принимать любые законные меры по взысканию задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги (пункты 3.2.3, 3.2.4 договора).

Собственник обязан, в том числе вносить плату за управление, содержание и текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункты 3.3.1, 3.3.2 договора).

Собственник вносит плату за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги, в том числе:

1) плату за жилищные услуги по статье «содержание и  ремонт общего имущества МКД», включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, услуги по обработке и начислению жилищно-коммунальных услуг, содержанию многоквартирного дома, плату за текущий ремонт внутридомового общего имущества, в т.ч. техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, лифтов (ТО лифтов), плату за вывоз ТБО и ГКМ;

2) плату за коммунальные услуги, в том числе и на общедомовые нужды;

3) плату за утилизацию ТБО и КГМ;

4) прочие начисления (п. 4.1 договора управления).

Согласно Протоколу от 18.08.2021 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>, принято решение утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, в т.ч. платы за управление многоквартирным домом (тариф на содержание) в размере 14 руб. 39 коп. за 1 кв.м.; предоставить ООО «СИГМА» право на ежегодную индексацию размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом (тарифа на содержание) на основании опубликованного на официальном сайте в сети Интернет Федеральной службы государственной статистики (Росстат) индекса потребительских цен по Российской Федерации на товары и услуги за предыдущий год, но не выше 3,5 %, с утверждением нового тарифа председателям совета МКД, либо собственниками помещений МКД на общем собрании.

Во исполнение условий договора управления ООО «СИГМА», являющееся управляющей организацией многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее ООО БЦСП «Мир звуков» нежилое помещение, в заявленный по иску период с сентября 2021 по 16.06.2023 оказало услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного МКД. 

Однако ответчиком в предусмотренный договором и законом срок, обязательства в части своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг за принадлежащее ему согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение по адресу: 

<

...> (Собственность №32-32-001-32/001/067/2015-895/5 от 19.01.2016), исполнены не были.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право требования истца обусловлено заключенным 20.06.2023 с обществом с ограниченной ответственностью «Сигма» договором цессии (уступки права требования) №20/06-23 (далее - договор цессии), согласно которому ООО «Сигма» («Цедент»), уступило ООО «Радуга» («Цессионарий») права (требования) в полном объеме по взысканию дебиторской задолженности с собственника нежилого помещения: общество с ограниченной ответственностью «Брянский центр слухопротезирования «Мир звуков» многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> за жилищные и коммунальные услуги, пени, по государственной пошлине, образовавшейся у задолжника в период обслуживания МКД Цедентом (п. 1.1 договора цессии).

Согласно п. 1.3 договора сумма уступаемого требования составляет 45 399 руб. 82 коп.

Ссылаясь на неисполнение ООО БЦСП «Мир звуков», как собственника нежилого помещения, обязанности по оплате расходов на содержание нежилого помещения и коммунальных услуг, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком претензионных требований явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания данных помещений и бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

-  взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154, ст. 155 – 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено выше, спорное нежилое помещение общей площадью 129,3 кв.м., входит в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, находится в собственности ООО БЦСП «Мир звуков».

Поскольку право собственности ООО БЦСП «Мир звуков» на указанное помещение, зарегистрировано 19.01.2016 (запись государственной регистрации №32-32-001-32/001/067/2015-895/5), у ответчика возникла обязанность участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества с указанной даты.

Согласно части 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме №1 по ул. Советская, д. 1 в г. Брянске выбрали способ управления домом – управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «СИГМА», в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 18.08.2021.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает ООО БЦСП «Мир звуков» как лица, владеющего нежилым помещением в многоквартирном доме на праве собственности, от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В пунктах 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, по общему правилу в отношении данного спора законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, соблюдение которого является обязательным при передаче дела на разрешение арбитражного суда.

Из материалов дела усматривается, что 17.11.2023 истцом направлялась претензия с требованием о возмещении услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД с приложением расчета, а также копии договора цессии. Согласно почтовому идентификатору, данная претензия получена ООО БСЦП «Мир звуков» 28.11.2023, однако ответчик в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, не исполнил (л.д. 27).

Согласно расчету истца за период с сентября 2021 по 16 июня 2023 года размер задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 45 399 руб. 82 коп.

Расчет задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за спорный период времени в указанном размере ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что ответчиком совершены расчетные операции по оплате задолженности со следующими контрагентами:

ООО ОЦ «Доброград» в размере в размере 19 100 руб. (долг по состоянию на 01.04.2021);

ООО «ОЦ Дивноград» (ранее - ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис», ООО ОЦ «Доброград») в размере 7817,34 руб. (долг по состоянию на 01.12.2022);

ООО УК «Согласие» в размере 1137,08 руб. (за июнь 2023).

Доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг отклоняются судом ввиду следующего.

По сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства дом №1 по ул. Советской в г. Брянске находился в управлении ООО ОЦ «ДивноГрад» (ранее - ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис», ООО ОЦ «Доброград») в период с 29.04.2015 по 31.08.2021.

Исходя из представленного истцом письма (исх. №9188/01 от 30.08.2021) следует, что Государственной жилищной инспекцией Брянской области (далее - Инспекция) по заявлениям ООО «СИГМА» и ООО «ОЦ Доброград» было принято решение с 01.09.2021 года внести изменения в реестр лицензий Брянской области путём исключения адресов многоквартирных домов №1 по ул. Советской и №1А по ул. Ромашина в г. Брянске из перечня МКД к лицензии №39 от 29.04.2015, выданной ООО «ОЦ Доброград» и включения указанных адресов в перечень МКД к лицензии №204 от 01.12.2017, выданной ООО «СИГМА» (л.д. 68).

Таким образом, ООО «СИГМА» приняло на себя обязанность по выполнению функций по управлению МКД №1 по ул. Советской в г. Брянске в период с 01.09.2021 по 16.06.2023.

С 17.06.2023 по настоящее время общество с ограниченной ответственностью УК «Согласие» является управляющей компанией указанного дома (Лицензия №Л045-01339-32/00673030 от 11.03.2020).

Таким образом, в заявленный истцом период (с сентября 2021 по 16.06.2023) уполномоченным лицом по выполнению функций по управлению многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг на содержание общего имущества МКД по адресу: 

<

...> являлось общество с ограниченной ответственностью «СИГМА» на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного между истцом и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а также протокола общего собрания многоквартирного дома

В связи с заключенным в последствии договором цессии, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Указанные ответчиком оплаты не входят в период, указанный заявителем в рамках настоящего спора (сентябрь 2021 – 16.06.2023).

Доказательств оплаты задолженности полностью или в части за спорный период на дату принятия окончательного судебного акта по настоящему делу ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности за указанные периоды, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим нормам права.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме 45 399 руб. 82 коп. за период с сентября 2021 по 16.06.2023.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

С учетом изложенного суд не принимает во внимание довод ответчика об отсутствии доказательств со стороны истца о размере оказанных услуг, ссылку на отсутствие актов выполненных работ и т.д.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 491 собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Сведений об обращении ответчика к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела не содержат.

Кроме того, в том случае, если ответчика либо иных собственников помещений дома не устраивали качество и объем оказываемых истцом услуг они не были лишены права инициировать процедуру расторжения договора и избрать другую управляющую компанию либо иной способ управления домом в порядке, установленном гражданским и жилищным законодательством.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорном многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он несет обязанность по их оплате. Отсутствие оплаты влечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.

В связи с нарушением сроков внесения платы за помещение и коммунальные услуги, истец предъявил к взысканию пени, начисленные на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, в сумме 16 425 руб. 03 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, ответчик мотивированных доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества, возражений по периоду начисления пени и контррасчет суду не представил.

Расчет истца составлен, исходя из ставки рефинансирования 9,5% за период просрочки внесения платы за помещение и коммунальные услуги с сентября 2021 по 16.06.2023, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 1 апреля 2022 года.

Размер неустойки за просрочку оплаты за периоды: сентябрь 2021 (1005,68 руб.), октябрь 2021 (960,10 руб.), сентябрь 2022 (769,74 руб.), декабрь 2022 (633,16 руб.), март 2023 (519,39 руб.), апрель 2023 (470,85 руб.), июнь 2023 (198,48 руб.) определен правильно.

Проверив представленный истцом расчет пени в оставшейся части, суд установил, что он произведен неверно, поскольку при определении периода начисления надлежало учесть правило исчисления сроков, предусмотренное положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, например, 25.12.2021 является выходным днем (суббота), оплата за неисполнение обязательства должна была быть произведена 27.12.2021 (ближайший рабочий день), соответственно первым днем просрочки исполнения обязательства считается 28.12.2021.

С учетом изложенного, истцом неверно произведен расчет неустойки за следующие периоды: ноябрь 2021 (с 27.12.2021, вместо 28.12.2021), январь 2022 (с 28.02.2022, вместо 26.01.2022), февраль 2022 (с 28.03.2022, вместо 26.03.2022), май 2022 (с 27.06.2022, вместо 28.06.2022), август 2022 (с 26.09.2022, вместо 27.09.2022), октябрь 2022 (с 28.11.2022, вместо 26.11.2022), ноябрь 2022 (с 26.12.2022, вместо 27.12.2022), январь 2023 (с 27.02.2023, вместо 28.02.2023), февраль 2023 (с 27.03.2023, вместо 28.03.2023), май 2023 (с 26.06.2023, вместо 27.06.2023).

Так, размер неустойки, начисленной за просрочку внесения платежа за ноябрь 2021, составляет 913 руб. 05 коп., за август 2022 – 814 руб. 12 коп., за ноябрь 2022 – 674 руб. 87 коп., за январь 2023 – 611 руб. 61 коп., за февраль 2023 – 566 руб. 31 коп., за май 2023 – 419 руб. 07 коп.

Кроме того, суд установил наличие ошибок в указанном расчете в части определения количества дней подлежащих исключению в период действия моратория начисления пени за периоды декабрь 2021 – август 2022.

Так, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ устанавливает зависимость размера пени от количества дней просрочки: 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, начиная с 31-го дня по фактический день оплаты, произведённой в течение 90 дней; 1/130 ставки, начиная с 91-го дня.

При этом в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий в отношении неустоек (пеней, штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность, образовавшуюся до введения моратория.

Так, срок оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за декабрь 2021 наступил 25.01.2022.

За просрочку внесения платежа за указанный месяц неустойка подлежит начислению исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, начиная с 31 дня, т.е. с 25.02.2022, по фактический день оплаты, произведённой в течение 90 дней.

С учетом действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, неустойка исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, подлежит начислению с 25.02.2022 по 31.03.2022 (35 дней) и с 02.10.2022 по 26.10.2022 (25 дней).

С 27.10.2022 по 14.05.2024 неустойка подлежит начислению, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ.

С учетом изложенного размер неустойки, начисленной за просрочку внесения платежа за декабрь 2021, с учетом действия моратория составляет 870 руб. 41 коп.

Аналогичным образом судом произведен расчет неустойки в отношении задолженности за периоды январь 2022 и февраль 2022.

Так, размер неустойки, начисленной за просрочку внесения платежа за январь 2022, с учетом действия моратория составляет 855 руб. 57 коп., за февраль 2022 – 812 руб. 87 коп.

Поскольку обязательства по оплате задолженности за периоды: март 2022, апрель 2022, май 2022, июнь 2022, июль 2022 возникли после введения моратория, в связи с чем при начислении неустойки на указанную задолженность действие моратория не распространяется.

Вместе с тем, истцом самостоятельно при определении размера неустойки за названные периоды уменьшено количество дней просрочки, что является правом истца, и не нарушает интересов ответчика.

В этой связи, при определении размера неустойки за указанные периоды задолженности суд исходит из размера неустойки, заявленного истцом (901,33 руб. за март 2022, 901,33 руб. за апрель 2022, 882,31 руб. за июнь 2022, 858,45 руб. за июль 2022).

Кроме того, несмотря на допущенную истцом ошибку в отношении расчета неустойки за просрочку оплаты за май 2022 в части определения первого дня просрочки, данное обстоятельство не повлекло необоснованного увеличения неустойки, в связи с чем при определении размера неустойки за указанный период задолженности суд исходит из размера неустойки, заявленного истцом (901,33 руб. за май 2022).

При расчете неустойки в отношении задолженности за октябрь 2022, истец определил в качестве первого дня просрочки 28.11.2022, а не 26.11.2022, что является правом истца.

В этой связи при определении размера неустойки за указанный период задолженности суд также исходит из размера неустойки, заявленного истцом, т.е. 719,24 руб.

С учетом изложенного, общая сумма неустойки за указанный период составила 16 259 руб. 27 коп., в том числе:

сентябрь 2021 – 1005,68 руб.

октябрь 2021 – 960,10 руб.,

ноябрь 2021 – 913,05 руб. (согласно расчету суда),

декабрь 2021 – 870,41 руб. (согласно расчету суда),

январь 2022 – 855,57 руб. (согласно расчету суда),

февраль 2022 – 812,87 руб. (согласно расчету суда),

март 2022 – 901,33 руб. (согласно заявленным требованиям),

апрель 2022 – 901,33 руб. (согласно заявленным требованиям),

май 2022 – 901,33 руб. (согласно заявленным требованиям),

июнь 2022 – 882,31 руб. (согласно заявленным требованиям),

июль 2022 – 858,45 руб. (согласно заявленным требованиям),

август 2022 – 814,12 руб. (согласно расчету суда),

сентябрь 2022 – 769,74 руб.,

октябрь 2022 – 719,24 руб. (согласно заявленным требованиям),

ноябрь 2022 – 674,87 руб. (согласно расчету суда),

декабрь 2022 – 633,16 руб.,

январь 2023 – 611,61 руб. (согласно расчету суда),

февраль 2023 – 566,31 руб. (согласно расчету суда),

март 2023 – 519,39 руб.,

апрель 2023 – 470,85 руб.,

май 2023 – 419,07 руб. (согласно расчету суда),

июнь 2023 – 198,48 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в общей сумме 16 259 руб. 27 коп.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу при цене иска 61824 руб. 85 коп. составляет    2473 руб. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на ответчика относятся расходы по госпошлине в сумме 2466 руб., на истца – в сумме 7 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению №4 от 18.01.2024.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1993 руб. в качестве возмещения судебных расходов (2000 руб.- 7 руб. = 1993 руб.), в размере 473 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Радуга» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянский центр слухопротезирования «Мир звуков» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радуга» 61 659 руб. 09 коп., в том числе 45 399 руб. 82 коп. задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных ресурсов за период с сентября 2021 по 16.06.2023 и 16 259 руб. 27 коп. пени, а также 1 993 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянский центр слухопротезирования «Мир звуков» в доход федерального бюджета 473 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                          И.С.Кокотова