АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10769/2023

г. Киров

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2024 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе пельмени» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>),

 о взыскании 47 245 рублей 94 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ДЕПАРТАМЕНТ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КИРОВА (610027, КИРОВСКАЯ ОБЛ, КИРОВ Г, ВОРОВСКОГО УЛ, Д. 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2003, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 31.08.2023,

от третьего лица – ФИО2, по доверенности от 29.12.2023.

установил:

публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» в лице Кировского филиала (далее – истец, ПАО «Т ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе пельмени» (далее – ООО «Кафе пельмени») о взыскании долга в размере 47 245 рублей 94 копейки за тепловую энергию на отопление и на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, поставленную в январе – апреле 2023 года; а также расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ООО «Кафе пельмени» не исполнило перед истцом обязательство по оплате поставленного в заявленный период коммунального ресурса.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2023 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ГОРОДСКОЙ ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС» (далее – ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ГОРОДСКОЙ ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ДЕПАРТАМЕНТ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КИРОВА (третье лицо).

Истец просил взыскать:

- с ООО «Кафе пельмени» долг в размере 47 215 рублей 94 копейки за тепловую энергию на отопление, поставленную в январе – апреле 2023 года (нежилое помещение площадью 148,3 кв.м в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>);

- с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ГОРОДСКОЙ ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС» долг в размере 30 рублей 86 копеек за тепловую энергию на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, поставленную в январе 2023 года (нежилое помещение площадью 148,3 кв.м в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>),

а также расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2023 выделено в отдельное производство требование к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ГОРОДСКОЙ ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС» о взыскании долга за тепловую энергию на ГВС в сумме 30 рублей 86 копеек за январь 2023 года (нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>); выделенному требованию присвоен номер А28-15333/2023.

В настоящем деле рассмотрены требования к ООО «Кафе пельмени». Истец в судебном заседании 21.12.2023 настаивал на исковых требованиях.

ООО «Кафе пельмени» не обеспечило явку представителя в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

ООО «Кафе пельмени» представило отзыв на исковое заявление, где возразило против предъявленных к нему требований, указав:

- истец пытается два раза взыскать задолженность за период с 01.01.2023 по 30.04.2023, предъявляя исковые заявления к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (как собственнику помещения) и ООО «Кафе пельмени» (как арендатору помещения), что может повлечь неосновательное обогащение истца (дела №№А28–6763/2023, А28-7954/2023),

- помещение, арендуемое ООО «Кафе пельмени» и расположенное по адресу: 

<

...>, является неотапливаемым.

Представителем третьего лица в судебном заседании 22.01.2024 поддержана позиция истца.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, где указано:

- между департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова и ООО «Кафе пельмени» был заключен договор аренды нежилого помещения от 07.09.2017 № 7542 и перезаключен на новый срок от 04.05.2022 №8003 по адресу: 

<

...>, площадью 148,3 кв.м., с кадастровым номером 43:40:000367:31234,

- во исполнение Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» между департаментом и ООО «Кафе пельмени» заключен договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 12.04.2023 №2 по данному помещению,

- между истцом и ООО «Кафе пельмени» заключен договор теплоснабжения от 16.10.2018 № 941060 спорного помещения.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ООО «Кафе пельмени» по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова и ООО «Кафе пельмени» был заключен договор аренды нежилого помещения от 07.09.2017 № 7542 и перезаключен на новый срок от 04.05.2022 №8003 по адресу: 

<

...>, площадью 148,3 кв.м., с кадастровым номером 43:40:000367:31234. Указанный договор действовал в спорный период.

Между истцом (Теплоснабжающая организация) и ООО «Кафе пельмени» (Потребитель) 16.10.2018 подписан договор теплоснабжения № 941060 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем).

Теплоснабжающая организация обязана, в том числе: Подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель Потребителю в точкипоставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение №2 к настоящему Договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением №1 к настоящему Договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего Договора и требованиями законодательства РФ. 

Сведения об объектах Потребителя и субабонентов приведены в Приложении №3 к настоящему Договору (пункт 2.1 договора).

В соответствии с Приложением № 3 к договору объектом теплоснабжения является арендованное ООО «Кафе пельмени» у третьего лица указанное выше нежилое помещение. 

Истец в спорный период производил поставку тепловой энергии на отопление в указанное выше нежилое помещение.

Объем тепловой энергии на отопление истец определял исходя из показаний общедомового прибора учета пропорционально занимаемой обществом с ограниченной ответственностью «Кафе пельмени» площади помещения. Соответствующие расчеты представлены в материалы дела.

Поскольку претензия с требованием добровольно погасить долг оставлена обществом с ограниченной ответственностью «Кафе пельмени» без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Достоверность доказательств устанавливается арбитражным судом в результате сопоставления оцениваемого доказательства с иными доказательствами по делу. При отсутствии противоречий между ними суд приходит к выводу о достоверности каждого из них.

Факт подачи коммунального ресурса на отопление, равно как его объем и стоимость в заявленный к взысканию период на спорный объект теплоснабжения подтвержден материалами дела, обществом с ограниченной ответственностью «Кафе пельмени» не оспорен. 

Учитывая данные обстоятельства, требования истца о взыскании с ООО «Кафе пельмени» долга в размере 47 215 рублей 08 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд отклоняет довод ООО «Кафе пельмени», что истец пытается дважды взыскать задолженность за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 года, предъявляя исковые заявления к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (как собственнику помещения) и ООО «Кафе пельмени» (как арендатору помещения), ссылаясь на дела №№А28–6763/2023, А28-7954/2023. В рамках указанных дел взыскивается задолженность за теплоснабжение иных помещений, требования по взысканию задолженности за помещение, принадлежащее ответчику по договору аренды в спорный период, в указанных делах не заявлялось и не удовлетворялось.

Суд также отклоняет довод ООО «Кафе пельмени», что спорное помещение является неотапливаемым на основании следующего.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (вопрос 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

С учетом вышеуказанных положений законодательства факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в МКД, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируется.

Указанная презумпция может быть опровергнута при доказанности отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Обществом с ограниченной ответственностью «Кафе пельмени» не доказан факт отсутствия теплоснабжения спорного помещения.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

При цене иска 47 215 рублей 08 копеек государственная пошлина составляет 1 999 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 999 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 217 рублей 20 копеек подлежат отнесению на ООО «Кафе пельмени» и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кафе пельмени» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, 

<

...>) долг в размере 47 215 (сорок семь тысяч двести пятнадцать) рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 217 (двести семнадцать) рублей 20 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева