Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26126/2024

30 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.  

рассмотрев 27.06.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС" (адрес:  Россия 194021, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ПОЛИТЕХНИЧЕСКАЯ, Д.3, КОРП. 5, СТР.1, ПОМ. 2-4, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-78" (адрес:  Россия 194017, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ УДЕЛЬНЫЙ ДОМ 5 ЛИТЕРА А ПОМ. 16-Н/2-8, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (далее – истец, Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания-78» (далее – ответчик, Подрядчик) о взыскании 1 500 000 руб. долга и 107 300 руб. неустойки по договору подряда № 09-01/23 от 09.01.2023.

Определением суда от 22.03.2024 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 06.06.2024, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 06.06.2024 суд отложил рассмотрение дела на 27.06.2024 в связи неявкой ответчика и необходимостью представления отзыва на иск.

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований. Уточнение принято судом.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 27.06.2024 суд принял уточнения. 

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда № № 09-01/23 от 09.01.2023 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истцом выполнен комплекс работ по укрупнительной сборке и монтажу металлоконструкций пролетного строения путепровода на съезде С-2 на опорах 7-8, (далее работы) на объекте: «Аэропортовый комплекс на аэродроме «Левашово». IV Этап. Примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-118 Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга (ФАД) в районе км 12+000 внешней стороны ФАД, км 11+900 внутренней стороны ФАД и пересечение путепроводом ФАД в районе км 12+430 в составе автомобильной дороги от Аэропортового комплекса на аэродроме «Левашово» в полном объеме.

Все работы приняты ответчиком по форме КС-2, замечаний, либо не принятия работ не зафиксировано. Общая сумма неоплаченных ответчиком работ по договору составляет 1 500 000 руб.

В соответствии с пунктом п. 2.6. Договора, оплата работ производится ежемесячно за фактически выполненные работы, подтвержденные исполнительной документацией, с пропорциональным зачетом аванса, на основании Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (по формам, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100), оформленным за отчетный период, которым является календарный месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика не позднее 10 (Десяти) дней после подписания форм № КС-2 и № КС-3 и предоставления счета-фактуры.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ, в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.2. Договора истцом ответчику начислена неустойка, с учетом уточненных требований, в размере 122 450 руб. в пределах 5% ограничения.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, ответчику истцом направлена претензия за исх. № 3-21/02 от 21.02.2024 с требованием оплаты долга и неустойки.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт исполнения обязательств по договору истцом подтвержден материалами дела, а именно - актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний; ответчик не оспаривает выполнения работ истцом по договору.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, размер задолженности не оспорен, требование истца о взыскании 1 500 000 руб. долга подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту п. 6.2. Договора, Субподрядчик за задержку оплаты работ имеет право взыскать с Подрядчика неустойку (пеню) в размере 0,01% (одна сотая процента) стоимости неоплаченных Работ за каждый день задержки платежа, но не более 5 % общей суммы Договора.

По расчету истца размер неустойки составляет 122 450 руб. за период с 13.02.2023 по 27.06.2024. Размер неустойки находится в пределах установленного 5% ограничения, установленного Договором.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, которые в силу ст. 101 АПК РФ отнесены к судебным расходам.

Частями 1, 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт того, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов, равно как и факт их несения, а также относимость этих расходов к конкретному судебному делу подтверждаются материалами дела, в том числе договором на оказание юридических услуг № 20/02/24-3 от 20.02.2023, платежным поручением № 315 от 20.02.2024, согласно которым размер судебных расходов составил 25 000 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрении документов, характер услуг, оказанных в рамках договора № 20/02/24-3 от 20.02.2023, их необходимость и разумность, суд полагает, что заявленная сумма судебных издержек в размере 25 000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29 073 руб.

Поскольку первоначальный иск был уточнен, на основании статей 333.18,333.22 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 152 руб. госпошлины пропорционально размеру увеличенного и удовлетворенного иска (1 622 450 руб. – цена иска удовлетворенного, госпошлина – 29 225 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания-78» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (ИНН 

<

***>) 1 500 000 руб. долга, 122 450 руб. неустойки, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 29 073 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания-78» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 152 руб. за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бутова Р.А.