Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5493/2023

г. Хабаровск

17 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2025 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>)

к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121353, 

<

...>)

о взыскании 2 605 245 руб. 75 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 01.07.2024 № 00246; ФИО2 представитель по доверенности от 24.07.2023 № 00348 (до перерыва),

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 12.01.2023 № 12-23 (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (далее – истец, ООО «ЭТС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – ответчик, ПАО «Россети») о взыскании 3 030 445 руб. 41 коп., из которых:

- 2 562 570 руб. 91 коп. – основной долг по оплате выполненных работ по договору от 21.12.2017 № 490346 «Выполнение ПИР по титулу: «Реконструкция ОРУ 500 кВ Приморской ГРЭС. Замена выключателей 500 кВ (6 шт.)»;

- 467 874 руб. 50 коп. – обеспечительный платеж, перечисленный по платежному поручению от 31.08.2018 № 7258.

Определением суда от 19.04.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-5493/2023, назначено предварительное судебное заседание на 29.05.2023 в 10 часов 40 минут.

Определением от 29.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 03.07.2022 в 12 часов 00 минут.

Истец на основании статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика долг по оплате выполненных работ в размере 2 137 371 руб. 25 коп. и сумму обеспечительного платежа в размере 467 874 руб. 50 коп., всего 2 605 245 руб. 75 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Определением от 23.10.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 13.11.2023 в 17 часов 15 минут.

Определением суда от 27.11.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Олимп Эксперт» ФИО4

22.01.2024 в суд через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заключение эксперта от 16.01.2024.

Определением суда от 25.01.2024 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01.04.2024 в 14 часов 30 минут.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Определением от 19.06.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 19.07.2024 в 12 часов 00 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании 19.07.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.08.2024 в 12 часов 15 минут.

В судебном заседании после перерыва представитель ответчика представила ответ Главгосэкспертизы. С исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Россети» (заказчик) и ООО «ЭТС» (подрядчик) заключен договор от 21.12.2017 № 490346 на «Выполнение ПИР по титулу: «Реконструкция ОРУ 500 кВ Приморской ГРЭС. Замена выключателей 500 кВ (6 шт.)» (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по:

- инженерным изысканиям;

- разработке проектной документации и проведению экспертизы;

- разработке закупочной документации.

Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Наименование, объемы, количество и последовательность выполняемых работ определены в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение № 1) и задании на проектирование (приложение № 6).

В силу пункта 3.1 договора срок выполнения работ по договору: начало выполнения работ – 01.12.2017; окончание выполнения работ – 31.08.2018.

Выполнение отдельных работ, входящих в общий комплекс работ по договору, осуществляется подрядчиком в сроки, указанные в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2 договора работа по инженерным изысканиям завершается получением результата инженерных изысканий, в отношении которого получено положительное заключение организации по проведению экспертизы и который утвержден заказчиком, а также принят по акту о приемке выполненных работ и передаче прав.

Работа по разработке проектной документации завершается созданием проектной документации, в отношении которой получено положительное заключение организации по проведению экспертизы, утвержденной заказчиком, а также принятой по акту о приемке выполненных работ и передаче прав (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора работа по разработке закупочной документации завершается созданием закупочной документации в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной заказчиком, в также принятой по актам сдачи-приемки результатов выполненных работ.

В силу пункта 3.5 договора подрядчик передает заказчику результаты выполненных работ на электронном и бумажном носителях в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора, а также исключительное право на результаты выполненных работ в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.6 договора моментом перехода от подрядчика к заказчику исключительного права на результаты выполненных работ являются соответствующие даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и передаче прав, актов сдачи-приемки результатов выполненных работ, а в случае досрочного расторжения настоящего договора – дата расторжения договора.

Моментом перехода права собственности и риска случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных работ по инженерным изысканиям и разработке проектной документации от подрядчика к заказчику является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и передаче прав.

Моментом перехода права собственности и риска случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных работ по разработке закупочной документации от подрядчика к заказчику является дата подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки результатов выполненных работ.

Согласно пункту 4.1 договора способом определения цены договора является базисно-индексный метод, основанный на применении текущих индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен по состоянию на 01.01.2000.

Цена договора, указанная в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение № 1 к договору), в текущих ценах не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора составляет не более 6 398 110 руб. 62 коп., кроме того НДС в размере 1 151 659 руб. 91 коп., а всего с учетом НДС составляет не более 7 549 770 руб. 53 коп.

В силу пункта 4.3 договора фактическая стоимость работ определяется сторонами на основании смет на проектные и изыскательские работы, согласованных заказчиком, составленных подрядчиком в соответствии с методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, по справочникам базовых цен на проектные работы с применением индексов изменения сметной стоимости, рекомендуемых Министерством регионального развития Российской Федерации для проектно-изыскательских работ и подтверждается актами о выполненных работах, актами сдачи-приемки результатов выполненных работ и актами о приемке выполненных работ и передаче прав.

Сметная документация на проектные и изыскательские работы должна соответствовать образцам: 1пс, 2п, 3п к приложению № 2 к МДС 81-35.2004.

Согласно пункту 5.1 договора текущие платежи по выполнению инженерных изысканий и разработке Проектной документации выплачиваются Заказчиком при наличии действующей банковской гарантии на исполнение Подрядчиком обязательств по Договору или внесения по выбору Подрядчика обеспечительного платежа, предоставления указанной банковской гарантии, в соответствии с условиями ст. 8 настоящего Договора и при условии получения Заказчиком счета Подрядчика в следующем порядке:

- по инженерным изысканиям - в размере 70% (семидесяти процентов) от стоимости соответствующих работ, указанной в Календарном графике выполнения Работ и стоимости (приложение 1), выплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания соответствующего Акта о выполненных Работах;

- по разработке проектной документации - в размере 70% (семидесяти процентов) от стоимости соответствующих работ, указанной в Календарном графике выполнения Работ и стоимости (приложение 1), выплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания соответствующего Акта о выполненных Работах.

В силу пункта 5.2 договора после получения Заказчиком заключений Организации по проведению экспертизы соответствии разработанных по Договору проектной документации и (или) результата инженерных изысканий требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства (положительных заключений) Заказчик при наличии действующей банковской гарантии на исполнение Подрядчиком предоставления указанной банковской гарантии, в соответствии с условиями ст. 8 настоящего Договора и при условии получения Заказчиком счета Подрядчика производит платежи в следующем порядке:

- по инженерным изысканиям в размере, определенном в соответствии с пунктом 4.3 настоящего Договора и указанном в Акте о приемке выполненных Работ и передаче прав за вычетом ранее перечисленных Заказчиком платежей в соответствии с пунктом 5.1 настоящего Договора, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком соответствующего Акта о приемке выполненных Работ и передаче прав, при условии представления Заказчику документов, подтверждающих получение соответствующего положительного заключения Организации по проведению экспертизы;

- по разработке Проектной документации в размере, определенном в соответствии с пунктом 4.3 настоящего Договора и указанном в Акте о приемке выполненных работ и передаче прав за вычетом ранее перечисленных Заказчиком платежей в соответствии с пунктом 5.1 настоящего Договора в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком соответствующего Акта о приемке выполненных работ и передаче прав, при условии представления Заказчику документов, подтверждающих соответствующее положительное заключение Организации по проведению экспертизы.

В соответствии с пунктом 5.3 договора платежи по разработке Закупочной документации выплачиваются Заказчиком при наличии действующей банковской гарантии на исполнение Подрядчиком обязательств по договору или внесения по выбору Подрядчика обеспечительного платежа, вместо предоставления указанной банковской гарантии, в соответствии с условиями ст. 8 настоящего договора и при условии получения Заказчиком счета Подрядчика в следующем порядке:

- в размере 100 % (ста процентов) от фактической стоимости Работ по разработке Закупочной документации, определенной в соответствии с пунктом 4.3 настоящего договора и указанной в Акте сдачи-приемки результатов выполненных работ, выплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания соответствующего Акта сдачи-приемки результатов выполненных работ.

Как следует из пункта 5.4 договора расчеты по настоящему договору осуществляются платежными поручениями путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с банковского счета заказчика.

Согласно пункту 7.1.4 договора при отсутствии замечаний к результатам выполненных работ подписывать со своей стороны акты о выполненных работах, акты сдачи-приемки результатов выполненных работ, акты о приемке выполненных работ и передаче прав в течение 15 рабочих дней после их получения и один экземпляр соответствующего акта возвращать подрядчику. При наличии замечаний в тот же срок направлять подрядчику мотивированный отказ от подписания соответствующего акта.

В силу пункта 14.3 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в любое время в течение срока действия Договора путем уведомления Подрядчика. В этом случае Договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной Заказчиком в уведомлении об отказе от исполнения Договора, после получения указанного уведомления Подрядчиком.

Также в соответствии с пунктом 14.4 договора Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора путем направления соответствующего уведомления Подрядчику, с указанием даты предполагаемого отказа в случаях (включая, но не ограничиваясь):

- задержки Подрядчиком начала или окончания работ и (или) этапов работ более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней но причинам, не зависящим от Заказчика;

- неоднократного нарушения Подрядчиком сроков начала и окончания выполнения этапов работ;

- несоблюдения Подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения работ более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней;

- аннулирования лицензий на подлежащую лицензированию деятельность, приостановления или прекращения действия свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданных в установленном законом порядке, а также аннулирования или прекращения действия других актов государственных органов или организаций, выдающих сертификаты и аттестаты, в рамках законодательства, лишающих Подрядчика права на производство работ;

- непредставления, нарушения сроков представления Подрядчиком документов, подтверждающих обеспечение исполнения обязательств Подрядчика в соответствии со статьей 8 настоящего Договора;

- отказа Подрядчика от исполнения своих обязательств, предусмотренных пунктами 6.1.3-6.1.6 настоящего Договора;

- непредставления/представления не в полном объеме, либо при отказе в представлении Подрядчиком информации о собственниках Подрядчика, указанной в п. 6.5 настоящего Договора по форме Приложения 9 к Договору;

- нарушения требований п. 12.9.1 Договора;

Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении об отказе от исполнения Договора, после получения указанного уведомления Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 14.5 договора в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения настоящего Договора по указанным в пункте 14.4 настоящего Договора основаниям Подрядчик не вправе требовать возмещения ему убытков, связанных с расторжением Договора, в том числе разницы между ценой Договора и ценой фактически оплаченных работ, включая погашенную часть аванса.

Согласно пункту 14.6 договора Подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора путем направления уведомления Заказчику за 30 (Тридцать) календарных дней до даты предполагаемого отказа в случае возбуждения арбитражным судом процедуры банкротства в отношении Заказчика.

В силу пункта 14.7 договора в случае одностороннего отказа Сторон от исполнения настоящего Договора по основаниям, указанным в пунктах 14.3, 14.4, 14.6 настоящего Договора Заказчик производит оплату Подрядчику фактически выполненных работ только после подписания сторонами акта выполненных к дате расторжения Договора работ. Работы, выполненные Подрядчиком после получения или направления им уведомления о расторжении Договора, оплате Заказчиком не подлежат.

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (сокращенное наименование - ПАО «ФСК ЕЭС») изменило наименование на Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (сокращенное наименование – ПАО «Россети»), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 12.10.2022.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 7258 от 31.08.2018 Подрядчик перечислил на счет Заказчика денежные средства в сумме 467 874 руб. 50 коп. с назначением платежа: «Обеспечительный платеж к договору № 490346 от 21.12.2017».

ООО «ЭТС» выполнило работы по договору на общую сумму 7 124 570 руб. 88 коп., в подтверждение в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 08.10.2018 на сумму 1 029 969 руб. 21 коп., № 2 от 05.03.2019 на сумму 2 890 014 руб. 41 коп., № 2 от 25.08.2020 на сумму 3 204 687 руб. 26 коп.

Заказчиком обязательство по оплате выполненных работ исполнено частично в размере 4 987 199 руб. 62 коп., что подтверждается платежными поручениями № 219254 от 08.11.2018 на сумму 720 908 руб. 45 коп., № 68489 о 19.04.2019 на сумму 2 023 010 руб. 09 коп., № 309216 от 21.10.2022 на сумму 2 243 281 руб. 08 коп.

По результатам рассмотрения ФАУ «Главгосэкспертиза России» разработанной ООО «ЭТС» проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Реконструкция ОРУ 500 кВ Приморской ГРЭС. Замена выключателей 500 кВ (6 шт.)» было выдано отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 24.02.2021 № 25-1-2-3-007897-2021.

Согласно разделу VI «Общие выводы» указанного заключения, результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации по объекту «Реконструкция ОРУ 500 кВ Приморской ГРЭС. Замена выключателей 500 кВ (6 шт.)», не соответствуют требованиям технических регламентов.

Проектная документация по объекту «Реконструкция ОРУ 500 кВ Приморской ГРЭС. Замена выключателей 500 кВ (6 шт.)»:

- не соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для её подготовки;

- не соответствует заданию на проектирование;

- не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям.

После корректировки подрядчиком проектной документации и результатов инженерных изысканий, документация повторно была направлена в ФАУ «Главгосэкспертиза России» для прохождения государственной экспертизы.

При повторном рассмотрении проектной документации и результатов инженерных изысканий ФАУ «Главгосэкспертиза России» вновь были выданы замечания (письма от 17.01.2022 № 01715-22/ГГЭ-16857/11-02, от 10.02.2022 № 06926-22/ГГЭ-16857/кге), которые Подрядчик не устранил в установленный срок.

В связи с повторным выявлением ФАУ «Главгосэкспертиза России» замечаний по проектной документации и результатам инженерных изысканий, устранение которых превышает установленный ФАУ «Главгосэкспертиза России» в письме от 10.02.2022 № 06926-22/ГГЭ-16857/кге срок для устранения замечаний, Заказчиком совместно с ООО «ЭТС» в целях недопущения увеличения убытков в виде несения расходов на получение повторного отрицательного заключения государственной экспертизы принято решение о расторжении договора № 4804Д-21/ГГЭ-16857/11-02 с ФАУ «Главгосэкспертиза России» (протокол совещания от 17.02.2022).

Письмом от 05.04.2022 № M3/4/734 Подрядчик сообщил Заказчику о приостановлении выполнения работ по договору от 21.12.2017 № 490346.

Уведомлений о возобновлении выполнения работ в адрес Заказчика Подрядчик не направлял.

Письмом от 11.07.2022 исх. № 00465 Подрядчиком направлен Заказчику результат работ по этапу: «Разработка и согласование с Заказчиком закупочной документации» вместе с актом сдачи-приемки работ № 4 от 11.07.2022 на сумму 425 199 руб. 65 коп.

Подписанный со стороны Заказчика акт № 4 от 11.07.2022 в адрес Подрядчика не был возращен. Мотивированный отказ от принятия работ по этапу «Разработка и согласование закупочной документации с заказчиком» и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчиком не был направлен.

Уведомлением исх. № МЗ/2/621 от 06.02.2023 Заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора от 21.12.2017 № 490346 «Выполнение ПИР по титулу: «Реконструкция ОРУ 500 кВ Приморской ГРЭС. Замена выключателей 500 кВ (6 шт.)» в одностороннем порядке с 13.02.2023.

ООО «ЭТС» направило в адрес ПАО «Россети» претензию исх. № 00046 от 09.02.2023 с требованием оплатить выполненные работы в полном объеме и возвратить сумму обеспечительного платежа в размере 467 874 руб. 50 коп. в течение 15 календарных дней с даты расторжения договора.

ПАО «Россети» претензионные требования Подрядчика оставило без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЭТС» в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ПАО «Россети» долга по оплате выполненных работ в размере 2 562 570 руб. 90 коп. и суммы обеспечительного платежа в размере 467 874 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела ООО «ЭТС» заявило о частичном отказе от иска в части искового требования о взыскании основного долга по оплате выполненных работ по этапу «Разработка и согласование с Заказчиком закупочной документации» в размере 425 199 руб. 65 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление о частичном отказе от иска подписано генеральным директором ООО «ЭТС» С.В. Черняком.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев отказ от исковых требований в части искового требования о взыскании основного долга по оплате выполненных работ по этапу «Разработка и согласование с Заказчиком закупочной документации» в размере 425 199 руб. 65 коп. по настоящему делу, суд не усматривает нарушений прав других лиц при удовлетворении указанного заявления.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, суд принимает частичный отказ ООО «ЭТС» от иска.

Производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга по оплате выполненных работ по этапу «Разработка и согласование с Заказчиком закупочной документации» в размере 425 199 руб. 65 коп. на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В остальной части исковых требований, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

ООО «ЭТС» ссылается на выполнение работ по договору от 21.12.2017 № 490346 на общую сумму 7 124 570 руб. 88 коп., в подтверждение в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 08.10.2018 на сумму 1 029 969 руб. 21 коп., № 2 от 05.03.2019 на сумму 2 890 014 руб. 41 коп., № 2 от 25.08.2020 на сумму 3 204 687 руб. 26 коп.

По расчету истца, с учетом произведенных ответчиком платежей на общую сумму 4 987 199 руб. 62 коп. (платежные поручения № 219254 от 08.11.2018 на сумму 720 908 руб. 45 коп., № 68489 о 19.04.2019 на сумму 2 023 010 руб. 09 коп., № 309216 от 21.10.2022 на сумму 2 243 281 руб. 08 коп.), задолженность по оплате выполненных работ составляет 2 137 371 руб. 25 коп.

Возражая на иск, ответчик ссылается на некачественное выполнение работ истцом по договору от 21.12.2017 № 490346, не устранение истцом замечаний по инженерным изысканиям и проектной документации, указанных в письме ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 10.02.2022 № 06926-22/ГГЭ-16857/кге, что препятствует получению положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий. 

Согласно пункту 3.3 Договора, работа по разработке Проектной документации завершается созданием Проектной документации, в отношении которой получено положительное заключение Организации по проведению экспертизы (гос.экспертиза), утвержденной Заказчиком, а также принятой по Акту о приемке выполненных работ и передаче прав.

Согласно пунктам 2.2, 3.5 Договора Подрядчик передает Заказчику результаты выполненных работ на электронном и бумажном носителях в 5 экз. на бумажном носителе, в 2 экз. в электронном виде и в 2 экз. на DVD в формате данных Системы комплектования Электронного архива документов ПАО «ФСК ЕЭС».

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной (негосударственной) экспертизе.

В связи с тем, что в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий не получено положительное заключение государственной экспертизы, такая проектная документация не имеет потребительской ценности для Заказчика, поскольку не может использоваться по целевому назначению с соблюдением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при повторном прохождении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий были получены замечания ФАУ «Главгосэкспертиза России» (письмо от 17.01.2022 № 01715-22/ГГЭ-16857/11-02), которые в процессе прохождения экспертизы были устранены Подрядчиком частично. По двум направлениям 5.2.3 и 5.1.7 экспертами ФАУ «Главгосэкспертиза России» были выданы отрицательные локальные заключения. 

Замечания, ставшие причиной получения отрицательных локальных заключений, в целом сводятся к не качественности Технического отчета № ТО-52-ФСК-573.1-17 по итогам проведения комплексного обследования здания ОРУ 500 кВ Прим. ГРЭС филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Приморское ПМЭС, выполненного ООО «ДИАФОРМ» для нужд ПАО «ФСК ЕЭС» в 2017 году, на основании которого ООО «ЭТС» выполнило проектные решения в разделе КР проектной документации.

В замечаниях ФАУ «Главгосэкспертиза России» указано не только на несоответствующую нормативным документам методику проведения обследования здания, но и на отсутствие в отчете схем и назначений реальных эксплуатационных нагрузок и воздействий, воспринимаемых обследуемыми конструкциями с учетом влияния деформаций грунтов основания; расчет здания с учетом уровня ответственности, характеристик материалов по обследованию, уровня износа конструкций и расчетной сейсмической нагрузки; расчетные усилия в несущих конструкциях, воспринимающих эксплуатационные нагрузки; теплотехнические расчеты ограждающих конструкций здания ОРУ 500 кВ. 

Доводы ООО «ЭТС» о передаче Заказчиком Подрядчику для исполнения договора ненадлежащих исходных данных - отчета ООО «ДИАФОРМ» судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно пункту 7.1.1 договора, Заказчик обязан передать Подрядчику по акту приема-передачи следующую документацию, необходимую для выполнения работ по договору:

-   Задание на проектирование по титулу «Реконструкция ОРУ 500 кВ Приморской ГРЭС. Замена выключателей 500 кВ (6 шт).

При этом Задание на проектирование является приложением № 6 к договору, в связи с чем акт приема-передачи на задание на проектирование между сторонами не составлялся.

Согласно пункту 6.1.3 договора, Подрядчик обязан самостоятельно провести сбор исходных данных, необходимых для выполнения работ, в том числе с выездом на Объект.

Пунктом 5.1 Задания на проектирование (Приложение № 6 к Договору) предусмотрено, что Подрядчик обязан перед началом проектирования выполнить предпроектное обследование.

При предпроектном обследовании объектов проектирования должна быть проведена оценка: срока эксплуатации и состояния существующих зданий и сооружений, строительных конструкций, основного оборудования ОРУ 500 кВ Приморской ГРЭС (пункт 5.1.1 Задания на проектирование).

Согласно пункту 5.1.4 Задания на проектирования, предпроектное обследование проводится проектной организацией самостоятельно, с выездом специалистов на объекты. Отчет с результатами предпроектного обследования оформляется отдельным томом.

Однако Подрядчиком в нарушение условий договора и Задания на проектирование предпроектное обследование зданий и сооружений, строительных конструкций ОРУ 500 кВ Приморской ГРЭС не было выполнено.

Решение об использовании отчета ООО «ДИАФОРМ», предоставленного Заказчиком, в качестве самостоятельного отчета по результатам предпроектного обследования зданий и сооружений, строительных конструкций ОРУ 500 кВ Приморской ГРЭС было принято ООО «ЭТС» самостоятельно без письменного согласования с Заказчиком.

Согласно пункту 9.2 договора № 490346 от 21.12.2017 Подрядчик рассматривает представленные материалы на полноту исходных данных, определяет необходимость дополнительного сбора исходных данных (п. 6.1.3 настоящего договора), выполнения рекогносцировки (п. 6.1.4 настоящего договора).

Вместе с тем технический отчет ООО «ДИАФОРМ» был подготовлен не для целей предпроектного обследования зданий и сооружений, строительных конструкций ОРУ 500 кВ Приморской ГРЭС. Указанный отчет не заменял собой обязанность Подрядчика провести самостоятельно предпроектное обследование зданий и сооружений, строительных конструкций ОРУ 500 кВ Приморской ГРЭС.  

В ходе судебного разбирательства истец ссылался на устранение замечаний ФАУ «Главгосэкспертиза России».

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Поскольку между сторонами имеется спор относительно качества выполненных ООО «ЭТС» работ по договору, определением от 27.11.2023 по ходатайству ПАО «Россети» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Олимп Эксперт» ФИО4 На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1. Определить качество и стоимость фактически выполненных ООО «Электротехнические системы» работ по этапу - «Инженерные изыскания» исходя из объема работ, установленного для данного вида работ Договором, заданием на проектирование (приложение 6 к Договору). Соответствуют ли выполненные работы требованиям законодательства (техническим регламентам)?

2. В чью компетенцию (заказчика или исполнителя) исходя из условий Договора,   задания на проектирование входило устранение замечаний, выданных ФАУ «Главгосэкспертиза России» письмом от 10.02.2022 №06926-22/ГГЭ-16857/кге?

3. Являются ли сводные замечания к проектной документации и результатам инженерных изысканий, выданные ФАУ «Главгосэкспертиза России» письмом от 10.02.2022 № 06926-22/ГГЭ-16857/кге, устранимыми? В случае если замечания устранимые, определить стоимость устранения таких замечаний (в том числе с учетом стоимости работ по внесению изменений в соответствующие разделы проектной документации).

По результатам проведения экспертизы представлено заключение эксперта от 16.01.2024.

Согласно заключению эксперта от 16.01.2024, по вопросу №1 эксперт пришел к выводу, что стоимость фактически выполненных ООО «Электротехнические системы» работ по этапу - «Инженерные изыскания» исходя из объема работ, установленного для данного вида работ Договором, заданием на проектирование (приложение 6 к Договору), составила 823 895 руб. 37 коп.

По вопросу № 2 эксперт пришел к выводу, что, исходя из условий Договора, задания на проектирование, в компетенцию Исполнителя входит устранение замечаний, выданных ФАУ «Главгосэкспертиза России» письмом от 10.02.2022 №06926-22/ГГЭ-16857/кге.

Согласно ответу на вопрос № 3, сводные замечания к проектной документации и результатам инженерных изысканий, выданные ФАУ «Главгосэкспертиза России» письмом от 10.02.2022 №06926-22/ГГЭ-16857/кге, являются устранимыми.

Стоимость устранения таких замечаний (в том числе с учетом стоимости работ по внесению изменений в соответствующие разделы проектной документации), составляет, исходя из условий Договора, 703 282 руб. 88 коп.

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Экспертное заключение подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив заключение эксперта от 16.01.2024, суд не усматривает в экспертном заключении противоречий, неясностей, а также оснований сомневаться в его обоснованности.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы; заключение является мотивированным, выводы эксперта обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Квалификация эксперта ФИО4 подтверждена документально, заключение эксперта от 16.01.2024 соответствует требованиям части 2 статьи 86 АПК РФ.

Принимая во внимание соответствие заключения эксперта требованиям закона, а также критериям относимости и достаточности, при отсутствии доказательств, опровергающих выводы эксперта, суд признает заключение эксперта от 16.01.2024 надлежащим доказательством по делу.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением эксперта от 16.01.2024, подтверждается факт наличия недостатков в выполненных ООО «ЭТС» работах. 

Доказательств устранения в полном объеме замечаний ФАУ «Главгосэкспертиза России», проведения надлежащим образом предпроектного обследования зданий и сооружений, строительных конструкций ОРУ 500 кВ Приморской ГРЭС с составлением соответствующего отчета, внесения корректировок в разделы проектной документации с учетом результатов предпроектного обследования, ООО «ЭТС» не представило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Предусмотренный договором результат работ не достигнут, что является существенным нарушением его условий.

Поскольку в разумный срок недостатки выполненных работ Подрядчик не устранил, не передал Заказчику результат работ, соответствующий условиям договора и нормативным требованиям, учитывая длительный период просрочки выполнения работ, ПАО «Россети» правомерно в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора уведомлением исх. № МЗ/2/621 от 06.02.2023. 

Частью 2 статьи 3.1-3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлено, что результатом выполненной работы по договору, предметом которого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, признается проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому договору при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

По смыслу пункта 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по договору, достижение и передача которого обусловливают исполнение подрядчиком обязательств в рамках договора и возникновение права подрядчика на оплату работ.

Таким образом, результаты инженерных изысканий и проектная документация могут быть использованы заказчиком только, в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

Поскольку в данном случае положительное заключение государственной экспертизы не получено, оснований для оплаты стоимости работ по выполнению инженерных изысканий и разработке проектной документации у Заказчика не имеется.

Потребительская ценность результатов выполненных работ для заказчика заключается в том, что результаты принятых работ могут быть использованы для целей, на достижение которых были направлены совместные действия сторон, в данном случае - выполнение строительно-монтажных работ на основании разработанной ООО «ЭТС» проектной документации, посредством размещения ПАО «Россети» конкурса на право заключения договора на выполнение СМР на основании разработанной ООО «ЭТС» закупочной и проектной документации.

Частично выполненные Подрядчиком работы не были и не могут быть использованы ПАО «Россети».

На дату рассмотрения спора закупка на право заключения договора на выполнение СМР по разработанным ООО «ЭТС» проектной и закупочной документациям ПАО «Россети» не объявлена, и не может быть объявлена в последующем в связи с отсутствием положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Следовательно, результат работы не имеет для заказчика потребительской ценности.

На основании изложенного в удовлетворении искового требования ООО «ЭТС» о взыскании с ПАО «Россети» основного долга в размере 2 137 371 руб. 25 коп. следует отказать.

По исковому требованию о взыскании долга по возврату обеспечительного платежа в размере 467 874 руб. 50 коп. суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 этой статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пункту 8.18 Договора, вместо предоставления банковских гарантий на исполнение Подрядчиком обязательств по настоящему договору, по выбору Подрядчика в качестве обеспечения  обязательств по настоящему договору может быть перечислен обеспечительный платеж.

Пунктом 8.20 Договора предусмотрено, что обеспечительный платеж возвращается Подрядчику не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты надлежащего исполнения Подрядчиком всех обязательств по договору и при условии подписания Акта ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 8.21 Договора в случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика путем удержания из суммы обеспечительного платежа сумму понесенных убытков Заказчика, а также неустойки, вызванной ненадлежащим исполнением (неисполнением) Подрядчиком своих обязательств по договору.  

Факт перечисления истцом обеспечительного платежа Заказчику в сумме 467 874 руб. 50 коп. подтверждается платежным поручением № 7258 от 31.08.2018.

ПАО «Россети» ссылается на отсутствие оснований для возврата обеспечительного платежа по договору в сумме 467 874 руб. 50 коп., поскольку он был удержан в счет уплаты пени за нарушение сроков выполнения работ, выставленной по претензии от 11.11.2022 № M3/6/1079 за период, не охваченный в исковом заявлении ПАО «Россети» по делу № А73-767/2023.

Вина в нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ установлена вступившим в законную силу 16.08.2022 решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2022 по делу № А73-4991/2021.

Согласно пункту 12.2.2 Договора Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (в том числе по причине некачественного выполнения Работ), предусмотренных Календарным графиком выполнения Работ и стоимости (приложение 1 к Договору) - пени в размере 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

В рамках договора на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2022 по делу № A73-4991/2021 взыскана неустойка в соответствии с пунктом 12.2.2 Договора (0,1% от цены Договора) за нарушение промежуточных сроков выполнения работ с учетом применения статьи 333 ГК РФ в размере 552 652 руб. 68 коп.

Предельная дата по периоду начисления неустойки, заявленному в рамках дела № A73-4991/2021 - 01.01.2019.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2022 по делу № А73-4991/2021, вступившим в законную силу, установлен факт нарушения сроков выполнения всех этапов работ, предусмотренных договором.

Расчет иска, выполненный ПАО «Россети» по делу № A73-4991/2021, признан судом верным.

Согласно пункту 12.2.1 Договора, Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику за нарушение сроков окончания работ по Договору, в том числе по причине некачественного выполнения работ - пени в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 12.4 Договора срок уплаты неустойки за неисполнение обязательств по Договору - в течение 15 календарных дней с даты получения соответствующей претензии.

Претензией от 11.11.2022 исх. № M3/6/1079, направленной в адрес ООО «ЭТС», ПАО «Россети» требовало уплатить пени за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с 01.12.2019 по 24.02.2021 в размере 6 824 992 руб. 55 коп.

ООО «ЭТС» уплату пени в добровольном порядке не произвело.

На основании пункта 8.21 договора ПАО «Россети» произвело удержание за счет обеспечительного платежа суммы пени в размере 467 874 руб. 50 коп., выставленной по претензии от 11.11.2022 исх. № M3/6/1079, о чем ООО «ЭТС» было уведомлено письмом от 06.02.2023 исх. № M3/2/621.

Таким образом, обеспечительный платеж на сумму 467 874 руб. 50 коп. был удержан в счет неустойки (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работ за периоды с 02.01.2019 по 24.01.2020 (387 дней) и с 01.12.2020 по 24.02.2021 (86 дней).

Размер неустойки (пени) за 473 дня просрочки составляет 7 142 082 руб. 94 коп. (7 549 770,53 руб. ? 0,2% ? 473 дня).

На основании изложенного в удовлетворении искового требования о взыскании долга по возврату обеспечительного платежа по договору в сумме 467 874 руб. 50 коп. следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Государственную пошлину в сумме 3 553 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 110 от 17.03.2023, следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 106, части 1 статьи 110 АПК РФ с ООО «ЭТС» в пользу ПАО «Россети» подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 350 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга по оплате выполненных работ по этапу «Разработка и согласование с Заказчиком Закупочной документации» в размере 425 199 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные издержки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 350 000 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 553 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 110 от 17.03.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                             Д.Л. Малашкин