АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-6437/2016

10 июля 2017 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ‒

закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Опора»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

по делу № А17-6437/2016 Арбитражного суда Ивановской области

по иску публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» 

филиал «Ивэнерго»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Опора» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» (далее ‒ Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Опора» (далее ‒ Общество) о взыскании 1 282 921 рубля                    54 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной с января по июнь 2014 года.

Исковое требование основано на нормах статей 309, 310, 313, 403, 410, 438 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее ‒ Основные положения № 442).

Суд первой инстанции решением от 26.01.2017 частично удовлетворил иск, взыскал с ответчика 264 597 рублей 19 копеек задолженности, 5327 рублей расходов по оплате госпошлины, отказал в удовлетворении остальной части иска. Суд пришел к выводу о том, что при расчете стоимости электроэнергии, потребленной многоквартирными домами, находящимися в управлении Общества, подлежали применению тарифы, дифференцированные по времени суток (дневной и ночной тарифы).

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.04.2017 отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и принял по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме. Апелляционный суд счел, что Общество не вправе претендовать на расчеты потребленной электроэнергии по дифференцированному тарифу в отсутствие доказательств оснащения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, общедомовыми приборами учета позволяющими осуществлять дифференцированные измерения объема коммунального ресурса.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом апелляционной инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 13.04.2017 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при расчете стоимости электроэнергии, потребленной многоквартирными домами, находящимися в управлении Общества, подлежали применению тарифы, дифференцированные по времени суток (дневной и ночной тарифы), поскольку часть помещений в многоквартирных домах была оборудована двухтарифными индивидуальными приборами учета, то есть имелась возможность осуществлять дифференциацию объемов электрической энергии, потребленной днем и ночью.

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы заявителя, посчитав обжалованный судебный акт законным и обоснованным, попросила оставить постановление без изменения, жалобу ‒ без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда округа не направили. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в спорный период Общество являлось управляющей компанией ряда многоквартирных жилых домов в городе Иванове, в отношении которых к нему предъявлено требование о погашении задолженности по оплате потребленной электроэнергии. Компания с 01.02.2013 по 30.06.2014 была наделена статусом гарантирующего поставщика и осуществляла поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управление Общества.

Компания и Общество подписали договор энергоснабжения от 01.02.2013                          № ГП-15026 с протоколом разногласий. В настоящее время разногласия по договору сторонами не урегулированы.

Истец с января по июнь 2014 года поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по оплате электрической энергии явилось основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Стороны не оспаривают, что спорные жилые многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, которые не позволяют определить объемы потребленной электроэнергии дифференцированно по времени суток. Показания общедомовых приборов учета за спорные периоды стороны не оспаривают.

Основные разногласия сторон сводятся к определению стоимости электроэнергии. Истец считает, что стоимость энергоресурса, поставленного в жилые многоквартирные дома ответчика, следует определять с применением одноставочного тарифа, ответчик ‒ по тарифам, дифференцированным по времени суток.

Изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее,  суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее ‒ Правила № 354).

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее ‒ Правила № 124).

В силу пункта 2 Правил № 354 Общество являлось  исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению многоквартирных жилых домов, и,  следовательно, лицом, обязанным оплатить весь объем электроэнергии, поставленной Компанией жителям в виде соответствующей коммунальной услуги.

В подпункте «а» пункта 21 Правил № 124 предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Из подпункта «г» пункта 22 Правил № 124 следует, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, дифференцированным по времени суток, если общедомовые приборы учета в многоквартирном доме или индивидуальные приборы учета в жилом доме, а также индивидуальные приборы учета в многоквартирный дом (в случае, предусмотренном подпункте «д» пункта 21 данных Правил) позволяют осуществлять такого рода дифференцированные измерения объема коммунального ресурса.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что спорные жилые многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, которые не позволяют определить объемы потребленной электроэнергии дифференцированно по времени суток, кроме того, не все помещения в многоквартирных домах оборудованы индивидуальными приборами учета, позволяющими осуществлять соответствующие измерения. Суд апелляционной инстанции заключил, что Общество не представило бесспорных доказательств того, что установленные общедомовые приборы учета фиксируют объем потребленной электроэнергии в точном соответствии с интервалами для дневной и ночной зоны, установленными регулирующим органом применительно к спорному периоду.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод апелляционного суда о том, что Общество не представило доказательств, с которыми нормы права связывают возможность исполнителя коммунальных услуг производить расчеты с использованием тарифов, дифференцированных по времени суток. Дело с аналогичными фактическими обстоятельствами было предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации (определение от 17.05.2017 № 301-ЭС17-4449).

Аргументы кассационной жалобы касаются доказательственной стороны рассмотрения иска, сводятся к оспариванию выводов суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела и направлены на изменение данной судом оценки доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не выявил нарушений судом требований статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу                      № А17-6437/2016 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Опора» ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 Судьи

Е.В. Елисеева

А.Н. Чих