Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-14132/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего          Хвостунцева А.М.,

судейГлотова Н.Б.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество «Интер-Прайм») на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.09.2023 (судья Джанибекова Р.Б.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 (судьи Сафронов М.М., Брежнева О.Ю., Горбунова Е.А.) по делу № А81-14132/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>; далее также – должник), принятые по вопросам о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника об обязательств.

В судебном заседании приняла участие представитель общества «Интер-Прайм» – ФИО3 по доверенности от 08.12.2023.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, обществу «Интер-Прайм» отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока реализации имущества гражданина, о переходе к процедуре реструктуризации долгов и утверждении плана реструктуризации долгов Скидновой С.В.; по итогам рассмотрения отчета и ходатайства финансового управляющего имуществом должника Демидова Антона Викторовича (далее – финансовый управляющий) завершена реализация имущества гражданина, должник в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) освобожден от дальнейшего исполнения обязательств, полномочия финансового управляющего прекращены, ему выплачено вознаграждение.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Интер-Прайм» обратилосьс кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 04.09.2023 и постановление апелляционного суда от 30.10.2023, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы податель указывает, что должник имея постоянное место работы и стабильный доход, с учетом суммы оставшихся к погашению требований, включенных в реестр, соответствует требованиям статьи 213.13 Законао банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина; обстоятельства для обращения с заявлением о переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина установлены кредитором только после получения финального отчета финансового управляющего, предлагаемый обществом «Интер-Прайм» план реструктуризации долгов гражданина не является окончательным вариантом и может быть скорректирован.

Финансовый управляющий представил письменные пояснения и ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд кассационной инстанции отказал в приобщении письменных пояснений на кассационную жалобу, в связи с несоблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о заблаговременном направлении письменных пояснений всем участвующим в деле лицам. 

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о приобщении документов также отказано. Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипри рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.

Представитель общества «Интер-Прайм» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 09.01.2023 принято заявление ФИО2 о признании ее банкротом, возбуждено производство по делу. Решением суда от 06.03.2023 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Финансовый управляющий представил отчет по итогам процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Общество «Интер-Прайм» возражало против завершения процедуры реализации имущества гражданина, ходатайствовало о переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина, об утверждении плана реструктуризации долгов.

Кассатор полагает, что с учетом среднемесячного дохода должника за 2023 год в размере 74 293,90 руб., при прожиточном минимуме на должника и несовершеннолетнего ребенка 43 101 руб., возможно утверждение плана реструктуризации долгов гражданина.

Отклоняя заявленное ходатайство, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что размер средимесячного дохода должника, за вычетом денежных средств на выплату должнику и несовершеннолетнему ребенку прожиточного минимума, не позволит должнику исполнять план реструктуризации долгов гражданина.

При этом суды исходили из следующих обстоятельств:

- согласно справке 2-НДФЛ за 2023 года общая сумма дохода должника составляет 440 591,02 руб., сумма налога составляет 53 845 руб., следовательно, среднемесячный доход составляет 55 249,43 руб.;

- согласно постановлению Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2022 № 1257-П прожиточный минимум для трудоспособного населения составляет 22 806,00 руб., а для одного несовершеннолетнего ребенка - 20 295,00 руб.

- остаток реестровой задолженности ФИО2 составляет 643 476,99 руб.;

- должник не сможет исполнять план реструктуризации долгов гражданина в редакции кредитора, поскольку денежных средств в размере 12 148,43 руб. не достаточно.

Суды также исходили из проведения финансовым управляющим всех мероприятий процедуры реализации имущества гражданина, отсутствия обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. 

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Суд первой инстанции, проверяя обоснованность заявления ФИО2 о признании должника банкротом, с учетом суммы задолженности, размера заработной платы, учитывая имущественное положение должника и наличие иждивенцев, пришел к выводу о необходимости введения процедуры реализации имущества гражданина. 

Из материалов дела не усматривается, что в период процедуры банкротства имущественное положение должника изменилось в лучшую сторону.

Финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, имущества, подлежащего включению в конкурсную массу,не выявлено. Заработная плата должника, полученная в период процедуры банкротства, за вычетом сумм прожиточного минимума, направлена на погашение текущих расходов и удовлетворение требований кредиторов должника.

Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов, если в отношении должника не вводилась данная процедура (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822 по делу № А40-109796/2017.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

В данном конкретном случае, при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества, представленный кредитором план реструктуризации долгов должника в редакции кредитора общества «Интер-Прайм» является не исполнимым, не одобрен должником и не утвержден собранием кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, на основании которого соответствующие признаки выявлены не были.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы или дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не имеется.

Таким образом, все возможные мероприятия в ходе процедуры реализации имущества, введенной в отношении должника, финансовым управляющим выполнены.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 АПК РФ.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.09.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу№ А81-14132/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий   А.М. Хвостунцев

СудьиН.Б. ФИО5

ФИО1