АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                        Дело №А65-28623/2020

Дата принятия решения в полном объеме 14 января 2021 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 13 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Персонал-сервис", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету Кукморского муниципального района, г. Кукмор (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 125 893 руб. 45 коп. долга,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от  12.06.2019, диплом,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью   "Персонал-сервис", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Кукморского муниципального района, г. Кукмор (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании 125 893 руб. 45 коп. долга.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести предварительное судебное  заседание, назначенное на 13.01.2021, в отсутствие неявившегося Ответчика, извещенного надлежащим образом.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил удовлетворить ходатайство Истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд, считая дело подготовленным, в отсутствие возражений сторон определил  завершить предварительное судебное заседание и на основании статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к основному судебному разбирательству.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося Ответчика, извещенного надлежащим образом.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 28.11.2017 между ООО «Форсат» (Поставщик) и Ответчиком (Получатель) заключен договор поставки товара (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, выписанных Покупателю на основе его письменного или устного заказа. 

Согласно пункту 4.3 Договора покупатель производит оплату первой партии товара в виде 100% предоплаты наличным или безналичным путем. В дальнейшем расчеты за поставленный товар производятся следующим образом: с отсрочкой платежа в течение 40 дней с момента поставки товара.

ООО «Форсат» в адрес Ответчика 01.12.2017 согласно универсальному передаточному документу (далее – УПД) №140488 осуществил поставку товара на сумму 98 270 руб.

29.11.2017 между ООО «Форсат» (Поставщик) и Ответчиком (Получатель) заключен договор поставки товара (далее – Договор 1), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, выписанных Покупателю на основе его письменного или устного заказа. 

Согласно пункту 4.3 Договора 1 покупатель производит оплату первой партии товара в виде 100% предоплаты наличным или безналичным путем. В дальнейшем расчеты за поставленный товар производятся следующим образом: с отсрочкой платежа в течение 40 дней с момента поставки товара.

ООО «Форсат» в адрес Ответчика осуществил поставку товара по УПД №139711 от 29.11.2017 на сумму 1 489 руб. 65 коп., по УПД №139723 от 29.11.2017 на сумму 2 815 руб., по УПД №139801 от 29.11.2017 на сумму 13 198 руб. 90 коп., по УПД №139986 от 30.11.2017 на сумму 496 руб. 55 коп., по УПД №140019 от 30.11.2017 на сумму 1 759 руб. 35 коп., по УПД №152439 от 01.12.2017 на сумму 7 830 руб.

Общая сумма поставленного товара в адрес Ответчика по двум договорам составила 125 859 руб. 45 коп. Однако товар Ответчиком не оплачен.

31.07.2020 между ООО «Форсат» (Цедент), и Истцом (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №10ДУ/20, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в полном объеме, в том числе, по Договорам поставки товара от 28.11.2017, поставки товара от 29.11.2017 на сумму 125 859 руб. 45 коп.

В связи с тем, что Ответчиком поставленный товар не оплачен, 26.10.2020 Истцом Ответчику  направлена претензия №72 от 23.10.2020 о погашении задолженности.

Ответчик на претензию не ответил, требования Истца не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив договор уступки права требования (цессии) №10ДУ/20 от 31.07. 2020, судом установлено, что уступка указанного требования не находится в неразрывной с личностью кредитора, не ухудшает положение должника по выполнению им своих обязательств и не нарушает требований действующего законодательства. Указанный договор уступки права требования подтверждает состоявшееся правопреемство в материальном и гражданском правоотношении.

Доказательства оспаривания договора уступки права требования №10ДУ/20 от 31.07. 2020 в судебном порядке в материалах дела отсутствуют. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается УПД со всеми необходимыми реквизитами, подписями и оттисками печати обеих сторон. Получение товара и наличие задолженности Ответчиком не оспаривается. 

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела УПД поставка была осуществлена на сумму 125 859 руб. 45 коп. Указанная же сумма была уступлена Истцу согласно договору уступки права требования (цессии) №10ДУ/20 от 31.07.2020. Также данная сумма указана в акте взаимозачета №6 от 31.07.2020.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Истца в размере 125 859 руб. 45 коп.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета Кукморского муниципального района, г. Кукмор (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Персонал-сервис", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 125 859 руб. 45 коп. долга, 4 776 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок со дня его вынесения.

СудьяЛ.В. Андриянова