РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-295254/19-83-1588

04 июня 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1588), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЛЕДИЧ" (ИНН 7705978970) к ООО "ЮНИСТРОЙ" (ИНН 7710723286) о взыскании денежных средств в размере 6.116.715 руб. 69 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 26.05.2020 ( паспорт)

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "ЮНИСТРОЙ" (далее – ответчик) в пользу ООО "ЛЕДИЧ" (далее – истец) неосновательного обогащения в размере 5.000.000 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 1.116.715 руб. 69 коп. с начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Истец явку обеспечил, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления, возражений на отзыв, а также письменных объяснений по иску.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, вместе с тем против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск, отзыве на возражения истца.

Исследовав письменные доказательства, заслушав позицию представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ЛЕДИЧ" в полном объеме, исходя из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 5.000.000 руб.

Как усматривается из материалов дела, истец платежным поручением № 375 от 08.11.2016 перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 5.000.000 руб., основание платежа: оплата по договору 1-Л/2016 от 01.02.2016 за СМР в т.ч. НДС 18% - 762711,86.

Как указал Истец в исковом заявлении, договор № 1-Л/2016 от 01.02.2016 между сторонами отсутствует, Ответчик СМР не выполнил, денежные средства в сумме 5.000.000 руб. не возвратил.

Обращение истца в адрес ответчика с претензией исх. № б/н от б/д (получена 02.08.2019, согласно РПО № 11753437008540) с целью урегулирования разногласий в досудебном порядке к результату не привели, к мирному разрешению разногласий не привели.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: получение ответчиком денежных средств от истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается платежным поручением № 375 от 08.11.2016, вместе с тем Договор № 1-Л/2016 от 01.02.2016 заключен не был, что сторонами не оспаривается.

В силу статьи 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению ввиду их противоречия представленным в дело доказательствам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 5.000.000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленное требование является правомерным, и не оспоренным ответчиком.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ в размере 1.116.715 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ истцом исчислена сумма процентов в указанном размере за период с 08.11.2016 по 23.07.2019, расчет представлен в исковом заявлении.

Содержащийся в исковом заявлении расчет процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В связи с чем суд считает заявленное требование о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере 1.116.715 руб. 69 коп. подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ  подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга включительно, таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату погашения долга, рассчитанные за период с 24.07.2019 по дату фактической уплаты суммы долга.

С учетом изложенных обстоятельств требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

На основании статей 1, 8, 309, 310, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЮНИСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ЛЕДИЧ" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 116 715 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 5 000 000 руб. с 24.07.2019 г. по дату фактической оплаты денежных средств, , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 584 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:          В.П. Сорокин