АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55112/2021

01 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55112/2021 по  иску 

общества с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ ЕАКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "СЕН-ГОБЕН СТРОИТЕЛЬНАЯ ПРОДУКЦИЯ РУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 813 593 рублей

при участии в заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.10.2021

от ответчика: ФИО2, представитель о доверенности от 01.12.2021

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1813593 рубля в возмещение убытков.

В предварительном судебном заседании 02.12.2021 истцом исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчиком явка полномочного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечена, направлены возражения против завершения подготовки дела и перехода к рассмотрению спора по существу в заседании 02.12.2021.

В судебном заседании 18.01.2022 истцом исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает в полном объеме.

В судебном заседании 18.01.2022 объявлен перерыв для целей представления истцом дополнительных доказательств. Судебное заседание продолжено 25.01.2022 при участии прежних представителей сторон.

К судебному заседанию 25.01.2022 от истца проступили дополнительные пояснения, ответчиком представлены письменные объявления.

В судебном заедании сторонами поддержаны доводы иска и отзыва на иск соответственно.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №4УГ13 от 09.01.2013, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, связанные с перевозкой грузов, указанные в перечне услуг (приложение №1), а заказчик обязуется оплатить услуги. Объем и сроки оказания услуг определяются письменными заявками заказчика (п.1.1, 1.2 договора).

В перечне услуг, являющихся приложением №1 к договору, содержится в том числе услуга по оформлению перевозочных документов.

В раках указанного договора №4УГ13 от 09.01.2013 истец с 2013 года оказывал услуги, связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом.

В рамках договорных отношений между ООО «ГК ЕАКС» и АО «РЖД» последним на одной из станций назначения, а именно на станции назначения Купчинская Октябрьской железной дороги, была проведена комиссионная проверка на соответствие наименования перевозимого груза сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

По результатам комиссионной проверки установлено:

-фактически в вагоне №24573917 находится груз согласно информации на упаковке «шпаклевка влагостойкая цементная» 1080 мест по 54 мешка по 20 кг, «полимерная финишная шпаклевка» 1836 мест по 54 мешка по 20 кг, «полимерная финишная шпаклевка для любых оснований» 324 места по 20 кг (приемо-сдаточный акт№ 1/1 от 07.11.2018);

-фактически в вагоне №52674918 находится груз согласно информации на упаковке «полимерная финишная шпаклевка» 54 места по 48 мешков по 25 кг (приемо-сдаточный акт № 3/1 от 07.11.2018);

- фактически в вагоне №52603354 находится груз согласно информации на упаковке «полимерная финишная шпаклевка» 54 места по 48 мешков по 25 кг (приемо-сдаточный акт № 2/1 от 07.11.2018).

По факту искажения в железнодорожных накладных №ЭА089477, №ЭЯ900449, №ЭЯ942117 сведений о наименовании груза составлены коммерческий акт №ОКТ1812876/1 от 07.11.2018, акт общей формы №1/3538 от 07.11.2018; коммерческий акт №ОКТ1812990/3 от 07.11.2018, акт общей формы №1/3540 от 07.11.2018; коммерческий акт №ОКТ1812877/2 от 07.11.2018, акт общей формы №1/3539 от 07.11.2018 соответственно.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭА089477 стоимость перевозки груза «материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите» (1 тарифный класс) составила 51 450 рублей. Тогда как, размер провозной платы за перевозку груза «смеси сухие отделочные полимерные» (3 тарифный класс) составил 118 851 рублей.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЯ900449 стоимость перевозки груза «материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите» (1 тарифный класс) составила 51 450 рублей. Тогда как, размер провозной платы за перевозку груза «смеси сухие отделочные полимерные» (3 тарифный класс) составил 118 851 рублей.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЯ942117 стоимость перевозки груза «материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите» (1 тарифный класс) составила 51 450 рублей. Тогда как, размер провозной платы за перевозку груза «смеси сухие отделочные полимерные» (3 тарифный класс) составил 118 851 рублей.

В связи с несогласием истцом как грузоотправителем с начисленным перевозчиком на основании ст.98 УЖТ штрафом и неоплатой в добровольном порядке перевозчиком инициировано судебное разбирательство о взыскании штрафа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2020 по делу №А60-66003/2019 с истца в пользу перевозчика взыскано 1782765 рублей штрафа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30828 рублей.

Истец, полагая взысканный с истца в рамках указанного дела штраф и судебные расходы убытками истца, причиненными представлением ответчиком в рамках договора №4УГ13 от 09.01.2013 недостоверных сведений о свойствах груза, повлекших неверное определение тарифного класса и, как следствие, занижение тарифа на перевозку, обратился в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика 1813593 рубля (1782765 рублей штрафа и 30828 рублей государственной пошлины) в возмещение убытков.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные обоснование требований и возражений доказательства, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По условиям договора №4УГ13 от 09.01.2013 заказчик обязан передавать исполнителю всю необходимую для оказания услуг информацию и документацию, обеспечить своевременное и надлежащее  оформление в установленном порядке сопроводительных документов (п.4.1.2, 4.1.5 договора).

Согласно пояснениям истца, в рамках сложившихся между сторонами отношений ответчик передал истцу следующие документы на товар:

1.Сертификат соответствия № 0363129;

2.Свидетельство о государственной регистрации от 11.05.2012 года; Вышеуказанные   документы   содержат   в   себе   информацию   о   полном наименовании груза, производителе, код ТН ВЭД и т.д.

На основании вышеуказанных документов груз относится к категории 1 тарифного класса, о чем и было сообщено истцу ответчиком еще в начале отношений по договору. Однако, с учетом давности отношений (с 2012 года) получить и представить переписку с электронной почты, либо иные документы не представляется возможным, поскольку почта истца хранит данные лишь за последние два года.

Таким образом, с учетом получения информации от ответчика касаемо отнесения груза к тому или иному классу, получения от ответчика документов на груз, а также дополнительной проверки в источниках РЖД, истцом сделан вывод о том, что груз относится к категории первого класса.

Истец также пояснил, что для перевозки груза стороны не оформляли никакие заявки, услуги по перевозке груза оказывались истцом лишь на основе получения от ответчика загрузочного листа, тогда как сама заявка (раздел «данные по грузу») предполагает обязанность ответчика определить код ТН ВЭД и класс опасности груза.

В отношении указанных доводов следует отметить, что принятие истцом к исполнению обязательств по конкретной доставке груза в отсутствие согласованной в письменном виде заявки влечет сопутствующие риски, в том числе порождающие последствия оформления транспортных документов.

Так, из решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2020 по делу №А60-66003/2019 следует, что грузоотправителем по накладным №ЭА089477, ЭЯ900449, ЭЯ942117 является истец по настоящему делу.

Согласно п.2.18, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39, сведения о грузе заполняются грузоотправителем.

В силу п. 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39, в графе «Наименование груза» указывается в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код.

Из представленных истцом в обоснование доводов об указании сведений о классе перевозимого груза документов не следует, что именно ответчик является лицом, определившим тарифный класс груза.

Как пояснил ответчик, основным документом, который ответчик предоставлял истцу для подтверждения происхождения товара являлся сертификат соответствия, а также сведения о количестве необходимых вагонов для оказания предусмотренных договором услуг.

Как верно отмечено ответчиком, коды гармонизированной номенклатуры    грузов    (ГНГ)    соответствуют    кодам    Товарной    номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД) не менее чем на уровне первых четырех знаков.

В силу статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза наименование и коды товаров должны соответствовать ГНГ или Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков, то есть код ТН ВЭД соответствует коду ГНГ.

Пунктами 1.28, 1.29 приложения № 9 к Протоколу шестьдесят шестого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 18-19.05.2017 определено: 1.28. Включить в тарифную позицию 466 груз «Смеси сухие отделочные полимерные», установив код ЕТСНГ 466590. 1.29. Установить соответствие для груза «Смеси сухие отделочные полимерные» кодам ГНГ 32141090 и 32149000. Следовательно, установлено соответствие кода ЕТСНГ 466590 коду ГНГ 32149000. По результатам исследования представленных ответчиком сертификатов соответствия судами установлено, что перевозимый груз по спорной отправке отнесен к коду ТН ВЭД 3214 90 000 9. Присвоение данного кода органом сертификации позволяет определить наименование товара, к которому относится перевезенный по спорной отправке груз. Поскольку пунктами 1.28, 1,29 приложения № 9 к Протоколу 66 заседания Совета определено соответствие ГНГ 32149000 коду ЕТСНГ 466590, суд в рамках дела №А60-66003/2019 пришел к выводу, что перевозимый груз относится к коду ЕТСНГ 466590 «смеси сухие отделочные полимерные» третьего тарифного класса.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Представленные истцом в настоящем деле документы свидетельствуют лишь о том, что наименование груза и сертификат позволяют определить ТН ВЭД, ГЭГ и ЕТСНГ, что и должен был сделать истец как грузоотправитель, в обязанность которого в рамках договора №4УГ13 от 09.01.2013, как указано ранее, входит оформление перевозочных документов.

Как верно отмечено самим истцом, на протяжении взаимодействия сторон в рамках договора №4УГ13 от 09.01.2013 решения совета по железнодорожному транспорту государств-участников содружества, оформляемые протоколами, претерпевали изменения, в связи с чем истец как профессиональный участник перевозочных отношений при должной степени осмотрительности не только мог, но и должен был знать условия определения тарифного класса груза.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия доказательств наличия обязанности по определению тарифного класса именно у ответчика, принимая во внимание то обстоятельство, что грузоотправителем спорного груза являлся истец, в обязанность которому не только договором с ответчиком, но и действующим законодательством вменено оформление перевозочных документов, представляемые ответчиком документы на перевозимый товар позволяют установить тарифный класс перевозимого груза, оснований для отнесения на ответчика в качестве убытков ответственности перед перевозчиком за неверное указание в транспортных накладных сведений о грузе судом не усмотрено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ ЕАКС" отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ ЕАКС" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 113680 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских