Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2876/2019

19 июля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2019 года

Мотивированное решение изготовлено  19.07.2019 года 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Агальцевой Л.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой С.И., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Ойл" (ИНН 1435222265, ОГРН 1091435010590) к муниципальному казенному учреждению "Управление сельского хозяйства" городского округа "город Якутск" (ИНН 1435249010, ОГРН 1121435000268) о взыскании 59 640 руб. 57 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Ойл" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление сельского хозяйства" городского округа "город Якутск" о взыскании 59 640 руб. 57 коп. задолженности по договору купли-продажи ГСМ от 26.10.2017 № 2867/17-СБР, в том числе 40 000 руб. 38 коп. долга и 19 640 руб. 19 коп. пени за период с 26.10.2017 по 28.02.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

От истца 05.06.2019 года поступило заявление об уточнении исковых требований и приложенные к нему документы.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Согласно заявлению об увеличении исковых требований истец просит взыскать с ответчика 63 320 рублей 60 копеек, в том числе 40 000 рублей 38 копеек долга и 23 320 рублей 22 копейки пени за период с 26.10.2017 по 31.05.2019.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 14.06.2019 года..

Ответчиком отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между  обществом  с ограниченной ответственностью "Сибирь Ойл" (истец, продавец) и  муниципальным  казенным учреждением "Управление сельского хозяйства" городского округа "город Якутск" (ответчик, клиент)  заключен договор купли-продажи ГСМ от 26.10.2017 года №2867/17-СБР,  по условиям которого продавец осуществляет клиенту отпуск горюче-смазочных материалов (ГСМ), а также смазок (фасованные ГСМ) а клиент оплачивает и принимает отпускаемые ГСМ и передаваемые пластиковые карты. 

Способы отпуска ГСМ по договору определены сторонами в пунктах 2.1.1-2.1.4 договора. 

Согласно пункту 3.1 договора оплата ГСМ и пластиковых карт осуществляется клиентом путем авансового платежа на расчетный счет продавца на основании счетов, выставляемых продавцом, либо путем внесения средств в наличной форме в кассу продавца. 

Во исполнение условий заключенного сторонами договора истец передал ответчику бензин Аи-92 в количестве 812,680 литров на сумму 40 000 рублей 38 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) от 26.10.2017 года.

Истцом выставлен ответчику счет на оплату №2141 от 26.10.2017 года.

Ответчик оплату полученных  ГСМ не произвел.

Письмами  от 17.01.2018 года №6 и  от 28.02.2018 года №23 ответчик просил продлить срок гарантийной оплаты задолженности до 01.03.2018 года и до 01.05.2018 года соответственно.

Претензия истца от 26.10.2018 года №342 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение муниципальным  казенным  учреждением  "Управление сельского хозяйства" городского округа "город Якутск" обязательства по оплате стоимости полученного товара  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем,  суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца,  с учетом уточнения от 05.06.2019 года,  обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

  Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

Истец свои обязательства по передаче ГСМ  стоимостью 40 000 рублей 38 копеек исполнил надлежащим образом, что что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) от 26.10.2017 года  и не оспорено ответчиком.

Более того, ответчик подтвердил наличие имеющейся задолженности письмами от 17.01.2018 года №6 и  от 28.02.2018 года №23. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В отсутствие возражений ответчика по факту и  стоимости оказанных услуг,  суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

Поскольку факт передачи ГСМ  подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности  в размере 40 000 рублей 38 копеек  в суд  не представлено, требование истца ответчиком прямо не оспорено, в силу положений статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании основного долга заявлены истцом  обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку оплаты товара  по  договору купли-продажи ГСМ от 26.10.2017 года №2867/17-СБР за период с 26.10.2017 года  по 31.05.2019 года в размере 23 320 рублей 22 копейки. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,1 % от суммы полученного ГСМ  за каждый день просрочки платежа, начиная с  даты фактического получения ГСМ на АЗС продавца. 

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи ГСМ от 26.10.2017 года №2867/17-СБР, его требование по уплате пени в соответствии с условиями заключенного договора обоснованно.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчиком расчет пени по принятому судом уточнению исковых требований от 05.06.2019 года не оспорен,  контррасчет пени не представлен,  ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  в связи с ее явной несоразмерностью,  не заявлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Ойл",  с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 05.06.2019 года,  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления произвел уплату государственной пошлины в размере 2 386 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.03.2019 года   № 270.

Между тем, как установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  при увеличении истцом исковых требований до 63 320 рублей 60 копеек подлежит к уплате государственная пошлина в размере 2 533 рубля.

Таким образом, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 386 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 147 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                   РЕШИЛ:

               взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление сельского хозяйства" городского округа "город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Ойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 63 320 рублей 60 копеек, в том числе: 40 000 рублей 38 копеек основного долга,  23 320 рублей 22 копейки пени за период с 26.10.2017 года по 31.05.2019 года, а также  2 386 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление сельского хозяйства" городского округа "город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 147 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

        Судья                                    Л.В. Агальцева