АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-388/2021

г.Тверь

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседаний и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии представителей: Истца – ФИО2, Ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4, Тверская область, г. Конаково,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», г.Тверь,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств № 84 от 01.09.2019, № 16/20 от 31.12.2019, № б/н от 28.02.2020 в размере 2 334 500 руб., 235 871,55 руб. пени за период с 25.09.2019 по 25.02.2021 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых определением суда от 01.03.2021 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о проведении онлайн-заседания.

Заявленное ходатайство судом было удовлетворено. Судебное заседание ведется онлайн с использованием средств аудиозаписи.

До начала судебного заседания в материалы дела от Истца поступило ходатайства об уточнении исковых требований; от Ответчика – дополнение к отзыву.

Истец поддержал ранее направленное ходатайство об уточнении завяленных требований, просит взыскать задолженность по арендной плате по договорам аренды транспортных средств № 84 от 01.09.2019, № 16/20 от 31.12.2019, № б/н от 28.02.2020 в размере 2 334 500 руб., а также пени по договорам аренды транспортных средств № 84 от 22.07.2019, № б/н от 30.07.2019, № 84 от 01.09.2019, № 16/20 от 31.12.2019, № б/н от 28.02.2020 за период с 11.09.2019 по 11.03.2021 года в размере 314 096 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, не признает договор от 28.02.2020 и акт об оказании услуги к нему, поскольку ими не располагает, также возражает по порядку расчета пени.

В судебном заседании 19.03.2021 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 25.03.2021. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет. 

После перерыва судебное заседание продолжено 25.03.2021 в прежнем составе суда.

За время перерыва в материалы дела от Истца и Ответчика поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ответчиком представлен контррасчет пени.

Правовая позиция сторон не изменилась.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения спорящих по делу сторон в спорном периоде были оформлены договорами аренды транспортных средств с экипажем № 84 от 22.07.2019, № б/н от 30.07.2019, № 84 от 01.09.2019, № 16/20 от 31.12.2019, № б/н от 28.02.2020, согласно которым Арендодатель предоставляет за оплату во временное владение и пользование Региональному оператору транспортные средства, указанные в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящих Договоров, и оказание Арендодателем своими силами услуг по управлению транспортными средствами и их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации с целью оказания услуг по транспортированию ТКО, исходя из концепции реализации Региональным оператором прав и исполнения им обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами и Соглашением.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 Договоров. 

В соответствии с пунктом 5.2 Договоров за нарушение Региональным оператором срока исполнения обязательств по настоящему договору, в том  числе обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, последний уплачивает Арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.

30 ноября 2020 года Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о погашении имеющейся задолженности (л.д. 70-71).

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. 

Отношения сторон в рамках заключенного договора аренды регламентируются нормами главы 34 ГК РФ, предусматривающие обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (статьи 314, 614 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 611 и пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По настоящему спору между сторонами установлены правоотношения, регулируемые положениями об аренде транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение факта оказания услуг по предоставлению имущества в соответствии с условиями Договоров, Истцом в материалы дела, помимо договоров № 84 от 22.07.2019, № б/н от 30.07.2019, № 84 от 01.09.2019, № 16/20 от 31.12.2019, № б/н от 28.02.2020, представлены счета на оплату, акты об оказании услуги, подписанные Ответчиком без возражений.

Ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представил.

Возражения ответчика в части договора от 28.02.2020 и акта к нему, судом отклоняются. Договор и акт подписаны сторонами без возражений, как и предыдущие договоры и акты, заверены печатью. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды транспортных средств № 84 от 01.09.2019, № 16/20 от 31.12.2019, № б/н от 28.02.2020 в размере 2 334 500 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 Договоров за нарушение Региональным оператором срока исполнения обязательств по настоящему договору, в том  числе обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договоре, последний уплачивает Арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Расчет произведен исходя из 1/300 ключевой ставки. Вместе с тем, в данном случае при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ответчиком представлен контррасчет пени, начисленных исходя из пунктов 4.1 и 4.2 договора и ключевой ставки на дату принятия решения 4,5% годовых.

Согласно Информации Банка России от 19.03.2021, ключевая ставка, действующая на дату принятия судом решения – 4,5 % годовых. Таким образом, при расчете размера пени, подлежащей взысканию, подлежит применению действующая на день вынесения решения ставка рефинансирования в размере 4,5 %, а не дифференцируемые ставки ЦБ РФ по периодам начисления неустойки, примененная истцом.

В соответствии с произведенным судом расчетом сумма неустойки по договорам аренды транспортных средств № 84 от 22.07.2019, № б/н от 30.07.2019, № 84 от 01.09.2019, № 16/20 от 31.12.2019, № б/н от 28.02.2020 за период с 11.09.2019 по 11.03.2021 составит 251 171,39 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.12.2018) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 308691112700014, ИНН 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.05.2008) 2 585 671,39 руб., в том числе: задолженность по арендной плате по договорам аренды транспортных средств № 84 от 01.09.2019, № 16/20 от 31.12.2019, № б/н от 28.02.2020 в размере 2 334 500 руб., пени по договорам аренды транспортных средств № 84 от 22.07.2019, № б/н от 30.07.2019, № 84 от 01.09.2019, № 16/20 от 31.12.2019, № б/н от 28.02.2020 по состоянию на 11.03.2021 года в размере 251 171,39 руб., а также 35 382 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 308691112700014, ИНН 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.05.2008) государственную пошлину в сумме 861 руб., перечисленную по платежному поручению от 29.12.2020 № 129. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей 319 АПК РФ, после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки установленные АПК РФ.

Судья  С.Е. Рощина