ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-255157/23-67-2060

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КТГ" (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ЕКАТЕРИНИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 122, ЭТАЖ 13,ОФИС 119, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2017, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИАРСИСИ РУС" (117485, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ОБРУЧЕВА УЛ., Д. 30/1, СТР. 1, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩ.VIII, КОМ. 1-31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 005 800 руб.,

лица, участвующие в деле не явились, извещены.  

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КТГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИАРСИСИ РУС" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору № M12-GS-JXZL-2022/08/01 от 01.08.2022 в размере 147 000 руб. 00 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «КТГ» (истец) и ООО «СиАрСиСи Рус» (ответчик) был заключен договор № M12-GS-JXZL-2022/08/01 оказания услуг строительной техники с экипажем от 01.08.2022, в рамках которого истец оказывал по заявкам ответчика услуги по предоставлению и управлению строительной техники, ее техническому содержанию и эксплуатации на объекте ответчика: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва – Нижний Новгород – Казань», 5 этап км 347 – км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального  значения Р-158 «Нижний Новгород – Арзамасс – Саранск – Исса – Пенза – Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки – Порецкое».

В соответствие с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. По своей природе исследуемый договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг, аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 631 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

На дату составления иска задолженность ответчика перед истцом за период с 10.05.2023 по 31.08.2023 составляет 2 005 800 руб. Данная задолженность сформировалась следующим образом:

- упд № 185 от 10.05.2023 на 95 000 руб. (остаток задолженности 57 000 руб.);

- упд № 199 от 20.05.2023 на 190 000 руб.;

- упд № 215 от 31.05.2023 на 209 000 руб.;

- упд № 228 от 10.06.2023 на 147 000 руб.;

- упд № 241 от 20.06.2023 на 136 500 руб.;

- упд № 256 от 30.06.2023 на 189 000 руб.;

- упд № 271 от 10.07.2023 на 210 000 руб.;

- упд № 281 от 20.07.2023 на 105 000 руб.;

- упд № 299 от 31.07.2023 на 207 900 руб.;

- упд № 310 от 10.08.2023 на 210 000 руб.;

- упд № 322 от 20.08.2023 на 136 500 руб.;

- упд № 339 от 31.08.2023 на 207 900 руб.

Согласно п. 3.5 договора, расчеты за оказанные услуги осуществляются в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами УПД, документов, указанных в п. 2.1.7 договора и выставленного исполнителем счета.

После принятия иска к производству суда ответчик частично погасил задолженность на сумму 1 205 400 руб., в связи с чем истец в рамках подготовки дела к рассмотрению уточнил сумму иска в сторону уменьшения и просил взыскать 800 400 руб.

Определением от 13.12.2023 судебное заседание назначено на 26 января 2024 года с 10 час. 45 мин.

К настоящему моменту ответчик произвел дополнительные погашения задолженности на сумму 592 500 руб. следующими платежными поручениями:

- п/п № 65519 от 06.12.2023 на сумму 114 000 руб.;

- п/п № 65522 от 06.12.2023 на сумму 136 500 руб.;

- п/п № 65520 от 06.12.2023 на сумму 152 000 руб.;

- п/п № 65521 от 06.12.2023 на сумму 190 000 руб.

Таким образом, остаток суммы задолженности ответчика составляет 207 900 руб. по УПД № 339 от 31.08.2023. Между тем, данный УПД изначально был сформирован истцом ошибочно, впоследствии был скорректирован по объему работ.

Сумма задолженности по указанному УПД составляет 147 000 руб.

Согласно п. 2.1.7 договора, в течение 3-х дней по окончании отчетных периодов исполнитель обязан направить заказчику:

- счет;

- копии документов, подтверждающих фактический объем выполненных работ в зависимости от вида техники (рапорты учета рабочего времени по форме ЭСМ-3 (копии), справки по форме ЭСМ-7 (оригиналы), путевые листы (копии) и т.п.;

- оригиналы транспортных накладных, в случае доставки техники;

- универсальный передаточный документ (УПД).

Данный пакет документов был направлен истцом ответчику через СДЭК, заказ № 1477041631 от 21.10.2023, ответчик получил его 30.10.2023.

Согласно п. 2.3.10 договора, заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя очередного УПД подписать его или направить исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания. В случае если заказчик не подписал очередной УПД в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения или не представил исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания, то такой УПД считается принятым заказчиком в полном объеме без замечаний.

Поскольку ответчик 30.10.2023 получил УПД № 339 от 31.08.2023, однако, от его подписания уклонился, данный УПД считается принятым, подлежащим оплате в силу вышеупомянутого условия договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору № M12-GS-JXZL-2022/08/01 от 01.08.2022 в размере 147 000 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку уточнение предмета требований в части суммы основного долга вызвано добровольным удовлетворением ответчиком требований после подачи иска, госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИАРСИСИ РУС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КТГ" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № M12-GS-JXZL-2022/08/01 от 01.08.2022 в размере 147 000 (сто сорок семь тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 32 449 (тридцать две тысячи четыреста сорок девять) руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КТГ" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 580 (пятьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                 В.Г. Джиоев