АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7374/2021

г. Владивосток

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Колтуновой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  в качестве юридического лица 01.03.2006)

к Дальневосточной электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  в качестве юридического лица 15.05.2020)

третье лицо: Пермская таможня (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***> 614000, Пермский край, Пермь, ул. Героев Хасана, 46)

об оспаривании решений

при участии: 

от общества: не явились, извещены; 

от ДВЭТ: ФИО2 по доверенности от 21.01.2022, диплом, сл.удостоверение (онлайн-заседание),

от Пермской таможни: не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары 

№10720010/301020/0007930 от 17.02.2021; 

№10720010/271020/0007161 от 01.02.2021; 

№10720010/301020/0007908 от 03.02.2021; 

№10720010/301020/0007914 от 05.02.2021; 

№10720010/101220/0018192 от 17.02.2021; 

как не соответствующее таможенному кодексу ЕАЭС.

В ходе судебного разбирательства к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Пермская таможня.

Заявитель, Пермская таможня  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела. Через канцелярию суда в электронном виде от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Общество считает, что при таможенном оформлении спорных товаров представил таможенному органу документы, в полном объеме подтверждающие стоимость сделки и правомерность применения метода таможенной оценки. Заявитель указал, что представленные в ходе декларирования, а так же в ходе проведения таможенного контроля таможенной стоимости документы полностью подтверждали стоимость сделки, содержали  достоверные и достаточные сведения для определения заявленной таможенной стоимости, определенной методу «по стоимости сделки с вывозимыми товарами».

По мнению заявителя, наличие или отсутствие в представленных документах информации в отношении транспортных расходов не влияло на возможность применения им первого метода определения таможенной стоимости товара без включения подобных расходов в структуру таможенной стоимости. В связи с чем, заявитель полагает, что таможня необоснованно пришла к выводу о наличии оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей по спорной ДТ, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности. Просит признать незаконными оспариваемые решения.

Таможенные органы не согласились с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменных отзывах. Полагают, что декларант в ходе таможенного контроля спорной ДТ не воспользовался правом доказать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставляемых им документов. По мнению таможенных органов, ими сделан правомерный вывод о том, что представленные заявителем к декларированию коммерческие документы вызывают обоснованное сомнение в их достоверности, в связи с чем рассматриваемая сделка не может считаться документально подтвержденной. По их мнению,  расходы на перевозку товаров до места вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза подлежат включению в таможенную стоимость вывозимых товаров. Учитывая изложенное, считают, что решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, приняты законно и обоснованно, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, во исполнение контракта от 22.08.2019 N HLSF-1257-08, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" и Suifenhe Shuangguan Economic and Trade Co., Ltd (Китай), с таможенной территории ЕАЭС (Российская Федерация) в КНР были вывезен товар (лесоматериалы), ДТ№10720010/301020/0007930;  №10720010/271020/0007161; №10720010/301020/0007908;  №10720010/301020/0007914;  №10720010/101220/0018192.

Указанные ДТ были поданы в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования). При таможенном оформлении данных товаров ООО "ТД РФП" была определена их таможенная стоимость по первому методу - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

До выпуска товара таможенный орган в порядке пунктов 4, 15 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) запросил у декларанта дополнительные документы и сведения, поскольку, по мнению таможенного органа, в ходе проверки ДТ были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо неподтвержденными.

На указанные запросы декларантом предоставлены для проверки таможенной стоимости товаров дополнительные документы по спорным ДТ.

По результатам анализа предоставленных декларантом дополнительных документов, сведений и пояснений Дальневосточным таможенным постом Дальневосточной электронной таможни были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, а именно: по ДТ по ДТ №10720010/301020/0007930 от 17.02.2021; по ДТ №10720010/271020/0007161 от 01.02.2021;  по ДТ №10720010/301020/0007908 от 03.02.2021;  по ДТ №10720010/301020/0007914 от 05.02.2021;  по ДТ №10720010/101220/0018192 от 17.02.2021.

Согласно оспариваемым решениям таможенная стоимость определена по третьему методу, по стоимости сделки с однородными товарами.

На основании указанных решений была произведена корректировка этих ДТ, в результате чего были увеличены таможенная стоимость товаров и таможенные платежи.

В качестве обоснования принятия решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в спорных ДТ таможенный орган сделал вывод о том, что декларантом неверно определена таможенная стоимость товаров, так как в фактическую стоимость товаров не были включены расходы на их перевозку до места вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.

При заключении внешнеторгового контракта от 22.08.2019 N HLSF-1257-08 на поставку лесоматериалов в Китай декларантом с покупателем товаров заключался договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 23.08.2019  N HLSF-1257-008-01, согласно условиям которого экспедитор (ООО "ТД РФП") обязался за вознаграждение оказать транспортно-экспедиционные услуги заказчику (китайская сторона) при организации международных железнодорожных перевозок грузов заказчика с ж/д станции отправления ФИО3, Мылки, Харпичан, ФИО4, Болен, Дземги, Верхнезейск ДВжд.

По утверждению таможенного органа, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание был необходим только для обеспечения перевозки товаров, проданных в рамках соответствующего контракта. В связи с этим расходы иностранного покупателя по возмещению ООО "ТД РФП" стоимости железнодорожной перевозки товаров следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары, осуществленных покупателем непосредственно продавцу. По этой причине сделан вывод о неверном определении Декларантом таможенной стоимости, поскольку фактическая стоимость лесоматериалов при их продаже в страну назначения должна включать и расходы на их перевозку до места вывоза с таможенной территории ЕАЭС. Из представленных документов таможенный орган указал, что не представляется возможным сопоставить расходы на перевозку по конкретной партии декларируемого товара, а представленные Декларантом документы и сведения в ходе проверки не устранили признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости.

По спорным ДТ Пермской таможней в отношении ООО "ТД РФП" проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях в части контроля таможенной стоимости. По результатам проверки Пермской таможней сделаны выводы о том, что декларантом занижена таможенная стоимость вывозимых товаров, а именно не включены расходы, связанные с перевозкой, погрузкой лесоматериалов, о чем составлен акт камеральной таможенной проверки от 01.11.2021 N 10411000/210/011121/А000082.

По результатам камеральной проверки Пермской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, указанные в акте камеральной таможенной проверки.

В соответствии с разделом V Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" Решения направлены 30.11.2021, 02.12.2021, 03.12.2021, 08.12.2021, 10.12.2021,13.12.2021 и 15.12.2021 в адрес ООО "ТД РФП".

До настоящего времени по спорным декларациям на товары корректировка не произведена, денежные средства в счет оплаты доначисленных таможенных платежей не списаны. Решения о корректировке ДТ таможней будут приняты после вступления в силу судебного акта по делу NА51-7374/2021, о чем письмом от 18.01.2022 N 03-01-09/00652 ООО "ТД РФП" уведомлено.

С учетом изложенного  Пермская таможня была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Не согласившись с решениями Дальневосточной электронной таможни, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых решений, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов.

С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор).

Согласно пункту 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенным органом которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ), порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 N 1694.

Согласно пункту 7 Правил определения таможенной стоимости товаров основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Из пункта 8 Правил определения таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил.

Из положений пункта 12 Правил следует, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров;

установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.

Согласно пункту 19 Правил определения таможенной стоимости ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Из материалов дела следует, что ООО "Торговый дом РФП" и Suifenhe Shuangguan Economic and Trade Co., Ltd (Китай) заключен контракт: N HLSF-1257-008 от 22.08.2019 (предмет контракта - купля-продажа лесоматериалов) и N HLSF-1257-08 от 23.08.2019 (предмет контракта - услуги по организации и перевозке по железной дороге грузов с железнодорожной станции отправления ФИО3 Мылки, Харпичан, ФИО3, ФИО4, Боле, Дземги, Верхнезейск ДВжд).

ООО "ТД РФП" при определении таможенной стоимости применен "Метод 1", товар продекларирован на условиях FCA Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс 2010", что означает осуществление передачи товара продавцом перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте.

При этом китайским контрагентом произведена оплата как за товар (лесоматериалы), так и за его доставку до станции.

Таможенным органом в ходе проверки проанализирован договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N HLSF-1257-008 от 22.08.2019  (далее - контракт ТЭО). Согласно условиям данного контракта ООО "Торговый дом РФП" обязуется за вознаграждение оказать транспортно-экспедиционные услуги при организации международных перевозок грузов заказчика железнодорожным транспортом.

Пунктом 3 договора ТЭО установлено, что оплата за оказанные транспортно-экспедиционные услуги оговаривается в отдельном дополнении к Контракту. В соответствии с пунктом 4 контракта ТЭО расчет за оказанные услуги производится в соответствии с фактическими результатами перевозки и дополнительно оказанных услуг, на основании актов приема-передачи оказанных услуг и перевозочных документов. При этом также дополнительным соглашением предусмотрена предоплата.

Указанные обстоятельства подтверждены документально, в материалах дела имеются декларации на товары, контракты на поставку лесоматериала и приложения к ним, контракты на предоставление подвижного состава, приложения к ним, спецификации, инвойсы, накладные, счета-фактуры, ведомости банковского контроля, представленные обществом в таможенный орган.

Согласно представленным документам, в качестве платежей за вывозимые товары ООО "ТД РФП" от иностранного контрагента получены денежные средства за поставку на экспорт товаров (лесоматериалы), задекларированных по спорным ДТ, в рамках внешнеторгового Контракта и в рамках Контракта ТЭО.

Общество указывает, что согласно условиям внешнеторговых контрактов цена товара включает в себя упаковку, маркировку, таможенное оформление и доставку товара в соответствии с условиями поставки, оговоренными в приложениях к контрактам. Условия поставки определены как FCA - станции ФИО3, Боле, Дземги. Данные условия поставки обществом как продавец выполнило, товар передан покупателю на указанных станциях отправления. Иных условий внешнеторговые контракты на поставку товара не содержат.

В соответствии с условиями поставки "Франко перевозчик" (FCA) продавец обязан нести все риски утраты или повреждения товара до момента передачи его перевозчику в установленном месте. С момента, когда товар передан перевозчику в обусловленном месте, все риски утраты или повреждения товара, а также относящиеся к товару расходы обязан нести покупатель.

Правила Инкотермс определяют условия поставки, однако не устанавливают порядок и условия формирования таможенной стоимости товаров для целей исчисления таможенных пошлин, налогов.

Судом установлено и таможенным органом не оспаривается, что по условиям внешнеторговых контрактов у ООО "Торговый Дом "РФП" нет обязанности заключать договор, связанный с перевозкой товара.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что одновременно с контрактом на поставку товара обществом с этим же покупателем товара был заключен контракт ТЭО, согласно которым ООО "Торговый дом РФП" взяло на себя обязательства по организации перевозки груза от станций отправления в данном случае ФИО3, Боле, Дземги до станции назначения.

В соответствии с пунктом 16 Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

Исходя из представленных документов ООО "ТД РФП" установлена обязанность общества, продать товар и осуществить его перевозку до согласованного пункта.

В пользу утверждения того, что договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание были заключены сторонами исключительно в целях перевозки товаров, проданных в рамках соответствующих контрактов, также говорят следующие обстоятельства: - контракт от 22.08.2019 N HLSF-1257-008  и договор от 22.08.2019 N HLSF-1257-008 заключены в один и тот же период, то есть в момент согласования условий сделки предполагается, что обязанность перевозки товара будет нести продавец товара; - положениями контракта от 22.08.2019 N HLSF-1257-008 и договора от 22.08.2019 N HLSF-1257-008 предусмотрены одни и те же пункты поставки, что указывает на необходимость заключения договора на транспортно-экспедиционное обслуживание только для обеспечения перевозки товаров, проданных в рамках соответствующего Контракта.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 19 Правил, расходы иностранного покупателя по возмещению ООО "ТД РФП" стоимости железнодорожной перевозки товаров следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары, осуществленных покупателем непосредственно продавцу, несмотря на указание в декларациях на условия поставки FCA.

Из вышеизложенного следует, что в ходе проверки таможенным органом установлена недостоверность величины заявленной таможенной стоимости в части занижения цены сделки и перераспределения части расходов в расходы по транспортировке товара. То есть, ООО "ТД РФП" продает лесоматериалы и вывозит их, фактическая сделка купли-продажи лесоматериалов искусственно разбита на 2 сделки с целью уменьшения налогооблагаемой базы (таможенной стоимости).

Не усматривая оснований для иных выводов относительно обстоятельств настоящего дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные во внешнеторговых контрактах условия поставки (FCA - станция отправления (ФИО3, Боле, Дземги), являлись формальными. Поскольку фактически при заключении контракта на поставку товара и контракта на оказание услуг, связанных с организацией перевозки этого же товара до станции назначения, где товар действительно передавался обществом иностранному покупателю, было определено, что общество принимает на себя одно обязательство по совершению всей цепочки действий, направленных поставку конкретной партии товара иностранному покупателю, передав товар на станции назначения, где товар фактически и передавался покупателю.

Кроме того, участником ВЭД представлены документы, которые в полной мере не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости, в части расходов стоимости перевозки товара от станции назначения до станции прибытия, поскольку договором на ТЭО от 23.08.2019 N HLSF-1257-008  предусмотрено, что окончательный расчет за оказанные в текущем месяце услуги, производится заказчиком в соответствии с фактическими результатами перевозок и дополнительно оказанных услуг, на основании актов приема-передачи оказанных услуг и перевозочных документов.

Подобный акт при декларировании в ответе на запрос декларантом не представлен, платежные документы также не представлены. Соответственно, сопоставить расходы на перевозку по конкретной партии декларируемого товара, исходя из представленных документов, таможенному органу не представлялось возможным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии заявленной таможенной стоимости, а также документов и сведений, представленных декларантом в ее подтверждение, требованиям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

При несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара, поскольку данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не являются количественно определенными и достоверными.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что экспедирование экспортных грузов осуществлялось на основании самостоятельных контрактов, оплата по которым производилась отдельно от выплат по внешнеторговому контракту, судебной коллегией отклоняются.

В случае если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по методу 1 и методу 2, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость вывозимых товаров, определенная по методу 1 и принятая таможенным органом.

Для определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 3 используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и вывозимые товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах.

В случае если такие продажи также не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Указанная поправка осуществляется на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность поправки, независимо от того, приводит она к увеличению или к уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод 3 не используется.

При определении таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 3 при необходимости проводится поправка к стоимости сделки с однородными товарами для учета значительней разницы в расходах в отношении вывоза вывозимых товаров и однородных товаров, обусловленной различием в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

В случае выявления более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктом 28 Правил для определения таможенной стоимости вывозимых, товаров применяется самая низкая из них.

Таможней в ходе сравнительного анализа заявленной цены сделки с ценами сделок при продаже на экспорт в Китай идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров. При этом данные товары классифицированы по одному коду Товарной номенклатуры, имеют одну страну происхождения и страну отправления, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров.

С учетом изложенного, источники ценовой информации, использованные для определения таможенной стоимости по анализируемым ДТ отвечают критериям однородности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебной коллегией отклоняется довод общества о том, что таможенным органом для внесения изменений в таможенную стоимость использованы сведения о неоднородных товаров.

Указание общества на допущенные нарушения ДВЭТ при выборе источников ценовой информации устранены ДВЭТ самостоятельно в соответствии с действующими нормами таможенного законодательства.

Результаты проверки изложены в Акте проверки № 10720000/203/270821/А0050 таможенных, иных документов и (или) сведений. По результатам проверки, в соответствии с пунктом 1 статьи 226 Закона N 289-ФЗ приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в соответствии с которыми фактически изменены источники ценовой информации.

При выборе метода определения таможенной стоимости по данным ДТ положения пункта 9 Правил N 1694 в части последовательности применения методов определения таможенной стоимости, пункта 5 в части однородности товаров, пунктов 27 - 29 в части применения третьего метода соблюдены.

Копии указанных Акта №10720000/203/270821/А0050 и решений о внесении изменений направлены в адрес общества установленным порядком, что подтверждается материалами дела.

Довод ООО "ТД РФП" о том, что при выборе ценовой информации для определения таможенной стоимости он применил самую низкую стоимость сделки с однородными товарами, судом признается несостоятельным ввиду следующего.

Приведенные в подтверждение своей позиции ДТ, по которым задекларированы однородные товары с более низкой таможенной стоимостью, оформлены непосредственно заявителем.

Кроме того, по вопросу достоверности заявленной таможенной стоимости данные ДТ в 2021 году проверены Пермской таможней, по результатам которых сделан вывод о неправомерном невключении расходов по перевозке товаров в таможенную стоимость товаров. Таким образом, таможенная стоимость товаров в данных ДТ подлежит корректировке и не может являться объектом для их рассмотрения в рамках применения 3 метода таможенной оценки.

Таким образом, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что материалы дела не содержат доказательств достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.

В этой связи таможня обоснованно в порядке пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости, так как заявителем не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товара.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 Кодекса и принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

Проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров и источников ценовой информации, выбранных таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с однородными товарами" (третий метод) был выбран таможней последовательно, а выбранный источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленными в спорной декларации. При выборе источников ценовой информации требования статьи 42 ТК ЕАЭС таможней соблюдены.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что корректировка заявленной таможенной стоимости товара по ДТ NN 10720010/301020/0007930;10720010/271020/0007161;10720010/301020/008;10720010/301020/0007914;  №10720010/101220/00018192 произведена Дальневосточной электронной таможней правомерно при наличии к тому правовых оснований, с правильным применением таможенного законодательства.

Судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконными решений Дальневосточного таможенного поста Дальневосточной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/301020/0007930 от 17.02.2021;  №10720010/271020/0007161 от 01.02.2021; №10720010/301020/0007908 от 03.02.2021; №10720010/301020/0007914 от 05.02.2021; №10720010/101220/0018192 от 17.02.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                              Н.В.Колтунова