АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39

e-mail: info@askchr.arbitr.ru,   http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Черкесск                                                                                                    дело № А25-2848/2019

 

резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению республиканского государственного казенного учреждения «Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «КарачаевоЧеркесАвтоДор» о признании недействительным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 05.07.2019 по делу № 5, при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности,

третье лицо Прокуратура КЧР представителей не направила, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

от третьего лица ООО «Дорожник» – ФИО4, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

республиканское государственное казенное учреждение «Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «КарачаевоЧеркесАвтоДор» (далее – заявитель, РГКУ Управление «КарачаевоЧеркесАвтоДор») обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – УФАС по КЧР, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 05.07.2019 по делу № 5.

В обоснование заявленных требований РГКУ Управление «КарачаевоЧеркесАвтоДор» указало, что оспариваемый ненормативный правовой акт является необоснованным, не соответствует обстоятельствам дела и принят в нарушение требований, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики, поскольку на основании материалов, поступивших из Прокуратуры КЧР, возбуждено дело № 5 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – ООО «Дорожник») – победитель открытого аукциона № 0179200001918000567, так как результат рассмотрения спора может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам.

В судебном заседании представитель РГКУ Управление «КарачаевоЧеркесАвтоДор» поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил признать незаконным и отменить оспариваемый ненормативный правовой акт.

Представитель третьего лица ООО «Дорожник» поддержал позицию заявителя.

Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении требований просил отказать. 

Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики своих представителей в судебное заседание не направила, представила письменные объяснения, оставила разрешение заявления учреждения на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы, содержащиеся в заявлении и отзывах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд находит заявление учреждения необоснованным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2018 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг опубликовано Извещение о проведении электронного аукциона от 25 октября 2018 года №0179200001918000567 (https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0179200001918000567).

Начальная (максимальная) цена контракта – 400 000 000 рублей, сроки исполнения государственного контракта – с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года; размер обеспечения заявки 20 000 000 рублей, размер обеспечения исполнения контракта – 80 000 000 рублей.

14 ноября 2018 года проведена процедура рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0179200001918000567, победителем открытого аукциона признано ООО «Дорожник».

24 декабря 2018 года между РГКУ «КарачаевоЧеркесАвтоДор» и ООО «Дорожник» заключен государственный контракт № Ф.2018.560651.

В феврале 2019 года Прокуратурой КЧР проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам прокурорской проверки, проведенной с привлечением специалистов УФАС по КЧР, прокуратурой республики для принятия мер в пределах компетенции в отношении РГКУ «КарачаевоЧеркесАвтоДор» 22.04.2019 в УФАС по КЧР направлен акт внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок №009/06/99-10/2019 от 05.03.2019.

05 июля 2019 года УФАС по КЧР вынесено в полном объеме решение по делу № 5 о нарушении антимонопольного законодательства. Указанным решением РГКУ Управление «КарачаевоЧеркесАвтоДор» признано нарушившим части 1 и 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Вышеперечисленные обстоятельства явились основанием для обращения РГКУ Управление «КарачаевоЧеркесАвтоДор» в арбитражный суд с заявлением к УФАС по КЧР о признании недействительным решения от 05.07.2019 по делу № 5. Указанное заявление принято арбитражным судом, возбуждено производство по делу № А25-2848/2019.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции также запрещено включение в состав закупочного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Обстоятельством, указывающим на наличие правонарушения, может являться, укрупнение закупочного лота по номенклатуре или по количеству закупаемых товаров, работ, услуг, приведшее к невозможности (экономической нецелесообразности) участия в конкурентной процедуре более специализированных, не обладающих требуемыми финансовыми ресурсами хозяйствующих субъектов, в том числе в связи с необоснованным увеличением размера обеспечения заявки, размера исполнения государственного контракта.

Для квалификации ограничивающих конкуренцию при осуществлении закупки действий заказчика в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, также необходимо установление факта отсутствия технологической и функциональной взаимосвязи между включенными в закупочную документацию товарами, работами, услугами.

По общему правилу, находящиеся в различных административных образованиях линейные объекты технологически и функционально не связаны, в том числе, не обладают структурной целостностью, предназначены для сквозного движения транспортных средств в различных направлениях, предполагают создание отдельной проектно-сметной документации в отношении каждого из таких объектов и могут быть построены (реконструированы, отремонтированы) различными хозяйствующими субъектами.

Из материалов дела следует, что РГКУ «КарачаевоЧеркесАвтоДор» объединил в один лот выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Карачаево-Черкесской Республики, общей протяженностью 1 635,881 км, находящихся в разных муниципальных районах республики, территориально отдаленных друг от друга, и тем самым ограничил потенциальное количество участников, желающих принять участие в аукционе, возможность соперничества на аукционе за право заключения контракта и выполнения работ по предмету контракта.

При этом в составе аукционной документации размещены локально-сметные расчеты, а также сводные сметные расчеты на содержание автомобильных дорог по разным районам республики, что индивидуализирует каждый объект как самостоятельный объект торгов и позволяет Заказчику организовать торги по каждому объекту отдельно: Адыге-Хабльский и Ногайский район, Зеленчукский муниципальный район, Карачаевский муниципальный район и Карачаевский городской округ, Малокарачаевский муниципальный район, Прикубанский и Абазинский муниципальные районы, город Черкесск; Урупский муниципальный район; Усть-Джегутинский район и Абазинский муниципальный район; Хабезский и Абазинский муниципальные районы.

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что расстояние между станицей Преградная (центр Урупского района) и поселком Кавказский (центр Прикубанского района) составляет свыше 130 км, между селом Учкекен (центр Малокарачаевского района) и аулом Инжич-Чукун (центр Абазинского района) – около 100 км, между станицей Зеленчукская (центр Зеленчукского района) и аулом Адыге-Хабль (центр Адыге-Хабльского района) – свыше 70 км, между городом Черкесск (столица республики) и городом Карачаевск (центр Карачаевского района) – 60 км.

Заказчик объединил в объект закупки (один лот) выполнение работ по всей республике по всем районам на невзаимосвязанных участках дорог. В данном случае необоснованное укрупнение объекта закупки, поскольку отсутствует функциональная и (или) технологическая взаимосвязь выполнения работ на указанных участках, в связи, с чем отсутствует обоснованная необходимость проведения закупки единым неделимым лотом. В указанных обстоятельствах действия заказчика по формированию лота ограничивают количество участников закупки.

В соответствии с классификацией работ по содержанию автомобильных дорог в состав работ по содержанию дорог включает объемный перечень работ, ямочный ремонт, уход за дорогами в зимний период, уборка в теплое время года и т.д.

РГКУ Управление «КарачаевоЧеркесАвтоДор» не представило обоснование наличия функциональной, технологической взаимосвязи объектов закупки.

Из материалов дела следует, что на каждый участок автомобильной дороги разработана отдельная ведомость расчетов денежных затрат на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения республики, разделенная по разным районам.

Таким образом, взаимосвязь между содержанием каждого из участков дорог, а именно зависимость выполнения работ на разных участках, опровергается материалами дела.

Заявитель не представил доказательств того, что все объекты имеют общие границы и неразрывно связаны между собой. Не подтвердилось и то, что работы можно выполнить исключительно в рамках единого технологического процесса.

В каждом районе республики учреждены Дорожные ремонтно-строительные участки (управления), находящиеся в собственности Карачаево-Черкесской Республики: ОАО «Прикубанское ДРСУ, ОАО «Зеленчукское ДРСУ», ОАО «Малокарачаевский ДРСУ», ОАО «Карачаевский ДРСУ», ОАО «Усть-Джегутинский ДРСУ»; ОАО «Урупский ДРСУ»; ОАО «Адыге-Хабльский ДРСУ»; ОАО «Хабезский ДРСУ». Содержание автомобильных дорог является одним из видов деятельности ДРСУ.

До 2019 года данные названные организации выполняли работы по содержанию автомобильных дорог по результатам закупок на местах. После того как заказчик торгов укрупнил объект закупки ДРСУ не участвовали в данных торгах.

Однако победитель оспариваемого открытого аукциона (ООО «Дорожник») заключило договоры субподряда с упомянутыми ДРСУ для выполнения государственного контракта от 24.12.2018 № Ф.2018.560651.

Определением суд обязал ООО «Дорожник» представить сведения о наличии сил и средств для исполнения государственного контракта с РГКУ Управление «КарачаевоЧеркесАвтоДор».

Таких доказательств ООО «Дорожник» не представило.

В открытых, общедоступных источниках содержатся следующие сведения об ООО «Дорожник»: один учредитель, он же руководитель юридического лица, уставной капитал 10 000 рублей, среднесписочная численность работников на начало 2019 года 9 человек, отсутствие какого-либо недвижимого и движимого имущества.

В этой связи суд считает необходимым отметить, что в Карачаево-Черкесской Республике зарегистрировано 406 хозяйствующих субъектов из них 57 юридических и 349 физических лиц, указавших в качестве основного вида экономической деятельности «Строительство автомобильных дорог и автомагистралей» (ОКВЭД 42.11).

Несмотря на то, что достаточное количество хозяйствующих субъектов осуществляют данный вид деятельности, на участие в данной закупке была подана только одна заявка. Укрупнение лота потребовало от участника закупки внесения, как обеспечения заявки (20 000 000 рублей), так и обеспечения исполнения контракта (80 000 000 рублей), что явилось непосильным для абсолютного большинства потенциальных участников и привело к ограничению конкуренции.

Размещение государственного заказа укрупненным лотом нарушило принцип равнодоступности, исключило возможность участия в торгах субъектов малого и среднего предпринимательства, ограничило возможность соперничества на аукционе за право заключения государственного контракта и выполнения работ по предмету контракта.

В ходе торговых процедур, проводимых заказчиком, все хозяйствующие субъекты, в том числе предприятие, вынуждены вступать в конкурентную борьбу между собой, которая должна проявляться в форме снижения цены, по которой претендент выражает согласие выполнять работы. Таким образом, в ходе конкурентных процедур (конкурсы, аукционы) достигается оптимальный баланс между интересами заказчика, заинтересованного получить качественную услугу по оптимальной цене, и интересами исполнителя, заинтересованного в получении максимальной прибыли. Однако в случае, если при проведении торгов не соблюдаются принципы Закона о защите конкуренции, указанные цели не достигаются, а отдельные участники торгов получают необоснованные преимущества, которые позволяют им заключать государственные контракты по наиболее высокой цене в условиях отсутствия конкуренции.

Действия заказчика повлекли заключение государственного контракта без снижения начальной (максимальной) цены и фактически привели к поддержанию цен на торгах, в результате чего не достигнуты цели экономии средств государственного бюджета и развития добросовестной конкуренции.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1.                 Отказать в удовлетворении заявления республиканского государственного казенного учреждения «Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «КарачаевоЧеркесАвтоДор».

2.                 Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

судья                                                                                               К.Х. Салпагаров