АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4338/2023

27 октября 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 27.10.2023.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Entertainment One UK Limited

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г.Курска ФИО2

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя    ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО2 в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 92811/22/46039-ИП (исполнительный лист ФС № 036539346) денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя; 

обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО2 перечислить взысканные денежные средства по исполнительному производству № 92811/22/46039-ИП (исполнительный лист ФС № 036539346) на расчетный счет представителя взыскателя,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО3, УФССП России по Курской области и должника по исполнительному производству – ИП ФИО4, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу,

в порядке ст. 52 АПК РФ - Прокуратуры Курской области,

 

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО5 - по доверенности от 14.10.2022 № 77 АД 1934711, представлен диплом; 

судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г.Курска ФИО2 - служебное удостоверение ТО № 005145 от 01.06.2021;

от УФССП России по Курской области: ФИО6 - по доверенности от 06.03.2023 № Д-46907/23/33, представлен диплом;

прокурор: ФИО7 - служебное удостоверение То № 235610 от 28.06.2022;

от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу: не явился, извещен надлежащим образом;

от начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом;

от должника по исполнительному производству – ИП ФИО4: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Entertainment One UK Limited обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г.Курска ФИО2 о признании  незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО2 в части неприятия всех предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 92811/22/46039-ИП от 07.12.2022, как не соответствующее положениям Закона об исполнительном производстве. Заявитель указал, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в период с момента открытия исполнительного производства и по настоящее время: 1. Не осуществлен выход судебного пристава по адресу должника, указанному в исполнительном документе, а также по адресу нахождения имущества должника, указанного в заявлении от 30.11.2022 (п. 5 и 6 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве); 2. Не объявлен исполнительный розыск должника, его имущества согласно ст. 65 Закона об исполнительном производстве (заявитель просил об этом в п. 2 просительной части заявления от 30.11.2022); 3. Не предприняты меры по обращению взыскания на имущество должника. При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, ст. 255 ГК). Судебный пристав-исполнитель вправе в судебном порядке потребовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, согласно ст. 45 СК. Вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению, в том числе судебного пристава-исполнителя (ч. 1 и 2 ст. 77 Закона об исполнительном производстве); 4. Не наложен арест на имущество (долю имущества) должника. Судебный пристависполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника, а также наложить арест на имущество, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела (ч. 1 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, п. 44 ППВС от 17.11.2015 № 50); 5. При изменении места жительства должника или места его пребывания исполнительное производство не передано на исполнение в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

Заявитель неоднократно уточнял требования, в т.ч. заявл требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО2 в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 92811/22/46039-ИП (исполнительный лист ФС № 036539346) денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя;  об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО2 перечислить взысканные денежные средства по исполнительному производству № 92811/22/46039-ИП (исполнительный лист ФС № 036539346) на расчетный счет представителя взыскателя.

Определениями суда от 18.05.2023, от 12.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО3, УФССП России по Курской области, должник по исполнительному производству – ИП ФИО4, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.

Определением суда от 12.07.2023 к участию в деле в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена прокуратура Курской области.

19.10.2023 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступили письменные пояснения по делу. 

23.10.2023 через канцелярию суда от УФССП России по Курской области поступили дополнительные письменные возражения по делу. 

21.08.2023 Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу представило ходатайство в соответствии с ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела № А35-4338/2023 в отсутствие представителя Управления в связи с невозможностью его прибытия на судебное заседание, указав, что в результате анализа представленной в материалах дела информации, а также проведения проверочных мероприятий в рамках компетенции Росфинмониторинга сообщаем, что информации, имеющей значение для рассмотрения дела, не выявлено.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО2 в судебном заседании заявленные требования отклонила.

Представитель УФССП России по Курской области в судебном заседании заявленные требования отклонил.

Прокурор в судебном заседании дал пояснения по делу, указал, что полагает действия пристава законными. 

Представители Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО3, должника по исполнительному производству в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО3, должника по исполнительному производству в соответствии с положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.09.2022 по делу №А35-6637/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Entertainment One UK Limited взысканы денежные средства в размере 136408 руб. и выдан исполнительный лист ФС № 036539346 от 18.11.2022. 

Из указанного решения Арбитражного суда Курской области от 27.09.2022 по делу №А35-6637/2022 следует, что Entertainment One UK Limited обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 309463230900081, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1212958, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1224441, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама Свинка (Mummy Pig)», компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Папа Свин (Daddy Pig)», компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок «Поросенок Джордж (George Pig)», компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Дедушка Свин (Grandpa Pig)», компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Зебра Зоя (Zoe Zebra)», компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)», компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок «Слоненок Эмили (Emily Elephant)», компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Киска Кэнди (Candy Cat)», компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Щенок Дэнни (Danny Dog)», компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мадам Газель (Madame Gazelle)», судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4900 руб., расходов по приобретению контрафактных товаров в размере 1370 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 138 руб.

Из резолютивной части решения Арбитражного суда Курской области от 27.09.2022 по делу №А35-6637/2022 следует, что суд взыскал  с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Entertainment One UK Limited компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1212958, также 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1224441, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама Свинка (Mummy Pig)», компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Папа Свин (Daddy Pig)», компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок «Поросенок Джордж (George Pig)», компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Дедушка Свин (Grandpa Pig)», компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Зебра Зоя (Zoe Zebra)», компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)», компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок 3 А35-6637/2022 «Слоненок Эмили (Emily Elephant)», компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Киска Кэнди (Candy Cat)», компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Щенок Дэнни (Danny Dog)», компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мадам Газель (Madame Gazelle)», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 руб., расходы по приобретению товаров в размере 1370 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 138 руб. одновременно суд признал вещественные доказательства по делу №А35-6637/2022 – товар «Набор игрушек», товар «Игрушка – Пеппа дорога» подлежащим уничтожению.

Решение подлежало немедленному исполнению и могло  быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение обжаловано не было. 

18.11.2022 Арбитражный суд Курской области выдал исполнительный лист Серия ФС 036539346 по делу №А35-6637/2022 на немедленное принудительное исполнение решения суда от от 27.09.2022, вступившего в законную силу.

06.12.2022 Entertainment One UK Limited обратилось в ОСП по Железнодорожному округу г. Курска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 036539346 по делу №А35-6637/2022.

07.12.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №42953/23/46039-ИП в отношении ФИО4.

В ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области на исполнении находится исполнительное производство №42953/23/46039-ИП от 18.05.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 036539346 от 18.11.2022, выданного Арбитражным судом Курской области о взыскании задолженности в размере 136 408.00 руб., в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения адрес: 305031, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя Entertainment One UK Limited (представитель ФИО8), адрес: 394026, Россия, 

<

...>, а/я 28.

            По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель не принял весь комплекс мер по взысканию задолженности.

            Так, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в период с момента открытия исполнительного производства и по настоящее время:

            1. Не осуществлен выход судебного пристава по адресу должника, указанному в исполнительном документе, а также по адресу нахождения имущества должника, указанного в заявлении от 30.11.2022 (п. 5 и 6 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве);

            2. Не объявлен исполнительный розыск должника, его имущества согласно ст. 65 Закона об исполнительном производстве (заявитель просил об этом в п. 2 просительной части заявления от 30.11.2022);

            3. Не предприняты меры по обращению взыскания на имущество должника. При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, ст. 255 ГК). Судебный пристав-исполнитель вправе в судебном порядке потребовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, согласно ст. 45 СК. Вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению, в том числе судебного пристава-исполнителя (ч. 1 и 2 ст. 77 Закона об исполнительном производстве);

            4. Не наложен арест на имущество (долю имущества) должника. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника, а также наложить арест на имущество, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела (ч. 1 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, п. 44 ППВС от 17.11.2015 № 50);

            5. При изменении места жительства должника или места его пребывания исполнительное производство не передано на исполнение в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

            Бездействие при неисполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

            Кроме того, должник ИП ФИО4 является действующим предпринимателем и ведет предпринимательскую деятельность, приносящую доход.

            В заявлении было указано, что до настоящего времени заявитель не извещался о результате и причинах невозможности исполнения судебного акта в установленный срок (ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

            Таким образом, судебный пристав-исполнитель не принял весь комплекс мер, направленных на взыскание денежных средств по исполнительному документу, что нарушает права взыскателя на получение взысканных денежных средств.

            Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя    ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО2 в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 92811/22/46039-ИП (исполнительный лист ФС № 036539346) денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

23.06.2023 в Арбитражный суд Курской области поступили возражения УФССП, а также 12.07.2023 - материалы исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО2

Из указанных документов установлено, что согласно инкассовым поручениям от 06.06.2023 №995086,462714, от 09.06.2023 №984346,  от 07.06.2023 №999389, от 14.06.2023 №990462, от 16.06.2023 №996506, №462714, от 11.06.2023 №999840 денежные средства взысканы с должника и находятся на депозитном счете службы судебных приставов. 

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона. Иностранное государство пользуется иммунитетом в отношении исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 3 ноября 2015 года N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации".

Из смысла и содержания статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Таким образом, поскольку фактически средства взысканы, требование заявителя в части ряда бездействий (1. Не осуществлен выход судебного пристава по адресу должника, указанному в исполнительном документе, а также по адресу нахождения имущества должника, указанного в заявлении от 30.11.2022 (п. 5 и 6 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве); 2. Не объявлен исполнительный розыск должника, его имущества согласно ст. 65 Закона об исполнительном производстве (заявитель просил об этом в п. 2 просительной части заявления от 30.11.2022); 3. Не предприняты меры по обращению взыскания на имущество должника. При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, ст. 255 ГК). Судебный пристав-исполнитель вправе в судебном порядке потребовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, согласно ст. 45 СК. Вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению, в том числе судебного пристава-исполнителя (ч. 1 и 2 ст. 77 Закона об исполнительном производстве); 4. Не наложен арест на имущество (долю имущества) должника. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника, а также наложить арест на имущество, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела (ч. 1 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, п. 44 ППВС от 17.11.2015 № 50);5. При изменении места жительства должника или места его пребывания исполнительное производство не передано на исполнение в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве)) удовлетворению не подлежит.

При оценке указанных доводов Арбитражный суд Курской области руководствуется следующим. 

Применительно к ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, уточнив требования, заявив требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя    ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО2 в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 92811/22/46039-ИП (исполнительный лист ФС № 036539346) денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя  (ходатайство от 23.06.2023, л.д. 34-35, т.д.1), не заявил об отказе от требований, приведенных в заявлении от 15.05.2023. 

Основания для прекращения производства по делу в указанной части отсутствуют. 

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства, в том числе, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ установлен общий двухмесячный срок, в течение которого со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом, сам по себе факт не исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе в указанный срок, не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если имеются доказательства, подтверждающие, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые и законные действия, а также принимались соответствующие эффективные меры, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа, однако неисполнение было обусловлено объективными причинами, не зависящими от совершенных судебным приставом-исполнителем действий и принятых им мер.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Закона N 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, включающих в себя, в том числе право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из системного толкования статей 64, 68, других положений Закона N 229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае, с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом N 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В данном деле установлено, что Принятых приставом самостоятельно в порядке статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ мер оказалось достаточно для принудительного исполнения акта в части взыскания задолженности с должника. 

Таким образом бездействия, которые указаны заявителем в первоначальном заявлении от 15.05.2023 права заявителя не нарушают. Взыскание произведено. Права заявителя указанными оспариваемыми бездействиями не нарушены. Отсутствует совокупность обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя в указанной части Арбитражный суд Курской области признает безосновательными, не подлежащими удовлетворению. В данной части требования удовлетворению не подлежат. 

Как пояснил судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г.Курска ФИО2 после возбуждения производства по делу в ходе рассмотрения спора, в соответствии с ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» с целью взыскания задолженности судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По платежному поручению 06.06.2023 поступили денежные средства в размере 5920.70 руб, по платежному поручению от 07.06.2023 поступили денежные средства 20000 руб, по платежному поручению от 09.06.2023 поступили денежные средства в размере 15000 руб, по платежному поручению от 11.06.2023 поступили денежные средства 20000 руб, по платежному поручению от 14.06.2023 поступили денежные средства 27000 руб., по платежному поручению от 16.06.2023 поступили денежные средства 48487.30 руб. Таким образом, сумма задолженности взыскана в полном объеме и находится на депозитном счете ОСП по Железнодорожному округу г. Курска. Вместе с тем, перечислить указанные денежные средства взыскателю не предоставляется возможным по следующим основаниям.

Entertainment One UK Limited в связи с изложенным, уточнило требования и и просит суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО2 в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 92811/22/46039-ИП (исполнительный лист ФС №036539346) денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя. 

Арбитражный суд Курской област

и в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на обращение заявителя в суд с указанным требованием, поскольку применительно к части 4 указанной статьи организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов уже после возбуждения производства по делу и в ходе судебного разбирательства. 

Судебный  пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО2 пояснила, что 22.06.2023 в адрес взыскателя направлен запрос о предоставлении реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства.

Указанные действия были обусловлены следующим. 

Вступившим в законную силу с 09.01.2023 Федеральным законом от 29.12.2022 №624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» внесены изменения в часть 1 статью 110 Закона об исполнительном производстве».

Как указано в отзыве, согласно новой редакции денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности , установленной частями 3 и 4 настоящей статьи , в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации . В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в россиской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Таким образом, как указал пристав, из буквального толкования норм Федерального закона №624-ФЗ (с учетом пояснительной записки и редакций законопроектов), следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российском банке. Более того, вступивший в законную силу Федеральный закон №624-ФЗ гармонизировал законодательство в части перечисления денежных средств только взыскателю. (Так, определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 по делу №18-КГ17-126 сделан вывод о том , что действующее законодательство возможности перечисления средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя, не предусматривает. На основании вышеизложенного,

Требования заявителя в указанной части арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу, закрепленному в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В частях 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу положений части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу положений Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

  Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен в части 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве. 

  Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства в установленный законом срок. 

  В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

  В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом. 

  Данный перечень не является исчерпывающим, вместе с тем в законе обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств. 

  Изложенные нормативные требования предполагают совершение судебным приставом наряду с исполнительными действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, также организацию и совершение данных мер.

  В абзацах 1 - 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

  Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

  Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области на исполнении находится исполнительное производство №42953/23/46039-ИП от 18.05.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 036539346 от 18.11.2022, выданного Арбитражным судом Курской области о взыскании задолженности в размере 136 408.00 руб., в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя Entertainment One UK Limited (представитель ФИО8), адрес: 394026, Россия, 

<

...>, а/я 28.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления о возбуждении исполнительного производства, подписанного представителем взыскателя по доверенности ФИО8 с указанием перечисления денежных средств ИП ФИО8. Также приложена доверенность, дающая право на получение имущества в соответствии с решением суда (в том числе наличных денежных средств и банковских переводов).

   В соответствии с Законом об исполнительном производстве с целью взыскания задолженности судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По платежному поручению 06.06.2023 поступили денежные средства в размере 5920.70 руб., по платежному поручению от 07.06.2023 поступили денежные средства 20000 руб., по платежному поручению от 09.06.2023 поступили денежные средства в размере 15000 руб., по платежному поручению от 11.06.2023 поступили денежные средства 20000 руб., по платежному поручению от 14.06.2023 поступили денежные средства 27000 руб., по платежному поручению от 16.06.2023 поступили денежные средства 48487.30 руб.

Таким образом, сумма задолженности взыскана в полном объеме и находится на депозитном счете ОСП по Железнодорожному округу г. Курска.

Вместе с тем, пристав указал, что перечислить указанные денежные средства взыскателю не представляется возможным в силу ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и следующих обстоятельств. 

22.06.2023 в адрес взыскателя направлен запрос о предоставлении реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскатель вправе уполномочить другое лицо на представительство в указанных отношениях. Однако независимо от оговоренных в доверенности полномочий представитель не освобождается от обязанности исполнить требование федерального закона о необходимости указания банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства.

Ссылка заявителя в подтверждение своей позиции на пункт 4 части 3 статьи 57 Федерального закона "Об исполнительном производстве", допускающий возможность в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, оговорить получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), лишена правовых оснований. Статья 57 расположена в главе 6 "Лица, участвующие в исполнительном производстве" указанного Федерального закона и определяет полномочия представителей сторон исполнительного производства (Решение Верховного Суда РФ от 20.01.2014 N АКПИ13-1211). Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расположена в главе «Распределение взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей». Следовательно, на отношения, связанные с исполнением приставом  требований, содержащихся в исполнительном документе, в порядке главы 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полученном непосредственно от взыскателя, нормы главы 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе статья 57, не распространяются.

В соответствии с правилами статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскатель вправе уполномочить другое лицо на представительство в указанных отношениях. Однако независимо от оговоренных в доверенности полномочий представитель не освобождается от обязанности исполнить требование федерального закона о необходимости указания банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. Взыскатель не лишен также возможности уполномочить своего представителя на получение с его банковского счета поступивших денежных средств, а равно на открытие банковского счета для сообщения реквизитов этого счета в заявлении, представляемом в банк одновременно с исполнительным документом (Решение Верховного Суда РФ от 20.01.2014 N АКПИ13-1211).

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Статья 7 этого закона предусматривает, что в установленных федеральным законом случаях требования, содержащиеся в указанных актах, исполняются другими органами, которые исполняют такие требования на основании исполнительных документов в порядке, установленном этим и иными федеральными законами.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 поименованной статьи, о взыскателе и о себе (часть 3 статьи 8). 

Возможность указывать в рассматриваемом случае реквизиты банковского счета представителя взыскателя, не указанного в исполнительном производстве в качестве взыскателя (лица, в пользу которого подлежит исполнение требования), федеральным законом не предусмотрена.

В силу статьи 49 Закона об исполнительном производстве сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, при этом взыскателем является гражданин или организация, в пользу и в интересах которых выдан исполнительный документ. Поэтому не основано на законе требование о перечислении причитающихся взыскателю денежных средств в порядке принудительного исполнения не на счет взыскателя, а на счет его представителя (Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N АПЛ14-659).

Наличие права взыскателя уполномочить в соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации другое лицо на представительство в указанных отношениях не освобождает от обязанности соблюдения требования Закона об исполнительном производстве об указании в заявлении банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2021 N Ф02-7177/2020 по делу N А10-541/2020).

Устанавливая требование о том, что в заявлении взыскателя, направляемом вместе с исполнительным документом для исполнения, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, норма не ограничивает получение взыскателем либо его представителем, действующим на основании доверенности, наличных денег с банковского счета взыскателя. Указание в заявлении реквизитов банковского счета, принадлежащего именно взыскателю, а не его представителю, не может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного документа, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является взыскатель, а не его представитель (Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 N 307-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федотовой Надежды Николаевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации"). В данном случае исполнительный документ исполнен, но спор касается не исполнения исполнительного документа, а порядка совершения действий судебным приставом-исполнителем в отношении перечисления средств с депозита ОСП. 

В данном деле Арбитражный суд Курской области установил, что из материалов исполнительного производства  не следует, что у Entertainment One UK Limited имелись какие-либо препятствия для того, чтобы указать в заявлении реквизиты своего банковского счета и уполномочить представителя на получение наличных денег с него.

Вступившим в законную силу с 09.01.2023 Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" внесены изменения в часть 1 статью 110 Закона об исполнительном производстве.

Согласно новой редакции денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 й 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Также изменена редакция пункта 1 части 2 статьи 8, предусматривающая обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (ранее - реквизиты банковского или казначейского счета, на который следует перечислить взысканные денежные средства (без указания на его принадлежность взыскателю и относимости кредитной организации к Российской Федерации)).

Статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, предусматривающей обязательное указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статью 72.2 Закона об исполнительном производстве.

Из пояснительной записки к законопроекту следует, что Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет.

Актуальность принятия законопроекта обусловлена колоссальными объемами обналичивания денежных средств по исполнительным документам. Проектом Федерального закона N 155721-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (ред., подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 20.12.2022) переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов «его» (с добавлением местоимения и акцентом на нем) банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Таким образом, из буквального толкования норм Федерального закона N 624-ФЗ (с учетом пояснительной записки и редакций законопроектов), следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке.

Положения статьи 8 Закона об исполнительном производства были предметом рассмотрения Конституционным судом Российской Федерации (определение КС РФ от 29.05.2012 № 99-0). Так, Конституционный суд РФ указал, что неперечисление денежных средств представителю взыскателя не нарушает его прав иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Более того, вступивший в законную силу Федеральный закон № 624-ФЗ гармонизировал законодательство в части перечисления денежных средств только взыскателю. Так, определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 по делу № 18-КГ17-126 сделан вывод о том, что действующее законодательство возможности перечисления средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя, не предусматривает. Участником правоотношений по передаче средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ является именно взыскатель, а не его представитель.

Законодательство об исполнительном производстве в настоящее время приведено в соответствие с нормами законодательства, предусматривающими перечисление причитающихся денежных средств только лишь взыскателю.

 В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 57 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

При этом, из данной нормы права не следует, что представитель взыскателя вправе получать присужденные денежные средства на личный банковский счет.

Согласно ч.3 ст.49 закона Об исполнительного производства Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.", а не представитель. Права представителя ограничены законом Об исполнительном производстве и об этом указано в ч.2 ст.57 этого закона: Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с правилами статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскатель вправе уполномочить другое лицо на представительство в указанных отношениях. Однако независимо от оговоренных в доверенности полномочий представитель не освобождается от обязанности исполнить требование федерального закона о необходимости указания банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства.

Действующее законодательство возможности перечисления средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя, не предусматривает (Определение  Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2017 № 18-КГ17-126).

Не основано на законе требование о перечислении причитающихся взыскателю денежных средств в порядке принудительного исполнения не на счет взыскателя, а на счет его представителя (Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N АПЛ14-659).

Это обусловлено тем, что именно взыскатель, а не представитель является участником спорных правоотношений; полномочия представителя в соответствии с доверенностью не свидетельствуют о том, что он заменяет собой взыскателя по исполнительному документу, их следует рассматривать в качестве права доверенного лица на совершение тех юридически значимых действий, которые прямо оговорены в доверенности.

Данная позиция также нашла свое отражение в определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2017 года N 05-КГ17-5508.

Приказом ФССП России от 2 июля 2021 года N 356 "Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации" утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5 Порядка).

В силу пункту 6 Порядка, в случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока. Денежные средства, не востребованные взыскателем, хранятся на депозитном счете в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет на основании распоряжения о совершении казначейского платежа.

Данный Порядок также не дает оснований для перечисления денежных средств на банковский счет представителя взыскателя.

Кроме того, суд отмечает следующее. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как было указано выше, исполнительное производство № 42953/23/46039-ИП от 18.05.2023 возбуждено на основании исполнительного листа от 18.11.2022 серии ФС №036539346, выданного Арбитражным судом Курской области по делу №А35-6637/2022. 

Как усматривается из содержания решения Арбитражного суда Курской области от 27.09.2022 по делу №А35-6637/2022, суммы, взысканные арбитражным судом в рамках указанного дела, являются компенсацией за нарушение исключительных прав Заявителя на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации. 

Таким образом, заявленная в рамках исполнительных производств сумма является суммой компенсации в связи с нарушением ФИО4 прав на произведение изобразительного искусства Entertainment One UK Limited, что следует из текста решения Арбитражного суда Курской области от 27.09.2022 по делу №А35-6637/2022.

В тоже время в настоящий момент действует особый порядок исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями, установленный Указом Президента РФ от 27.05.2022 №322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее – Указ № 322). Указ принят в целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с федеральными законами от 30 декабря 2006 г. N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах и принудительных мерах", от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности" и от 4 июня 2018 г. N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств".

В частности, Указ Президента РФ от 27.05.2022 №322 устанавливает временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (далее - должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации (далее - обязательства), исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности. 

Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 №430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц (далее – «Перечень недружественных государств»).

Заявитель, - Entertainment One UK Limited, – зарегистрирован в Великобритании. 

Великобритания включена в Перечень недружественных государств. 

Таким образом, на Заявителя распространяется временный порядок исполнения денежных обязательств, связанных с использованием результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, предусмотренный Указом №322, в частности – п. 1 данного указа. 

Согласно п. 2 Указа №322 в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах «а» - «е» пункта 1 настоящего Указа (далее также - правообладатели), должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами «а» - «е» пункта 1 настоящего Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа «О»). Внесению на специальный счет типа «О» также подлежат платежи, которые в нарушение срока исполнения должником обязательств перед правообладателем не были перечислены ему на день официального опубликования настоящего Указа. 

Таким образом, поскольку взысканная с ИП ФИО4 в пользу Заявителя сумма компенсации является платежом, связанным с защитой исключительных прав, а Заявитель зарегистрирован в иностранном государстве, внесенном в Перечень недружественных государств, перечисление денежных средств Заявителю возможно только с соблюдением порядка, установленного Указом №322. 

В тоже время Заявитель просит судебного пристава-исполнителя перечислить денежные средства не на открытый на имя Заявителя специальный рублевый счет типа «О», а на расчетный счет представителя Заявителя – ФИО8 

Однако Указ Президента РФ от 27.05.2022 №322, устанавливая особый порядок исполнения обязательств перед отдельными правообладателями, к числу которых относится Заявитель, не предусматривает возможности каким-либо иным образом исполнять денежные обязательства перед указанными лицами. 

По сути Указом Президента РФ от 27.05.2022 № 322 установлен публично-правовой запрет на любые денежные перечисления в пользу правообладателей, связанных с государствами, включенными в Перечень недружественных государств, какими-либо способами, помимо установленного данным указом. Каких-либо изъятий, связанных с перечислением денежных средств в рамках исполнительного производства, Указом Президента РФ от 27.05.2022 № 322 не предусмотрено. 

Согласно статье 90 Конституции РФ Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с Указом Президента РФ от 21.01.2020 №21 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба судебных приставов отнесена к федеральным министерствам, федеральным службам и федеральным агентствам, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации. 

В силу положений ст. 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными 6 законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Установленные Указом Президента РФ от 27.05.2022 №322 ограничения на перечисления денежных средств в пользу правообладателей, связанных с государствами, включенными в Перечень недружественных государств, обязательны, в том числе, и для исполнения сотрудниками Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в силу установленного Указом №322 публично-правового запрета не имеет возможности перечислить денежные средства на расчетный счет представителя Заявителя, что свидетельствует об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя  незаконного бездействия. 

Довод представителя Entertainment One UK Limited  о том, что положения Указа Президента РФ от 27.05.2022 N 322 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями" распространяются только на случаи исполнения обязательств должников перед взыскателем – правообладателем из договора отклонен судом по следующим основаниям. 

Указом Президента Российской Федерации N 322 от 27.05.2022 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями" предусмотрено открытие истцом специального рублевого счета типа "О" в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенного для проведения расчетов по обязательствам. Сведения об открытии данного счета сообщает истец ответчику. Сообщение соответствующих сведений ответчику истцом является бременем последнего, влияет на фактическую возможность исполнения денежного обязательства по уплате компенсации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 N 322 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями" (далее - Указ) в целях исполнения обязательств перед правообладателями должник, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам.

Согласно пункту 4 Указа на специальный счет типа "О" вносятся в том числе платежи по лицензионным договорам, сублицензионным договорам, договорам о передаче полномочий по управлению правами (в том числе заключенным организацией по управлению правами на коллективной основе) и иным договорам, предусматривающим выплату вознаграждения в связи с использованием должником результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат правообладателю (далее - договоры).

Как неоднократно указывал Суда по интеллектуальным правам в актах, вынесенных по результатам рассмотрения требования  о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, в силу пункта 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 N 26614-КМ/ДО1 и официальных разъяснений постановления Правительства Российской Федерации от 06.06.2022 N 1031 "О реализации некоторых положений Указа Президента Российской Федерации от 27.05.2022 N 322 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями", далее Указа" положения Указа распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства). 

В пункте 12 указанного письма также разъяснено, что платежи ОКУП в адрес правообладателя, указанного в пункте 1 Указа, необходимо осуществлять через специальные счета типа "О" в порядке, предусмотренном Указом в случаях, когда должник уведомляет о необходимости специального порядка расчетов ОКУП (то есть не применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа), а также в случаях поступления в ОКУП средств в рамках бездоговорного управления для платежей правообладателям, в отношении которых ОКУП реализует специальный порядок расчетов в рамках положений Указа (пример: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2023 N С01-1792/2023 по делу N А65-1435/2023).

В связи с чем, довод правообладателя-Entertainment One UK Limited отклонен, как необоснованный. 

В данном случае требование Entertainment One UK Limited  основаны на стремлении обойти ограничения, установленные: 

1.     Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ, 

2.     федеральными законами от 30 декабря 2006 г. N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах и принудительных мерах", от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности" и от 4 июня 2018 г. N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств";

3.     указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 2022 г. N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций", от 1 марта 2022 г. N 81 "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации" и от 5 марта 2022 г. N 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами", №322 от 27.05.2022 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями".

Как признает сам заявитель в тексте первоначального заявления, послужившего основанием для возбуждения производства по делу, исполнительное производство возбуждено на основании заявления о возбуждении исполнительного производства, подписанного представителем взыскателя по доверенности ФИО8 с указанием перечисления денежных средств не взыскателю, а ИП ФИО8. Также приложена доверенность, дающая право на получение имущества в соответствии с решением суда (в том числе наличных денежных средств и банковских переводов).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), на что указано в п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной  статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту (в данном случае – заявителю, взыскателю по исполнительному производству) юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица.

По смыслу ст. 10 Гражданского кодекса РФ  злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Entertainment One UK Limited не вправе совершать действия с законной целью (взыскание долга) но незаконными средствами (в обход установленного порядка получения средств через специальный рублевый счет типа "О"), нарушая установленный порядок перечисления  средств приставом  согласно ст. 110 закона об исполнительном производстве. Требование Entertainment One UK Limited направлено на принуждение судебного пристава-исполнителя перечислить средства в нарушение норм ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", результатом чего станет обход заявителем ограничений, установленных федеральными законами от 30 декабря 2006 г. N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах и принудительных мерах", от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности" и от 4 июня 2018 г. N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", указом  Президента Российской Федерации №322 от 27.05.2022 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями".

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона. Иностранное государство пользуется иммунитетом в отношении исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 3 ноября 2015 года N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации".

Согласно ч.3 ст.49 закона Об исполнительного производства Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.", а не представитель. Права представителя ограничены законом Об исполнительном производстве и об этом указано в ч.2 ст.57 этого закона: Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с правилами статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскатель вправе уполномочить другое лицо на представительство в указанных отношениях. Однако независимо от оговоренных в доверенности полномочий представитель не освобождается от обязанности исполнить требование федерального закона о необходимости указания банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства.

В данном случае требование заявителя,  заявленное и преследуемое в данном деле в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО2 перечислить взысканные денежные средства по исполнительному производству № 92811/22/46039-ИП (исполнительный лист ФС № 036539346) на расчетный счет представителя взыскателя посягает на публичные интересы, поскольку создаёт в силу Определения Конституционного суда РФ от 24 января 2004 № 41-О выгодную ситуацию для уклонения недобросовестных налогоплательщиков от законной обязанности уплачивать налоги путем неотражения на своем банковском счете поступающих доходов, используется для обхода требований Федерального закона от 28.06.2014 N 173-ФЗ "Об особенностях осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами, ...", используется для обхода Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", статей 306, 309 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование Entertainment One UK Limited  подлежит отклонению на основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Довод представителя Entertainment One UK Limited  о том, что норма ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имеет приоритет перед нормой ст. 110 названного закона, подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Статья 57 названного закона регулирует оформление полномочий представителей сторон исполнительного производства. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

На основании п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

Диспозиция ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не распространяет своего действия на судебного пристава-исполнителя, поскольку не регламентирует его права или обязанности. 

Применительно к рассматриваемому спору, норма  лишь определяет объем полномочий, который может быть предоставлен взыскателем, как стороной исполнительного производства, своему представителю в доверенности (в данном деле предоставлены Entertainment One UK Limited ФИО8). 

В силу норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг) возможно от:

-       самого должника,

-       банка или иной кредитной организации (ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", С 9 января 2023 года кредитная организация обязана приостановить исполнение требований исполнительного документа, предъявленного взыскателем с заявлением о перечислении денежных средств на счета, открытые в иностранных банках и иных иностранных кредитных организациях, до представления взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета. Кредитная организация в течение 5 дней со дня приостановления исполнения требований исполнительного документа уведомляет об этом взыскателя);

-       органов, организаций, в том числе государственных органов, органов местного самоуправления,  должностных лиц (ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"),

-       Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"),

-       эмитентов и профессиональных участников рынка ценных бумаг (ст. 8.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве");

-       лиц, выплачивающих должнику-гражданину периодические платежи (ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"),

-       и пр. лиц, указанных в законе. 

Как верно указано представителем УФССП России по Курской области ФИО6, пункт  4 ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве в части получения денежных средств действует только в следующем случае. Если должник перечислил денежные средства напрямую представителю взыскателя, минуя депозитный счет отдела судебных приставов, то при предоставлении доказательств перечисления и доверенности представителя судебным приставом — исполнителем данный факт будет рассмотрен как надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

Как верно отмечено управлением, вступивший в законную силу Федеральный закон № 624-ФЗ гармонизировал законодательство в части перечисления денежных средств только взыскателю. Так, определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 по делу № 18-КГ17-126 сделан вывод о том, что действующее законодательство возможности перечисления средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя, не предусматривает. Участником правоотношений по передаче средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ является именно взыскатель, а не его представитель. 

Управление верно указало, что законодательство об исполнительном производстве в настоящее время приведено в соответствие с нормами законодательства, предусматривающими перечисление причитающихся денежных средств только лишь взыскателю. В соответствии  со ст. 57 Закона об исполнительном производстве, представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Иное применительно к рассматриваемому спору установлено нормами ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Арбитражный суд Курской области отмечает, что норма ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции  Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ,  регулирует Распределение взысканных денежных средств. В частности, регулирует порядок распределения/движения денежных средств,  подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника.

Такие средства вначале  перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, а впоследствии -  на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет.

Диспозиция предусматривает обязательность перечисления средств на счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации.

Оснований для перечисления денежных средств судебным-приставом исполнителем (в отличие от должника, иного лица за должника) не на счет взыскателя, а на счет представителя взыскателя или счет взыскателя, но открытый не в российской кредитной организации, ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит. 

Статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, предусматривающей обязательное указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В данном деле, вопреки доводам представителя заявителя, счет  Entertainment One UK Limited  должен быть: 1) Открыт в российской кредитной организации, 2) Принадлежать Entertainment One UK Limited, а не иному лицу, 3) Должен быть специальным счетом типа "О".

Норма ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" распространяет свое действие на иные отношения, отличные от порядка распределения средств судебным приставом-исполнителем. 

Норма ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является специальной по отношению к норме ст. 57 данного закона.

Как указано в пояснительной записке к проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (законотворческая инициатива завершена  Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ), он предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет.

Предусматриваемый законопроектом запрет на исполнение требований исполнительных документов путем перечисления денежных средств на счет взыскателя, открытый в иностранном банке, приведет к необходимости открытия взыскателем такого счета в российской кредитной организации, или казначейского счета, в целях обеспечения принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Возможности открытия такого счета представителем взыскателя законопроект,  Федеральный закон от 29.12.2022 N 624-ФЗ, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривают. 

Требование об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, предусмотренное законопроектом, распространяется  как на взыскание денежных средств, осуществляемое в рамках исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя, так и на случаи взыскания этих средств банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, без возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа, предъявленного непосредственно взыскателем. 

Доводы представителя Entertainment One UK Limited, приведенные в судебном заседании в отношении законного представителя несовершеннолетнего правового значения не имеют, судом не оцениваются, поскольку в данном деле указанные обстоятельства отсутствуют. Доводы направлены на несогласие с нормой ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и могут быть предметом обращения представителя заявителя к лицам, указанным в ст. 104 Конституции РФ, за законодательной инициативой.

Довод заявителя, что подлежит применению подход, который  отражен в определениях ВС РФ от 27.09.21 N 301-ЭС21-13861, от 09.07.18 N 304-КГ18-8488, и прочие, перечисленные в представленных в суд 26.06.2023 пояснениях, отклонен судом, поскольку он сформулирован к нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до внесения в него изменений Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ, а также без учета положений федеральных законов от 30 декабря 2006 г. N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах и принудительных мерах", от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности" и от 4 июня 2018 г. N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", указов Президента Российской Федерации от 28 февраля 2022 г. N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций", от 1 марта 2022 г. N 81 "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации" и от 5 марта 2022 г. N 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами", №322 от 27.05.2022 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями".

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для признания судом незаконными решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя, а отсутствие данных условий в совокупности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из изложенного следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными является обязательное одновременное наличие в совокупности двух условий: 1) нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя; 2) несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту.

При этом в случае, если судом будет установлено отсутствие какого-либо из двух указанных условий, то оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В данном деле судом установлено отсутствие нарушение бездействием  прав и охраняемых законом интересов Entertainment One UK Limited  наряду с соответствием действий пристава норме ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", федеральным законам от 30 декабря 2006 г. N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах и принудительных мерах", от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности" и от 4 июня 2018 г. N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", указу Президента РФ  №322 от 27.05.2022 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями".

Отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Требования Entertainment One UK Limited удовлетворению не подлежат. 

Право Entertainment One UK Limited   на получение средств с депозита ОСП с порядке ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могут быть реализованы путем представления судебному приставу-исполнителю реквизитов счета типа "О", открытого в российской кредитной организации, принадлежащего Entertainment One UK Limited, а не иному лицу, право на открытие которого, на снятие средств с которого, могут быть выражены в доверенности на имя представителя иностранной компании. 

Согласно ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

            Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Entertainment One UK Limited отказать полностью.

            Оспариваемое действие/бездействие проверено на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

            Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                           Пашин А.В.