АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18392/2017

г. Ярославль

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.04.2018

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Козельск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Объединенный кредитный банк" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Импекс-Строй" (ИНН 7728652685, ОГРН 1087746366575) о взыскании 12844617.37 руб., 

при участии от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 13.02.2018

от третьего лица - не явились,

установил:

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Козельск" обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Объединенный кредитный банк" о взыскании 12 844 617,37 руб. по банковской гарантии от 05.08.2015 №0031246.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Импекс-Строй".

В судебное заседание представитель истца не явился, направил письменное заявление, в судебном заседании 06.03.2018 года представитель истца представила соглашение № 49-15 от 10.03.2015, ссылается на п. 2.2.20, 2.2.21 о возможности возникновения убытков.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, отклонено, поскольку суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, 04.08.2015 года между Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Козельск" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Импекс-Строй» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0137300024715000013, согласно условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: строительство многоквартирного 5 этажного жилого дома по ул. Гагарина в г. Козельске (жилой дом 1 этап поз. 2) в соответствии с проектной документацией (приложение №1 к контракту) (п. 1.1 контракта) (л.д. 11-25 т.1).

В качестве обеспечения муниципального контракта ООО «Импекс-Строй» была предоставлена банковская гарантия №0031246 от 05.08.2015 (т. 1 л.д. 26), выданная Публичным акционерным обществом «Объединенный Кредитный Банк», в соответствии с которой по просьбе Принципала Гарант настоящим принимает на себя обязательство возместить Бенефициару, по его первому требованию, убытки (в части непокрытой неустойкой) при наступлении условий ответственности Гаранта указанных в настоящей банковской гарантии, но не более 19 744 448 руб., в случае неисполнения / ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Муниципальному контракту, что является гарантийным случаем по настоящей гарантии. Гарант не отвечает за невозврат Принципалом авансовых платежей Бенефициару (п. 1 банковской гарантии).

Банковская гарантия является безотзывной и действует в течение ее гарантийного срока, который наступает с даты выдачи Гарантии и заканчивается 31.01.2017 включительно (п. 3 банковской гарантии).

В силу пункта 7 банковской гарантии письменное требование Бенефициара о платеже по банковской гарантии с приложением документов, указанных и пункте 6 банковской гарантии, должно быть направлено Гаранту по адресу, указанному в преамбуле банковской гарантии.

В случае неисполнения Требования об уплате по настоящей гарантии в установленный гарантией срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки (п. 12 банковской гарантии).

26.02.2016 истцом в адрес ответчика направлено требование №263 от 31.08.2016 (Т. 1 л.д. 30-32) о выплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 19 744 448 руб.

Уведомлением от 23.03.2016 №629/104 (т.1 л.д. 33) в удовлетворении требований истца отказано, банк указывает, что требование истца не может быть рассмотрено в виду несоответствия содержания требования и приложенных к нему документов условиям банковской гарантии, в частности из представленного требования не усматривается, в чем конкретно состоят убытки, вызванные неисполнением ООО «Импекс-Строй» обязательств по контракту, не приложены документы, подтверждающие возникновение таких убытков, не приложен корректный расчет убытков с учетом п. 6 банковской гарантии.

Истцом  в адрес ответчика направлено повторное требование №1444 от 31.08.2016 (Т. 1 л.д. 27) о выплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 12 844 617,37 руб., приложенный расчет суммы, включаемой в требование по гарантии по муниципальному контракту, составляет расчет пени за просрочку обязательства.

Уведомлением от 22.09.2016 №1151/104 (т.1 л.д. 29) в удовлетворении требований истца отказано повторно, банк указывает, что требование истца не может быть рассмотрено в виду  несоответствия содержания требования и приложенных к нему документов условиям банковской гарантии, в частности из представленного требования не усматривается, в чем конкретно состоят убытки, вызванные неисполнением ООО «Импекс-Строй» обязательств по контракту, не приложены документы, подтверждающие возникновение таких убытков, не приложен расчет убытков.

Неисполнение ответчиком требования о выплате денежных средств в соответствии с банковской гарантией послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача банковской гарантии является односторонней письменной сделкой, совершаемой в обеспечение исполнения обязательства принципалом и выдаваемой бенефициару - кредитору в этом обязательстве, то есть законодатель установил для банковской гарантии обязательную письменную форму, нарушение которой приводит к недействительности банковской гарантии.

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

Согласно статье 374 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, учитывая, что требования от 26.02.2016 и 31.08.2016 были направлены гаранту в рамках одной банковской гарантии, учитывая содержание уведомления Банка об отказе от 23.03.2016 с указанием, что гарантом из представленных документов не усматривается в чем состоят убытки, и повторное направления требования с расчетом неустойки, отсутствия в требовании сведений об убытках, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.