﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5307/2021

Дело № А12-23319/2019

г. Казань

02 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Палеевой С.Г.,

при участии представителей, присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области:

истца: – Короткова Е.А. по доверенности от 31.12.2020,

ответчика – Скворцова А.Н. по доверенности от 23.12.2020, Круглякова А.С. по доверенности от 23.12.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» и акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020

по делу № А12-23319/2019

по иску акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН: 1183443005778, ИНН: 3459076049) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 1053444090028 ИНН 3445071523) о взыскании задолженности и пени, и встречному иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Нептун», садоводческое некоммерческое товарищество «Геофизик», товарищество собственников жилья «Содружество», садоводческое некоммерческое товарищество «Прогресс», Остроухова А.Н., Мамедов Н.Т.Оглы, ПАО «МРСК Юга», ООО «Волгаэнергосеть», Стекановой О.В., ИП Рогожиной Ольгу Александровну, ИП Махамаева И.С., ООО Управляющая компания «Южное», ООО Управляющая компания «Возрождение», о взыскании задолженности и пеней,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – АО «ВМЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании основного долга за расчетный период апрель 2019 года в размере 18 292 352,24 рублей, пеней за просрочку исполнения обязательства за период с 16.05.2019 по 25.09.2020 в размере 21 924 144,80 рублей, пеней, рассчитанных в порядке статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), начисленные на сумму неоплаченной задолженности за расчетный период апрель 2019 года, начиная с 26.09.2020 и до момента полного погашения задолженности.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» предъявило к АО «ВМЭС» встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за апрель 2019 года в размере 8 057 682,79 рублей, пеней за апрель 2019 года в размере 3 017 254,23 рублей, пени, рассчитанные в порядке статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ, начисленных на сумму неоплаченной задолженности за период апрель 2019 года, начиная с 24.11.2020 и до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены в части.

Суды взыскали с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу АО «ВМЭС» задолженность за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2019 года в размере 12 586 645,82 рублей, пени в размере 18 833 629,90 рублей за период с 29.05.2019 по 25.09.2020, пени, начисляемые в соответствии со статьей 26 Федерального закона № 35-ФЗ на неоплаченную сумму указанного долга за апрель 2019 года, начиная с 26.09.2020 года и по день исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 2000 рублей. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично.

Суды взыскали с АО «ВМЭС» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за апрель 2019 года в размере 7 146 850,19 рублей, пени в размере 2 801 597,09 рублей за период с 25.05.2019 по 23.11.2020, пени, начисляемые в соответствии со статьей 26 Федерального закона № 35-ФЗ на неоплаченную сумму указанного долга за апрель 2019 года, начиная с 24.11.2020 и по день исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета первоначальных и встречных однородных требований суды взыскали с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу АО «ВМЭС» задолженность в размере 21 471 828,44 рублей за апрель 2019 года, пени, начисляемые в соответствии со статьей 26 Федерального закона № 35-ФЗ на неоплаченную сумму долга за апрель 2019 года, начиная с 26.09.2020 года и по день исполнения обязательства.

В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и в части удовлетворения встречных исковых требований отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

В своей кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить в части и направит дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Отзывы на кассационные жалобы суду не представлены.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы своих доверителей, обозначенные в кассационных жалобах.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2013 № 368 (далее – договор № 368), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети исполнителя, а заказчик - оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором.

В приложениях к договору стороны согласовали перечень точек поставки.

Между МУПП «ВМЭС», АО «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» 24.04.2018 было заключено Соглашение о переходе прав и обязанностей по договору № 368 (далее - Соглашение), согласно которому МУПП «ВМЭС» добровольно, с согласия двух других сторон настоящего Соглашения, передает АО «ВМЭС» все права и обязанности по договору № 368, возникшие после даты вступления в силу настоящего Соглашения.

По условиям пункта 3 Соглашения права и обязанности по договору № 368 переходят к АО «ВМЭС» в объеме и на условиях, существующих на момент вступления в силу настоящего Соглашения, за исключением имущественных прав (требований) между МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», возникших до момента вступления в силу настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора № 368 исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно пункту 4.3. договора № 368 исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику расчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), счет-фактуру.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, предусмотренных п. 4.3. договора, подписать их и один экземпляр оформленных со своей стороны документов направить исполнителю. При наличии возражений акт об оказании услуг подлежит подписанию с разногласиями и приложением обосновывающих документов (пункт 4.4. договора № 368).

При наличии разногласий по расчету объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя: заказчик принимает к учету предъявленные документы в неоспариваемой части; стороны рассматривают и согласовывают имеющиеся разногласия в течение 5 рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированных возражений заказчика; по результатам согласования разногласий стороны корректируют расчеты за предыдущие расчетные периоды в текущем расчетном периоде. Исполнитель выставляет заказчику корректировочные акты об оказании услуг и корректировочные счета-фактуры (пункт 4.5. договора № 368).

В случае невозможности согласования разногласий спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В разделе 5 договора согласован порядок определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также порядок оплаты услуг.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора № 368).

В соответствии с пунктом 5.4 договора № 368, оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых Заказчиком потребителей, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора № 368 АО «ВМЭС» оказало ПАО «Волгоградэнергосбыт» услуги по передаче электроэнергии конечным потребителям, в адрес последнего направлен акт об оказании услуг по передаче электроэнергии от 30.04.2019 № 34200000004398, в соответствии с которым объем переданной электроэнергии за апрель 2019 года составил 86 380 059 кВт*ч на сумму 257 173 885,29 рублей.

Со стороны ответчика акт был подписан с разногласиями.

По данным ответчика объем услуг по передаче электроэнергии в апреле 2019 года составил 82 936 603 кВтч стоимостью 245 812 533,55 рублей.

Стороны многократно производили корректировки объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, в результате которых объем услуг по данным АО «ВМЭС» составил 85 283 978 кВт*ч на сумму 252 360 143,59 рубЛЕЙ, по данным ПАО «Волгоградэнергосбыт» 82 911 523 кВт*ч на сумму 245 779 751,18 рубЛЕЙ.

Ответчиком была произведена оплата оказанных услуг за спорный период в размере 234 046 737,79 рублей. Сторонами данный факт не оспаривается. Разногласия составили в объеме 2 372 455 кВт*ч.

Данные обстоятельства легли в основу первоначального иска.

Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (продавец) и МУПП «ВМЭС» (покупатель) был заключен договор от 01.11.2013 № 466 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях (далее – договор № 466), по условиям которого, продавец обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии, приобретаемой продавцом на оптовом и розничных рынках, в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя в объеме, определенном в разделе 4 договора, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях настоящего договора.

Договор действует в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий, урегулирования разногласий.

24 апреля 2018 года между МУПП «ВМЭС», АО «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключено трехстороннее Соглашение о переходе прав и обязанностей по договору № 466.

Согласно условиям данного Соглашения, МУПП «ВМЭС» добровольно, с согласия двух других сторон Соглашения, передает АО «ВМЭС» все права и обязанности по договору № 466, возникшие после даты вступления в силу настоящего Соглашения.

Права и обязанности по договору № 466 переходят к АО «ВМЭС» в объеме и на условиях, существующих на момент вступления в силу настоящего Соглашения, за исключением имущественных прав (требований) между МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», возникших до момента вступления в силу этого Соглашения.

По условиям сделки, покупатель обязан передавать продавцу до 10 числа, следующего за расчетным периодом, информацию об объеме потребления, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления, объеме энергии, подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации потерь (пункт 3.2.2 договора № 466).

Расчетный период - календарный месяц (пункт 1.8 договора № 466).

Оплата за фактические потери производится в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема потерь - до 10 числа данного текущего периода, 40% - до 25 числа данного текущего периода, окончательный расчет - до 18 числа следующего расчетного периода (пункт 4.6 договора № 466).

ПАО «Волгоградэнергосбыт» направило в адрес АО «ВМЭС» акт приема-передачи от 30.04.2019 № 0952/0066047 по договору № 466, в соответствии с которым объем потерь в электрических сетях АО  «ВМЭС» в апреле 2019 года составил 21 353 539 кВт*ч стоимостью 72 524 049,48 рублей.

АО «ВМЭС» данный акт подписан с разногласиями.

По данным АО «ВМЭС» объем потерь в апрель 2019 года составил 17 549 184 кВт*ч стоимостью 59 603 135,98 рублей.

Стороны многократно производили корректировки объема и стоимости потерь электрической энергии, в результате чего объем потерь по данным АО «ВМЭС» составил 21 184 144 кВт*ч на сумму 71 948 725,10 рублей, по данным ПАО «Волгоградэнергосбыт» 18 811 689 кВт*ч на сумму 63 891 042,31 рублей.

АО «ВМЭС» произвело оплату потерь за апрель 2019 года в размере 63 891 042,31 рублей. Сторонами данный факт не оспаривается. Величина разногласий составила 2 372 455 кВт*ч на сумму 8 057 682,79 рублей.

Данные обстоятельства легли в основу встречного искового заявления.

Разрешая данные исковые требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом № 35-ФЗ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, исходя из следующего.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Порядок заключения и исполнения договоров об оказании услуг по передаче электроэнергии устанавливается в Правилах № 861.

В соответствии с пунктами 14, 15 Правил № 861, пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором.

Обязанность сетевой организации оплачивать стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях, не учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации, предусмотрена нормами статей 539, 544 ГК РФ, статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ, пунктом 190 Основных положений № 442, пунктами 50, 51 Правил № 861.

Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В обоснование заявленных первоначальных и встречных требований сторонами представлены первичные документы, в том числе на электронных носителях, приобщенных к материалам дела: сводные акты первичного учета перетоков электроэнергии ПАО «Волгоградэнергосбыт» за спорные периоды, акт суммарного сальдированного перетока электрической энергии в сети АО «ВМЭС», договоры энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) с юридическими и физическими лицами, акты разграничения балансовой принадлежности, ведомость объемов переданной электроэнергии конечным потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт», присоединенным к сетям АО «ВМЭС» за спорный период, акты приема-передачи электрической энергии (акты перетока), срочные донесения (ведомости показаний СКУЭ) по потребителям - юридическим лицам, данные о потребителях - физических лицах, акты контрольного съема показаний расчетных приборов учета, обходные листы по подразделениям, акты безучетного потребления, акты замены и проверки приборов учета, уведомления, расчеты ПАО «Волгоградэнергосбыт» и АО «ВМЭС» относительно объемов и стоимости переданной электроэнергии (услуг) и потерь электроэнергии по взаимным требованиям, иные документы.

Документы, отражающие отношения сторон в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии сетевой организацией гарантирующему поставщику и касающиеся объемов и стоимости переданной потребителям электроэнергии и ее потерь в сетях АО «ВМЭС», подписаны сторонами с разногласиями, которые поддержаны ими в ходе судебного разбирательства.

На основании этого определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2019 по соответствующим ходатайствам сторон по делу была назначена судебная экспертиза по определению объемов и стоимости электрической энергии, переданной по сетям АО «ВМЭС» потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт» в спорный период, а также объемов и стоимости потерь электрической энергии, возникших в этих сетях, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградское бюро независимых экспертиз», экспертам Федорову Александру Вячеславовичу и Цыганковой Лилии Владимировне.

Согласно данному экспертному заключению: объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных АО «ВМЭС» ПАО «Волгоградэнергосбыт» в апреле 2019 года, составил 83 808 420 кВт*ч;

- стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных АО «ВМЭС» ПАО «Волгоградэнергосбыт» в апреле 2019 года, составила 248 022 962,17 рублей;

- объем потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях АО «ВМЭС» и подлежащих компенсации последним ПАО «Волгоградэнергосбыт» за апрель 2019 года, составил 20 514 012 кВт*ч;

- стоимость объема потерь электрической энергии в сетях АО «ВМЭС», согласно заключению экспертов, в апреле 2019 года составила 69 672 723,63 рублей.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 АПК РФ.

Данное экспертное заключение было принято судами в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, за исключением отнесения на услуги/потери электрической энергии в сетях АО «ВМЭС» части спорных объемов потребления электрической энергии в апреле 2019 года.

После проведенных согласований и урегулирования части разногласий на рассмотрение суда стороны вынесли разногласия по объемам, начисленным по физическим лицам, а также по объемам, начисленным по актам о неучтенном потреблении электроэнергии, составленным в отношении ТСЖ «Содружество», Мамедова Н.Т., Остроухова А.Н., СНТ «Прогресс», СНТ «Геофизик», ИПРогожиной О.А., Стекановой О.В., ИП Махамаева И.С., ООО «ЖЭК», ООО «УК Возрождение».

АО «ВМЭС» не согласен с судебными актами в части исключения объемов в отношении потребителей - физических лиц в количестве 245 819 кВт*ч на сумму 611 973,65 рублей, а также объемов, начисленных по актам о неучтенном потреблении электроэнергии, составленным в отношении Мамедова Н.Т., СНТ «Прогресс», СНТ «Геофизик» и ТСЖ «Содружество»,

Однако при определении объемов по передаче электрической энергии экспертами общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское бюро независимых экспертиз» были включены перерасчеты за прошлые периоды (октябрь 2018 - март 2019 года), произведенные в отношении потребителей - физических лиц в объеме 245 819 кВт*ч на сумму 611 973,65 рублей.

На основании статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 162 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5 -го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно пункту 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, -то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;

в) в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 настоящих Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, распределителям, до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Следовательно, указанным нормативным актом исключается возможность определения объема подлежащей оплате электрической энергии гражданами - потребителями каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления электроэнергии либо исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электроэнергии, применение иных способов расчета объема потребленной электрической энергии гражданами-потребителями недопустимо.

В связи с этим определение объема потребленной электрической энергии по показаниям прибора учета, по нормативу потребления и расчетным способом (в случаях, предусмотренных Правилами № 354) и приводит к возникновению перерасчетов в текущем периоде за предыдущие периоды.

Получив от потребителей сведения о показаниях приборов учета, ПАО «Волгоградэнергосбыт», руководствуясь ст. 541, 544 ГК РФ, ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 31 42, 59, 60 Правил № 354, производит перерасчеты объема потребленной физическими лицами электрической энергии в текущем периоде за предыдущие периоды.

Неучет соответствующего перерасчета приведет к двойному начислению гражданам-потребителям объема электрической энергии за один и тот же период, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

АО «ВМЭС» оспаривает правомерность перерасчета ПАО «Волгоградэнергосбыт» размера платы за электрическую энергию, потребленную в жилых помещениях, произведенных на основании сведений, поступивших от граждан.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 32 Правил № 354 проверка достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных приборов учета является не обязанностью, а правом исполнителя. В то же время Правила № 354 закрепляют обязанность исполнителя по приему от потребителей показаний индивидуальных приборов учета. При этом возможность применения в расчетах показаний, переданных потребителем исполнителю, не поставлена Правилами № 354 в зависимость от обязательной проверки исполнителем их достоверности.

По потребителям, не предоставившим показания приборов учета, у которых не производился контрольный съем показаний, объем отпуска определяется расчетным способом, исходя из среднемесячного потребления. В дальнейшем, при предоставлении показаний приборов учета, показания, полученные расчетным способом, аннулируются, производится расчет от предыдущих полученных показаний по последние поступившие показания. Потребление, полученное расчетным способом, сторнируется.

Таким образом, основания для непринятия соответствующих показаний (сведений) при расчете размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, поступивших от потребителей у ПАО «Волгоградэнергосбыт», отсутствуют, применение расчетного способа потребления возможно только при отсутствии сведений о фактическом потреблении электроэнергии.

Несмотря на то, что требования Правил № 354 не распространяются на отношения сторон, однако, конечные объемы потребления граждан - физических лиц, исчисленные на основании положений данных Правил о том, что определение объема электрической энергии на основании показаний индивидуальных приборов учета (сведений, предоставленных жильцами о фактическом количестве проживающих лиц, и т.п.) является приоритетным способом для определения размера фактически переданного объема электроэнергии и, соответственно, платы за коммунальную услугу, следует учитывать при перераспределении объемов взаимных обязательств сторон по настоящему делу.

Все документы, подтверждающие обоснованность произведенного перерасчета и отсутствие оснований для его неосуществления, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ представлены в материалы дела, прокомментированы ПАО «Волгоградэнергосбыт» и проанализированы судом первой инстанции. Доказательств обратного АО «ВМЭС» не представлено.

Следовательно, действия ПАО «Волгоградэнергосбыт» по осуществлению перерасчетов физическим лицам: доначисление, если объем превышает ранее произведенные начисления потребителю, а также сторнирование, являются правомерными.

Исходя из изложенного, спорные начисления подлежат исключению из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в количестве 245 819 кВт*ч на сумму 611 973,65 рублей.

Суды не усмотрели наличия оснований для удовлетворения требований АО «ВМЭС» в части включения в услуги по передаче электрической энергии объемов, определенных на основании актов о неучтенном потреблении, составленных в отношении ТСЖ «Содружество», Мамедова Н.Т., Остроухова А.Н., СНТ «Прогресс», СНТ «Геофизик», ИП Рогожиной О.А., Стекановой О.В., ИП Махамаева И.С., ООО «ЖЭК», ООО «УК Возрождение».

В отношении потребителя Мамедова Н.Т. 05.04.2019 сетевой организацией был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя № 000018, согласно которому объект расположен по адресу ул. Шоссе Авиаторов, д. 12, нарушение выразилось в том, что фактическое напряжение в момент проверки, замеренное на колодке ПУ по фазе «А» электрическими клещами, значительно отличается от напряжения в журнале событий прибора учета, что свидетельствует о недоучете электрической энергии.

Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В данном случае вменяемое потребителю нарушение (событие) не описано, в акте не указано, о каком «журнале событий прибора учета» идет речь, какое должно быть напряжение и какие показатели использовались для сравнения с фактическим напряжением в момент проверки, в акте не перечислены какие действия (бездействие) потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Материалами дела установлено, что потребитель неоднократно обращался в ПАО «Волгоградэнергосбыт» с просьбой допустить прибор учета СЕ 301 R145 JAZ в эксплуатацию.

Процедура установки и допуска в эксплуатацию прибора учета предусмотрена пунктами 144, 152, 153 и 154 Основных положений № 442.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация, получившие заявку, обязаны рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ должно быть направлено заявителю не позднее чем через 7 рабочих дней со дня получения его заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 15 рабочих дней со дня получения заявки.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки или со дня согласования новой даты осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.

Между тем сетевая организация не явилась в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, а равно не согласовала с потребителем новую дату и время.

Таким образом, АО «ВМЭС» не доказан факт безучетного потребления Мамедовым Н.Т. энергоресурса, с которым законодатель связывает наступление последствий в виде применения расчетного способа с исчислению объема электрической энергии.

В отношении потребителя СНТ «Геофизик» сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.04.2019 № 00020 на объекте: дачи Купоросная балка ТПА 3526, из содержания которого следует, что потребителю вменяется неисправность (сгорел) трансформатора тока по фазе «С». Прибор учета не считает по фазе «С».

При проведении проверки проводилась фото и видео фиксация.

Материалами дела было установлено, что дверца ячейки ТПА 3526 была опломбирована пломбой сетевой организации № 302002, при этом пломба для проведения проверки была снята непосредственно представителем АО «ВМЭС». В указанной ячейке установлены прибор учета, трансформаторы тока, вводное устройство, автоматические выключатели. Ячейка представляет собой непрозрачный металлический шкаф, в дверце которого проделаны небольшие отверстия, через которые возможно осуществлять включение и выключение автоматических выключателей, а также осуществлять снятие показаний прибора учета. Осуществлять контроль за состоянием трансформаторов тока и производить измерения токовой нагрузки, не нарушая установленную пломбу сетевой организации № 302002, невозможно.

Таким образом, потребитель не мог знать о факте выхода измерительного комплекса из строя.

Не нарушая целостность пломбы, визуально и с применением технических устройств установить факт неисправности трансформаторов, находящихся в ячейке, дверца которой опломбирована пломбой сетевой организации № 302002, технически не возможно.

Доказательств того, что вменяемые потребителю нарушения имели место по вине ответчика, а также ввиду его вмешательства в работу измерительного комплекса, не представлено.

Исходя из изложенного суд округа приходит к выводу, что АО «ВМЭС» не доказаны обстоятельства, с которыми закон связывает наступление правовых оснований для квалификации действий СНТ «Геофизик» в качестве безучетного потребления электрической энергии.

Также в отношении потребителя СНТ «Прогресс» сетевой организацией был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя от 10.04.2019 № 000035 на объеке дачи Купор Автотранспортная, 87, из которого следует, что потребителю вменяется нарушение целостности опломбировки исключающий доступ ко вторичным цепям и токовым цепям до учета пломба № 288499. Таким образом, был открыт доступ токоведущим частям до учета и цепях измерительного комплекса и вторичных цепях трансформаторах тока.».

Данный акт в нарушение требований пункта 193 Основных положений № 442 не содержит описания способа безучетного потребления электрической энергии; указание на нарушение целостности опломбировки без конкретного описания самого нарушения (изначальное состояние пломбы и выявленные несоответствия на момент проверки) не позволяет установить, какое нарушение вменено ответчику и в чем оно выразилось.

Изучением видеозаписи установлено, что пломба № 228499 была установлена на ячейке камеры РУ-0,4 кВ, то есть на металлической дверце шкафа, и была снята с камеры РУ-0,4 кВ представителями АО «ВМЭС», проводившими проверку.

Таким образом, невозможности установить, была ли повреждена пломба, характер повреждений. Спорная пломба не направлялась на экспертизу, на завод изготовитель, не была предоставлена в судебное заседание для обозрения.

Пломба согласно видеоматериалам помещена в пакет и опломбирована. Однако дальнейшее исследование пломбы не проводилось, т на обозрение суда представлена не была.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Металлический шкаф не относится к измерительному комплексу или к системе учета, доказательств наступления оснований, с которым закон связывает необходимость опломбирования дверей данного шкафа, в материалы дела не представлено.

Само по себе нарушение пломбы на металлической дверце шкафа не влияет на достоверность учетных показаний дополнительно опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии.

Исходя из изложенного правовые основания для применения к расчетам между СНТ «Прогресс»» и поставщиком правил о безучетном потреблении электроэнергии отсутствуют.

В материалы дела также представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя от 01.04.2019 № 000012, составленный в отношении ТСЖ «Содружество», из которого следует, что сетевой организацией выявлено нарушение, выразившееся в подключении кабелем ПУГВ 4*25 до прибора учета. Безучетный ввод ПУГВ 4*25 заведен в ВРУ объекта и находится под напряжением.

Основанием для проведения проверки послужило письмо ПАО «Волгоградэнергосбыт» от 21.03.2019 № 25/5397 с приложением заявки от 19.03.2019 № 5568 и копии письма ТСЖ «Содружество» от 15.03.2019 № 29.

Данный акт о неучтенном потреблении не принят ПАО «Волгоградэнергосбыт» и возвращен АО «ВМЭС» сопроводительным письмом от 05.04.2019 № 25/6629 в связи с применением расчета, несоответствующего законодательству. Исправленный акт не был возвращен в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт».

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

ТСЖ «Содружество» является исполнителем коммунальных услуг и приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для предоставления коммунальной услуги собственникам помещений многоквартирного дома.

Учет объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный дом, является одним из ключевых обстоятельств, влияющих на обязательства граждан по оплате коммунальных ресурсов. Поэтому жилищным законодательством установлен порядок установки общедомового (коллективного) прибора учета, фиксации его показаний, а при его отсутствии - порядок определения объема коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 184 Основных положений № 442 определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающей организациям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), которые вступили в силу 07.03.2012.

С принятием Правил № 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.

Объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период, определяется по приведенной в подпункте «в» пункта 21 Правил № 124 формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды (ОДН).

Таким образом, применение иного способа учета фактического потребления энергии многоквартирными домами, в том числе по правилам пунктов 195, 196 Основных положений № 442 (с использованием максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов использования мощности в расчетном периоде), прямо противоречит указанной специальной норме жилищного законодательства, подлежащей применению в спорных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов.

Установив, что на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 000012 от 01.04.2019 объем потребленной ТСЖ «Содружество» электрической энергии исчислен сетевой организацией с применением расчетного способа, предусмотренного пунктом 195 Основных положений № 442, суды обоснованно сочли его порочным.

Из пояснений представителя ПАО «Волгорадэнергосбыт» и не опровергнуто АО «ВМЭС», в расчете последнего из объема безучетного потребления не вычтен объем, ранее начисленный за период неучтенного потребления (9 месяцев).

Так, объем безучетного потребления определен апеллянтом (АО «ВМЭС») с использованием общей площади мест общего пользования многоквартирного дома по ул. Землячки 58, корпус 1 (2 321 кв.м), при этом из данного объема не вычтен объем, приходящийся на места общего пользования, начисленный по ОДПУ за 9 месяцев (вменяемый период неучтенного потребления).

Кроме того, из пояснений представителя ПАО «Волгорадэнергосбыт» следует, что за период с июля 2018 года по март 2019 года (вменяемый период безучетного потребления по акту с 17.06.2018 по 01.04.2019) по многоквартирному дому по ул. Землячки 58, корпус 1 произведены начисления в объеме 327 534 кВт*ч, что превышает произведенный АО «ВМЭС» расчет более, чем в 4 раза.

Данные обстоятельства относимыми и допустимыми доказательствами истцом не опровергнуты.

АО «ВМЭС» не доказало законность и обоснованность произведенного им расчета объема безучетного потребления в отношении ТСЖ «Содружество» и, как следствие, наступление оснований для включения спорного объема по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 000012 от 01.04.2019, в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных АО «ВМЭС» ПАО «Волгоградэнергосбыт» в апреле 2019 года, составил 83 256 458 кВт*ч на сумму 246 633 383, 61 рублей.

Ответчиком были оплачены услуги по передаче электрической энергии за спорный период на сумму 234 046 737,79 рублей.

Объем потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях АО «ВМЭС», подлежащих компенсации ПАО «Волгоградэнергосбыт» за апрель 2019 года, составил 20 915 964 кВт*ч на сумму 71 037 892,50 рублей.

Истцом была произведена оплата стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за спорный период, в сумме 63 891 042,50 рублей.

Исходя из изложенного, нижестоящие суды правильно определили, что задолженность ПАО «Волгоградэнергосбыт» за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2019 года составляет 12 586 645,82 рублей, а задолженность АО «ВМЭС» по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за тот же период, составила 7 146 850,19 рублей.

Стороны также обратились за взысканием пени (законной неустойки), начисленной в соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ.

Так, по первоначальному исковому заявлению АО «ВМЭС» просило взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» законную неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 16.05.2019 по 25.09.2020 в размере 21 924 144,80 рублей, пени, рассчитанные в порядке статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ, начисленные на сумму неоплаченной задолженности за расчетный период апрель 2019 года, начиная с 26.09.2020 и до момента полного погашения задолженности.

По встречному исковому заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» просило взыскать с АО «ВМЭС» законную неустойку за апрель 2019 года в размере 3 017 254,23 рублей, пени, рассчитанные в порядке статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ, начисленные на сумму неоплаченной задолженности за период апрель 2019 года, начиная с 24.11.2020 и до момента полного погашения задолженности.

По правилам п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из наличия у ПАО «Волгоградэнергосбыт» и АО «ВМЭС», задолженности соответственно за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2019 года, а также по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за тот же период, суды обоснованно признали взаимные требования сторон о взыскании пени, предусмотренной п. 2 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ «, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно произведенному судами перерасчету, с учетом частичного удовлетворения первоначального и встречного иска в части взыскания основного долга, исковые требования о взыскании неустойки обоснованно признаны подлежащими удовлетворению в следующих размерах: по первоначальному иску – 18 833 629,90 рублей за период с 29.05.2019 по 25.09.2020; по встречному иску – 2 801 597,09 рублей за период с 25.05.2019 по 23.11.2020.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

В данном случае, заявляя о снижении размера законной неустойки, ПАО «Волгоградэнергосбыт» не представило доказательства ее чрезмерности или наличия оснований для освобождения от ответственности за просрочку оплаты оказанных ему услуг, размер которой установлен Законом об электроэнергетике, не обосновал довод о ее чрезмерности, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства ее несоразмерности и конкретные обстоятельств дела, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно ее снижение ниже установленного законом размера.

Размер заявленной пени соответствует неустойке, определенной абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ, что исключает вывод о ее чрезмерности.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Поскольку ненадлежащее исполнение ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязательств подтверждается материалами дела и не опровергнуто последним, а доказательства ее чрезмерности или наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате произошла вследствие непреодолимой силы, ПАО «Волгоградэнергосбыт» не представило, то взыскание с него законной неустойки в размере 18 833 629,90 рублей за период с 29.05.2019 по 25.09.2020 является правомерным.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу № А12-23319/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» и акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								С.А. Филимонов

									Е.Н. Бубнова