ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23005/2019

Дело № А41-56580/19

25 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 по делу № А41-56580/2019.

В судебном заседании принял участие представитель:

акционерного общества «Инвестменеджмент»: ФИО2 (по доверенности от 07.10.2019). 

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Инвестменеджмент» (далее - АО «Инвестменеджмент», общество, ответчик) с иском о взыскании задолженность по оплате пеней в размере                           1 019 846 руб. 27 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2019 исковые требования удовлетворены частично: взысканы с общества в пользу комитета пени по договору аренды лесных участков от 31.08.2015 № 50-0014С-05-08-04 в размере 942 557 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Считает неверным применение судом исковой давности, так как истцом был предоставлены расчет неустойки за 2016 год, а также направлена претензия, при этом в 2019 году ответчик оплатил пени за 2015 и 2017 годы. 

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела, 31.08.2015 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесных участков                                            № 50-0014С-05-08-04.

  Согласно п. 1.1 договор заключается сторонами в порядке переоформления договора долгосрочного пользования участком лесного фонда от 11.02.1993, заключенного между АОЗТ «Инвестменеджемент» и Московским лесопарковым территориальным производственным объединением «Мослесопарк», и в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-9683/2013.

  По настоящему договору арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 1.3 договора (пункт 1.2 договора от 31.08.2015).

  Согласно пункту 1.3 договора лесные участки общей площадью 33,0 га, предоставляемые по настоящему договору, обладают следующими характеристиками:

  -местоположение: Московская область, Мытищинский муниципальный район, Дмитровское лесничество, Учинское участковое лесничество, квартал 50, выделы 1, 2, 5, 6, 7, 15, 16, 17, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 002004-2014-05, площадь 15, 14 га;

  -местоположение: Московская область, Мытищинский муниципальный район, Дмитровское лесничество, Учинское участковое лесничество, квартал 50, выделы 3, 8, 9, 15, 16, 17 номер учетной записи в государственном лесном реестре: 002003-2014-05, площадь 3, 78 га;

  -местоположение: Московская область, Мытищинский муниципальный район, Дмитровское лесничество, Учинское участковое лесничество, квартал 50, выделы 4, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 002002 - 2014-05, площадь 14, 08 га;

  -категория земель: земли лесного фонда;

  -категория защитных лесов - лесопарковые зоны;

  -вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности.

  Арендная плата на день заключения договора составляет 3 435 807 руб. 38 коп. (пункт 2.1 договора).

  Согласно пункту 2.2 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и представляет в течении 15 дней со дня начисления арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

  В соответствии с приложением № 4 к договору от 31.08.2015 годовой размер арендной платы определяется по следующей формуле: А = Кс х Кд х S х Ks х С х Ки, и составляет 3 435 807 руб. 38 коп. в год.

  Согласно пункту 2.3 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу объема площади лесных участков, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

  Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее трех месяцев с момента изменения соответствующих ставок планы об измененном размере арендной платы в сумме, подлежащей уплате, а также ведет ведомость учета изменений арендной платы.

  Согласно пункту 4.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы арендодателем производится начисление пеней в размере 0,1 % от размера неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки по истечении срока внесения арендных платежей по договору.

  Договор аренды зарегистрирован, о чем имеется соответствующая регистрационная запись в ЕГРП.

  Из предоставленного истцом расчета следует, что спорные пени насчитаны за период с 01.04.2016 по 05.05.2017.

  В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязанности по внесению арендной платы истец обратился в суд с настоящим требованием.

  Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности по части требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

   В соответствии с частью 1 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

   В соответствии с частью 1 статьи 24 названного Кодекса использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

   В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 названного Кодекса).

   Согласно части 1 статьи 72 названного Кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

   В силу части 3 статьи 71 названного Кодекса (в редакции на момент заключения договоров) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. 

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец ссылается на то, что ответчик оплачивает арендную плату по спорному  договору аренды несвоевременно, в связи с чем истец исчисли спорную неустойку.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

Согласно пункту 4.2 договора аренды за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, арендодателем производится начисление пеней в размере 0,1 % от размера неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки по истечении срока внесения арендных платежей по договору.

Таким образом, сторонами условие о неустойке согласовано в договоре в установленном порядке.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом при обращении в суд срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 названного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 статьи 202 названного Кодекса указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истец ссылается на то, что направлял ответчику претензию об уплате неустойки.

Однако, истцом не представлены в материалы дела доказательства направления представленных в материалы дела претензий в адрес ответчика, в связи с чем истцом не подтвержден довод о приостановлении срока исковой давности.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства перерыва течения срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оплата арендатором неспорной неустойки, на что ссылается податель жалобы, не свидетельствует о признании ответчиком долга по спорной неустойке.

Судом установлено, что истец обратился в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым исковым заявлением 26.06.2019, то есть за пределами срока исковой давности по части требований.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности подлежащая взысканию неустойка составляет 942 557 руб. 70 коп.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил исковые требования в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 по делу                         № А41-56580/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья                                                   Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                           С.В. Боровикова    

                                                                                                       М.А. Немчинова