/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-6360/2017

21 августа 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Качукова С.Б., Николиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алексеева Вячеслава Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)от 05 февраля 2018 года по делу № А58-6360/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Шамаева Т.С., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В.,Барковская О.В., Корзова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Эргис ЛТД»(ОГРН 1021401005504, ИНН 1434006279, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее – общество, ООО фирма «Эргис ЛТД») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Алексееву Вячеславу Ивановичу (далее – Алексеев В.И.) о взыскании 980 000 рублей неосновательного обогащения в виде дивидендов, полученных без соответствующего решения на их выплату.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дабаан» (ОГРН 1091435010875, ИНН 1435222593, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее – ООО «Дабаан»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 18 апреля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда, Алексеев В.И. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный актоб отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает необходимым применить положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку участник (а также директор) ООО фирмы «Эргис ЛТД» Алексеева Ирина Михайловна (далее – Алексеева И.М.) и единственный участник (а также генеральный директор)ООО «Дабаан» Алексеев Кирилл Иванович (далее – Алексеев К.И.) являются супругами, другой участник ООО фирмы «Эргис ЛТД» Алексеев В.И. – родной брат Алексеева К.И.; общество в лице директора знало об отсутствии обязательства по перечислению спорной суммы; Алексеева И.М. принимала личное участие в общем собрании участников общества от 08.09.2016, ей было известно о том, что решение о выплате дивидендовна нём не принималось, однако основанием платежа был указан протокол названного собрания; перечисление носило добровольный характер, отчуждение имущества общества было одобрено ранее, что подтверждается подписанной Алексеевой И.М., Алексеевым В.И. и Алексеевым К.И. схемой распределения денежных средств от продажи имущества ООО фирмы «Эргис ЛТД», решение об одобрении сделки и договор купли-продажи оформлены до спорной выплаты; денежные средства переданы в дар; истец злоупотребляет правом, заявляя настоящий иск. Недобросовестное поведениесо стороны общества наблюдалось и ранее. Судом первой инстанции допущено нарушение принципа беспристрастности и требований о раскрытии доказательств.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru)и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО фирма «Эргис ЛТД» создано в качестве юридического лица 06.04.1994 и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 02.10.2002.

По состоянию на 23.08.2017 участниками общества являлись Алексеева И.М.(с долей в уставном капитале 66,67%) и Алексеев В.И. (с долей в уставном капитале 33,33%).

Внеочередным общим собранием участников общества, оформленным протоколом № 83 от 08.09.2016, принято решение об одобрении сделки по продаже недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 14:36:105030:0022 и свайного поля с инвентарным номером 14:36:105030:0022:98401000/ЯК1/016233 на условиях, определённых названным протоколом и проектом договора купли-продажи.

Со ссылкой на протокол № 83 от 08.09.2016 платёжным поручением № 173от 06.10.2016 ООО фирма «Эргис ЛТД» произвело перечисление денежных средствв сумме 980 000 рублей на расчётный счёт Алексеева В.И., назначением платежа указаны дивиденды.

Истец, указав, что решение о выплате прибыли по итогам 2015-2016 годов общим собранием участников общества от 08.09.2016 не принималось, перечисление произведено ошибочно и полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из отсутствия решения общества о выплате дивидендов и ошибкипри перечислении спорной суммы. Доказательств, свидетельствующих о намерении безвозмездно передать спорную сумму, в деле не имеется.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 67.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать состоятельными, поскольку названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольнои намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Вместе с тем, назначением платежа указаны дивиденды. При этом распределение прибылей и убытков общества в силу пункта 1 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Решение о выплате прибыли общим собранием участников общества от 08.09.2016 не принималось. Изложенные ответчиком обстоятельства указанные выводы судов не опровергают.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа беспристрастности и требований о раскрытии доказательств не находят своего подтверждения. В основу решения не были положены доказательства, с которымине были заблаговременно ознакомлены лица, участвующие в деле.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2018 годапо делу № А58-6360/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.П. Васина

С.Б. Качуков

О.А. Николина