ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49888/2019

Дело № А40-124449/19

г. Москва

23 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Суминой О.С.,   

рассмотрев в порядке упрощенного производства ОАО «РЖД» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 по делу №  А40-124449/19

принятое судьей Гутник П.С.,  

по иску ОАО «РЖД» к ООО «СК «Согласие» 

о взыскании страхового возмещения в размере 163 890,14 руб., госпошлины

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» к ответчику ООО «СК «Согласие» взыскании страхового возмещения в размере 163 890,14 руб., госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «РЖД» (страхователем) и ООО «Страховая Компания «Согласие» (страховщиком) заключен договор страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 08.12.2014г. № 02910ГОЖД/1012 (далее Договор). 

18.06.2016 года на станции Сенная Приволжской железной дороги в текущий отцепочный ремонт был отцеплен вагон № 53687455 собственности АО «ПГК» по неисправности колесных пар №№ 5-74148-08, 119-12694-89, 29-596099-08 согласно Классификатора, код 106 (ползун). 03.07.2016 года на станции Сенная Приволжской железной дороги в текущий отцепочный ремонт был отцеплен вагон № 52160082 собственности АО «ПГК» по неисправности колесных пар №№ 315088-5-1988, 73902- 5-1988, 586364-29-1989 согласно Классификатора, код 106 (ползун). 11.08.2016 года на станции Клёны Приволжской железной дороги в текущий отцепочный ремонт был отцеплен вагон № 58453127 собственности АО «ПГК» по неисправности колесных пар №№ — 39-25835-78, 39-3195-06, 5-151798-10, 39-15744-01 согласно Классификатора, код 106 (ползун). 22.08.2016 года на станции Клёны Приволжской железной дороги в текущий отцепочный ремонт был отцеплен вагон № 93365690 собственности АО «ПГК» по неисправности колесных пар №№ 5-166946-07, 5-166818-07 согласно Классификатора, код 106 (ползун). 07.01.2016 года на станции Анисовка Приволжской железной дороги в текущий отцепочный ремонт был отцеплен вагон № 53446506 собственности АО «ПГК» по неисправности колесных пар №№ 29-309604-80, 29- 122221-83 согласно Классификатора, код 106 (ползун).

Общий понесенный ущерб АО «ПГК» составил 215 183,91 рублей. 

Согласно акта осмотра колесных пар установлено, что на колесных парах отцепленных вагонов на поверхности катания колеса имеется ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесных пар Перевозчиком

В связи с вышеизложенным АО «ПГК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» на сумму 215 183,91 рублей. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017г. по делу А40-46573/17-170-433 исковые требования АО «ПГК» к ОАО «РЖД» удовлетворены в сумме 189 990,91 рублей. Оплата произведена ОАО «РЖД» 10 августа 2017 года. 

В соответствии с условиями Договора страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 02910ГОЖД/1012 от 08.12.2014г. ОАО «РЖД» сформирован и направлен Ответчику пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения № 944/ДИф от 19.09.2017 г. на сумму ущерба 189 990,91 рублей.

Ответчиком перечислено страховое возмещение на общую сумму 42705,04 рублей. На сумму в размере 147 285,87 рублей ОАО «РЖД» в ООО «СК «Согласие» направлена претензия № 11653/ПривДИ от 09.08.2018 г. Претензионные требования удовлетворены Ответчиком частично в размере 54 073,68 рублей 10 октября 2018 г. Не возмещена разница между первоначальной стоимостью колесных пар и стоимостью колес с параметрами после обточки в размере 93 212,19 рублей.

25.02.2016 года на станции Клёны Приволжской железной дороги в текущий отцепочный ремонт был отцеплен вагон № 93441392 собственности АО «ПГК» по неисправности колесной пары № 15189-1164-2007 согласно Классификатора, код 106 (ползун). 07.09.2016 года на станции Верхний Баскунчак Приволжской железной дороги в текущий отцепочный ремонт был отцеплен вагон № 52123908 собственности АО «ПГК» по неисправности колесных пар №№ 29-789923-86, 1175-1279-04, 29- 668718-96 согласно Классификатора, код 106 (ползун). 05.08.2016 года на станции Юльевка Приволжской железной дороги в текущий отцепочный ремонт был отцеплен вагон № 60551736 собственности АО «ПГК» по неисправности колесной пары № 29- 256756-2012 согласно Классификатора, код 106 (ползун). 28.06.2016 года на станции Клёны Приволжской железной дороги в текущий отцепочный ремонт был отцеплен вагон № 52140829 собственности АО «ПГК» по неисправности колесных пар №№ 39- 218019-85, 29-116622-84, 60-11852-73 согласно Классификатора, код 106 (ползун). 19.10.2016 года на станции Клёны Приволжской железной дороги в текущий отцепочный ремонт был отцеплен вагон № 58998287 собственности АО «ПГК» по неисправности колесной пары № 31272-39-1982 согласно Классификатора, код 106 (ползун). 

Общий понесенный ущерб АО «ПГК» составил 142 691,88 рублей.

Согласно акта осмотра колесных пар установлено, что на колесных парах отцепленных вагонов на поверхности катания колеса имеется ползун с выщербиной, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесных пар Перевозчиком.

В связи с вышеизложенным АО «ПГК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» на сумму 142 691,88 рублей. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017г. по делу А40-81708/17-40-761 исковые требования АО «ПГК» к ОАО «РЖД» удовлетворены в сумме 127 120,53 рублей. Оплата произведена ОАО «РЖД» 19 октября 2017 года. 

В соответствии с Условиями Договора страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 02910ГОЖД/1012 от 08.12.2014г. ОАО «РЖД» сформирован и направлен Ответчику пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения № 1030/ДИф от 24.11.2017 г. на сумму ущерба 127 120,53 рублей.

Ответчиком перечислено страховое возмещение на общую сумму 35 546,83 рублей. На сумму в размере 91 573,70 рублей ОАО «РЖД» в адрес ООО «СК «Согласие» направлена претензия № 11415/ПривДИ от 06.08.2018г. Претензионные требования удовлетворены Ответчиком частично в размере 33 930,02 рублей 4 октября 2018 г. Не возмещена разница между первоначальной стоимостью колесных пар и стоимостью колес с параметрами после обточки в размере 57 643,68 рублей.

19.11.2015 года на станции Клёны Приволжской железной дороги в текущий отцепочный ремонт был отцеплен вагон № 59690156 собственности АО «ПГК» по неисправности колесных пар №№ 39-38805-88, 29-593785-81, 39-410110-84, 5-34452-85 согласно Классификатора, код 106 (ползун). 07.11.2015 года на станции Клёны Приволжской железной дороги в текущий отцепочный ремонт был отцеплен вагон № 58998022 собственности АО «ПГК» по неисправности колесных пар №№ 29-545656-07, 5-37919-07 согласно Классификатора, код 106 (ползун). 10.04.2016 года на станции Верхний Баскунчак Приволжской железной дороги в текущий отцепочный ремонт был отцеплен вагон № 52296670 собственности АО «ПГК» по неисправности колесных пар №№ 39-111094-85, 6713-62973-72 согласно Классификатора, код 106 (ползун). 

Общий понесенный ущерб АО «ПГК» составил 82 161,61 рублей.

Согласно акта осмотра колесных пар установлено, что на колесных парах отцепленного вагона на поверхности катания колеса имеется ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесных пар Перевозчиком. 

В связи с вышеизложенным АО «ПГК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» на сумму 82 161,61 рублей. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017г. по делу А40-12244/17-40-136 исковые требования АО «ПГК» к ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме. Оплата произведена ОАО «РЖД» 26 мая 2017 года. 

В соответствии с условиями Договора страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 02910ГОЖД/1012 от 08.12.2014г. ОАО «РЖД» был сформирован и направлен Ответчику пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения № 796/ДИф от 11.07.2017 г. на сумму ущерба 82 161,61 рублей.

Ответчиком перечислено страховое возмещение на общую сумму 34 732,03 рублей. На сумму в размере 47 429,58 рублей ОАО «РЖД» в ООО «СК «Согласие» направлена претензия № 11636/ПривДИ от 09.08.2018г. Претензионные требования удовлетворены Ответчиком частично в размере 34 395,31 рублей 2 октября 2018г. Не возмещена разницы между первоначальной стоимостью колесных пар и стоимостью колес с параметрами после обточки в размере 13 034,27 рублей. 

Таким образом, сумма страхового возмещения, не выплаченная в добровольном порядке на основании вступивших в законную силу решений судов, составила 163 890,14 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно ст. 942 ГК РФ (определяющей существенные условия договора страхования конкретного вида), при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Между ОАО «РЖД» (далее так же - Страхователь) и ООО «СК «Согласие» (далее - Страховщик) заключен Договор страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» №02910 ГОЖД/1012 от 08.12.2014 г. (далее Договор страхования). Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 12.11.2014г (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора страхования в силу п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п. 11.1 Правил страхования страховая выплата исчисляется в таком размере, в котором это предусмотрено законодательством Российской федерации о возмещении вреда.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Подпунктом «б» п. 8.1.2. Договора страхования определен конечный перечень возмещаемых расходов: при частичном повреждении имущества страховщик производит страховую выплату в размере расходов по приведению имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. Под такими расходами понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату работ по ремонту, затраты на доставку материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества. 

Согласно п. 2.5 Договора страхования не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение Страхователя, которые связаны с 

- косвенными убытками любого рода, в том числе штрафа, пени и других обязательств за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора; 

- возмещение вреда, выразившееся в упущенной выгоде Выгодоприобретателей;

В соответствии с пунктом 12.4.2. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протоколом от 16-17.10.2012г. № 57 (далее - Руководящий документ), текущий ремонт колесных пар (обыкновенное освидетельствование) включает в себя следующие виды работ: 

12.4.2.1 входной и выходной вибродиагностический контроль буксовых узлов на установках, соответствующих требованиям № 741-2011 ПКБ ЦВ, по технологии в соответствии с требованиями РД 32 ЦВ 109-2011; 12.4.2.2 восстановление профиля поверхности катания колес без демонтажа буксовых узлов (при необходимости) (п. 19); 

12.4.2.3 техническое диагностирование буксовых узлов (промежуточную ревизию), при котором:

12.4.2.3.1 отворачивают болты М12 крышки смотровой, крышку снимают. Место прилегания крышки смотровой к крышке крепительной очищают от грязи и протирают насухо. Крышки смотровые визуально осматривают на наличие механических повреждений и деформаций, производят измерение толщины стального листа, из которого изготовлена крышка. Ремонт и измерение толщины крышек производят в соответствии с п. 27.3.3. 

12.4.2.3.2 производят проверку качества смазки в передней части буксы (только для подшипников роликовых цилиндрических) для определения ее обводнения или загрязнения путем растирания небольшой порции смазки на тыльной стороне ладони руки или суконном материале или зеркале. Допускается проведение лабораторного анализа смазки для определения в ней наличия металлических включений, механических или других примесей. Потемнение смазки не является браковочным признаком. При обнаружении в смазке включений или примесей колесной паре производят средний ремонт;

12.4.2.3.3 производят очистку передней части буксы от смазки (только для подшипников роликовых цилиндрических), перекладывая ее в специальную емкость для утилизации; 12.4.2.3.4 проверяют визуально состояние видимых частей переднего подшипника. При обнаружении трещин, изломов или разрушения кольца наружного, сепаратора, кольца плоского упорного или других дефектов, требующих демонтажа буксового узла, колесной паре производят средний ремонт; 12.4.2.3.5 проверяют ослабление торцевого крепления подшипников на оси;

12.4.2.3.7 производят закладку смазки в переднюю часть буксового узла (только для подшипников роликовых цилиндрических), при этом на внешнюю поверхность гайки торцевой или шайбы тарельчатой по всему периметру и на переднюю видимую часть подшипника укладывают валиком новую смазку ЛЗ-ЦНИИ (у) или Буксол или ЗУМ в количестве, указанном в таблице 11.1. После чего, смазку уплотняют пальцами рук так, чтобы она проникла между сепаратором и бортом наружного кольца переднего подшипника. Дозировка смазки производится мерной емкостью или взвешиванием. 

12.4.2.3.8 буксы закрывают крышкой смотровой при помощи болтов Ml2, предварительно смазав их и отверстия под них препаратом-модификатором эМПи-1, под которые устанавливают шайбы пружинные. Предварительно между смотровой и крепительной крышками устанавливают новую резиновую прокладку;

12.4.2.4неразрушающий контроль элементов колесных пар должен производиться в соответствии с требованиями п. 21;

12.4.2.5контроль геометрических параметров и величин износов элементов колесных пар на соответствие нормам, установленным и приведенным в таблице 12.1, производится в соответствии с требованиями РД 32 ЦВ 058-97.

В соответствии с пунктом 12.5.2 Руководящего документа, средний ремонт колесных пар (полное освидетельствование» включает в себя следующие виды работ:

12.5.2.1 обмывку колесных пар, корпусов букс и адаптеров, элементов торцевого крепления и демонтированных блоков (наружные кольца с роликами и сепараторами) и внутренних колец подшипников роликовых цилиндрических (п. 18);

2.5.2.2 демонтаж (п. 22) и монтаж буксовых узлов (п. 26) (полную ревизию);

12.5.2.3 ремонт подшипников роликовых цилиндрических (п. 27.2);

12.5.2.4 восстановление профиля поверхности катания колес (при необходимости);

12.5.2.5 неразрушающий контроль элементов колесных пар и деталей подшипников;

12.5.2.6 контроль геометрических параметров и величин износов элементов колесных пар на соответствие нормам, установленным и приведенным в таблице 12.1, производится в соответствии с требованиями РД 32 ЦВ 058-97;

12.5.2.7. выходной вибродиагностический контроль буксовых узлов на установках, соответствующих техническим требованиям № 741-2011 ПКБ ЦВ, по технологии в соответствии с РД 32 ЦВ 109-2011. Результаты контроля заносятся в журнал формы ВУ-90 в графу «Примечание» (приложение Ж);

12.5.3. При неисправности одного буксового узла колесной пары в обязательном порядке производится демонтаж второго буксового узла;

12.5.4. При проведении среднего ремонта колесных пар наносятся знаки и клейма;

12.5.5При монтаже буксовых узлов на том же предприятии, где производилсякапитальный ремонт колесной пары дополнительно наносятся знаки и клейма в соответствии сп. 28.6.4;

12.5.6При монтаже буксовых узлов на предприятиях, не производивших ремонт колесныхпар, знаки и клейма наносятся в соответствии с п. 28.6.5;

12.5.7.При использовании в буксовых узлах смазок Буксол или ЗУМ устанавливаетсябирка в соответствии с п. 28.6.6.;

12.5.8.При использовании в буксовых узлах опытных подшипников или смазок дополнительная маркировка производится по согласованию с железнодорожными администрациями в установленном порядке;

12.5.9.Каждая колесная пара после проведения ей среднего ремонта должна быть принята мастером или бригадиром;

12.5.10 Данные о проведении среднего ремонта колесной пары заносятся в журналы форм ВУ-53 (приложение Г), ВУ-90 (приложение Ж) и Ремонтную карточку колесной пары грузового вагона (приложение Д).

В соответствии с пунктом 19.1 Руководящего документа восстановление профиля поверхности катания колес производится методом механической обработкой обода колеса -обточкой на колесотокарных или шлифованием на колесошлифовальных станках.

С учетом изложенного выше, при расчете суммы к выплате Ответчиком исключены работы, не относящиеся к заявленному событию, а именно:

К страховому возмещению не принята сумма утраты товарной стоимости и затраты на телеграммы, иная необоснованная и документально не подтвержденная сумма (расчет цены иска не предоставлен).

В связи с тем, что Договором страхования установлено, какие именно расходы считаются расходами по приведению имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая, OOP «CK «Согласие» не имеет правовых оснований для принятия. к  возмещению  потерю   стоимости   колесных  пар,   так  же   на  основании  представленных документов Страховщик произвел перерасчет стоимости ремонта колесных пар. Стоимость среднего ремонта колесных пар и полного освидетельствования колесных пар заменена на стоимость обыкновенного освидетельствования колесных пар с обточкой поверхности катания колесной пары с двумя или одним проходами, что, по мнению Страховщика, является достаточным для устранения полученных дефектов - «выщербины обода колеса» и «неравномерный прокат по кругу катания».

Утрата товарной стоимости, а также расходы на уведомление телеграфом не могут рассматриваться, как расходы необходимые для восстановления поврежденного имущества.

Проанализировав представленные Истцом документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что к расходам, необходимым для восстановления поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая, относятся все работы за исключением указанных выше, в связи с чем, ООО «СК «Согласие» произвело доплату страхового возмещения в размере 122 398 руб. 81 коп.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса). 

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание достаточность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно и обосновано отказал в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный апелляционный суд, оценив доказательств по делу в совокупности, полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу № А40-61943/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

            Судья:                                О.С. Сумина   

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.