1292/2023-204890(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-18903/2023

20 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кротова С.М. судей Герасимовой Е.А., Радченко А.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от ООО «Ладный Дом Компани»: ФИО2, представитель по доверенности от  10.04.2023;  

от уполномоченного органа: ФИО3, представитель по доверенности от  08.11.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-27352/2023) (заявление) общества с ограниченной  ответственностью «Ладный Дом Компани» (регистрационный номер 13АП- 27352/2023) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 06.07.2023 по делу № А56-18903/2023 (судья  Матвеева О.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в  лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу о признании ООО  «Ладный Дом Компани» несостоятельным (банкротом),  

установил:

01.03.2023 (зарегистрировано 02.03.2023) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) через систему  электронного документооборота «Мой Арбитр» поступило заявление Федеральной  налоговой службы России о признании ООО «Ладный Дом Компани» (далее -  должник) несостоятельным (банкротом).  

Решением от 06.07.2023 (резолютивная часть оглашена 03.07.2023)  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал  заявление Федеральной налоговой службы России о признании ООО «Ладный Дом  Компани» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным; признал  ООО «Ладный Дом Компани» несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру  конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника  сроком на 6 месяцев. Также суд отстранил от исполнения обязанностей  

генерального директора Марфутенко Алексея Викторовича и утвердил конкурсным  управляющим Соколова Сергея Александровича (ИНН: 351600657738, адрес для  направления корреспонденции: 160000, г. Вологда, а/я 260), члена Ассоциации  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального  федерального округа».  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, должник обратился в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  отменить решение и ввести в отношении ООО «Ладный Дом Компани» (ИНН  

<

***>) процедуру наблюдения. В обоснование доводов апелляционной  жалобы должник указал, что последняя налоговая отчетность сдана Обществом в  налоговый орган 25.04.2023. По мнению подателя жалобы, при оценки  представленных в материалы дела доказательств, возможно прийти к выводу об  отсутствии оснований для признания ООО «Ладный Дом Компани»  несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. Должник настаивал,  что им осуществляется ведение хозяйственной деятельности.  

В судебном заседании 12.12.2023 представитель должника поддержал  доводы апелляционной жалобы в полном объеме.  

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения жалобы  возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в  порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в  сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с  особенностями, установленными параграфом 2 "Банкротство отсутствующего  должника" главы XI Закона о банкротстве (статьи 227 - 230).  

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин  - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически  прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их  нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего  должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным  органом независимо от размера кредиторской задолженности.  

Пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный  суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об  открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации  имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления  о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения  арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной  процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.  Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация  долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.  

Из статьи 230 Закона о банкротстве следует, что положения,  предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также  в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет  покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение  последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника  банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при  наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской  или иной деятельности должника.  

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -  Постановление N 29), правила о банкротстве отсутствующего должника являются  специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся  возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении  заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии  заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве  отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2  статьи 41 Закона не применяются.  

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о  банкротстве (статей 227 - 230) в дело должны быть представлены доказательства,  подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227  Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии  со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам  для отсутствующего должника.  

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А048832/2019 указано, что для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно  одного из приведенных в ней оснований:  

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для  введения банкротства;  

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних  двенадцати месяцев;  

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии  предпринимательской или иной деятельности должника.  

ООО «Ладный Дом Компани» зарегистрировано 04.05.2007, состоит на учете  в Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу по месту  нахождения с 18.12.2020. Учредителем и руководителем является ФИО4.  

Организация сдает налоговую отчетность, последние предоставленные в  налоговый орган декларации по страховым взносам, и НДФЛ 25.04.2023 с суммами к  начислению налога.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО  «Ладный Дом Компани» имеет задолженность по налоговым платежам и взносам, в  частности:  

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской  Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату  страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему  платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января  2017 года) в размере 1 590 603,66 руб. за девять месяцев 2022 года;  

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является  налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и  

уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228  Налогового кодекса Российской Федерации в размере 113 685,98 руб. за девять  месяцев 2022 года;  

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего  населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного  медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в  размере 298 108,76 руб. за девять месяцев 2022 года;  

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и  задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за  расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 134 834,57 руб. за  девять месяцев 2022 года;  

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые  на территории Российской Федерации в размере 275 466 руб. за 3 квартал 2022  года.  

Сумма пеней, установленных НК РФ составляет 91 123,23 руб. 

Материалами дела подтверждается, что недвижимого имущества  принадлежащего на правах собственности ООО «Ладный Дом Компани» не имеет.  На дату подачи уполномоченным органом заявления о признании несостоятельным  (банкротом), а именно 01.03.2023 за Должником были зарегистрированы 3 единицы  транспортах средств, по которым имеется сведения о прекращении владения.  Кроме того, на сайте арбитражного суда имеются сведения о наличии гражданских  исков, предъявленных к ООО «Ладный Дом Компани» о взыскании задолженности в  размере более 40 млн. руб.  

Данные обстоятельства, ни в ходе рассмотрения обоснованности заявления  налогового органа в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения  апелляционной жалобы, должником не опровергнуты.  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы и  сведения по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу, что у должника имеются признаки банкротства,  установленные статьями 227, 230 Закона о банкротстве, в связи с чем обоснованно  признал ООО «Ладный Дом Компани» банкротом по упрощенной процедуре  отсутствующего должника и открыл конкурсное производство на срок шесть  месяцев.  

Апелляционная коллегия также принимает во внимание тот факт, что  представитель Должника в судебном заседании суда первой инстанции 15.05.2023  по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа заявил, что  организация прекратила финансово-хозяйственную деятельность, и не находится на  юридическом адресе, так как договор аренды помещения был расторгнут.  

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по  упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово  хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и  имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в  деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы  должника, способствует максимальному направлению денежных средств на  удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.  

Банкротство отсутствующего должника является специальным правовым  институтом, направленным на скорейшую реализацию имущества, если  восстановить его платежеспособность заведомо не возможно.  

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не  предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами,  

все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины,  которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в  порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг  лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения  своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет  этого имущества вне очереди.  

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у  должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом  1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет  имущества должника.  

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о  банкротстве" разъяснено, что поскольку финансирование деятельности  уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае  подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего)  банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к  заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в  достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по  делу о банкротстве.  

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы  компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию  прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на  соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения  налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску  имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.  

Между тем, из содержания сведений, представленных заявителем, следует,  что финансирование процедуры отсутствующего должника возможно за счет  оспаривания сделок по продаже транспортных средств, ранее принадлежавших  должнику, совершенных после принятия судом заявления уполномоченного органа о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Ладный Дом Компани» при наличии  непогашенной задолженности перед уполномоченным органом и иными  кредиторами.  

На основании изложенного, доводы должника опровергаются  доказательствами, подтверждающими вероятность пополнения конкурсной массы  за счет оспаривания договоров купли-продажи и возврата имущества в конкурсную  массу, а также за счет осуществления мероприятий по привлечению  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного  правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и  подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно  определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по  настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с  соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.  

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой  инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая  правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального  права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не  

содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить  выводы арбитражного суда первой инстанции.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на  их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной  судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений  судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на должника.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.07.2023 по делу № А56-18903/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.М. Кротов  

Судьи Е.А. Герасимова  

 А.В. Радченко