Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64569/22

20 января 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯХТ-КЛУБ «ТЕРИЙОКИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Яхт-клуб «Терийоки» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании аванса в сумме 43 330, 00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2022 по делу № А41-64569/22 судом произведена замена наименования истца с АО «Яхт-клуб «Терийоки» на ООО «Яхт-клуб «Терийоки».

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, а именно: истец просил взыскать с ответчика аванс в сумме 44 810, 00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о чем в протокол судебного заседания от 12.01.2023 внесена запись.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, предприниматель (поставщик) выставил истцу (покупатель) счет от 29.04.2022 №124669 на сумму 54 810, 00 руб.

По платежному поручению от 29.04.2022 № 172 общество перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 54 810, 00 руб., указав в качестве назначения платежей оплату за центробежный насос по счету от 29.04.2022 №124669 на сумму 54 810, 00 руб.

В связи с невыполнением со стороны ответчика своих обязательств по поставке товара истец направил в адрес предпринимателя претензию от 14.06.2022 № 452, в которой просил осуществить возврат уплаченных денежных средств.

Не осуществление поставки товара и факт не возврата уплаченных денежных средств в полном объеме, послужили основанием для обращения ООО «Яхт-клуб «Терийоки» в арбитражный суд с иском о взыскании аванса в сумме 44 810, 00 руб.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купли-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

Нормативной совокупностью статьи 485 и статьи 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, товар был оплачен, общество исполнило соответствующие обязательства по предварительной оплате товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по поставке товара. Доказательства поставки оплаченного товара ответчиком не представлены.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств возврата денежных средств суду не представлено, арбитражный суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании 44 810, 00 руб. подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в том числе уплаченная госпошлина, взыскиваются со стороны, в пользу которой принят судебный акт.

Судом установлено, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000, 00 руб. по платежному поручению от 12.07.2022 № 279, которая подлежит возмещению с ответчика в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯХТ-КЛУБ «ТЕРИЙОКИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму перечисленного аванса в размере 44810,00 руб.; 2 000,00 руб. – расходов по оплате госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                  А.В. Цховребова