АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27053/2018

г. Владивосток

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водозабор Хмыловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 04.08.2006) 

к Администрации Партизанского муниципального района Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 23.12.2002) 

третьи лица: Администрация Находкинского городского округа, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю 

о признании незаконным бездействия 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водозабор Хмыловский» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Партизанского муниципального района Приморского края (далее – ответчик, администрация) по не утверждению границ зон санитарной охраны, по не нанесению границ зон санитарной охраны в составе 2-го и 3-го пояса на генеральный план Партизанского муниципального района, по не согласованию плана мероприятий по предотвращению загрязнения реки Хмыловка на всей водосборной территории; об обязании утвердить границы зон санитарной охраны в составе 2-го и 3-го пояса на генеральный план Партизанского муниципального района и согласовать план мероприятий по предотвращению загрязнения реки Хмыловка на всей водосборной территории.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела на основании части 3 статьи 156 в его отсутствие.

Обосновывая заявленные требования представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании пояснил, что в соответствии с положениями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе организация мероприятий по охране окружающей среды, а также организация в границах городского округа водоснабжения и водоотведения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Пунктом 1.4 СанПин 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в СЗО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Этим же нормативным актом установлено, что проект СЗО с планом мероприятий должен иметь заключение органов Роспотребнадзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке, а это значит, что границы зон санитарной охраны водозабора в составе 3-х поясов должны быть нанесены на Генеральный план Находкинского городского округа и Партизанского муниципального района с целью регулирования порядка использования земельных участков в водоохраной зоне и исключения загрязнения водоисточника – реки Хмыловка.

В настоящее время из-за бездействия ответчика как органа исполнительной власти, на территории которого частично расположена охранная зона водозабора, выразившегося в несогласовании проекта, работа по утверждению проекта СЗО приостановлена, в связи с чем имеются реальные риски ухудшения или полного прекращения водоснабжения населения п.Врангель.

Представитель ответчика в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по требованиям общества возразил, пояснил, что в представленном обществом рабочем проекте «Зон санитарной охраны для водозабора «Хмыловский», расположенного на территории Находкинского городского округа Приморского края», разработанном ФГБУ «Гидроспецгеология» филиал «Дальневосточный региональный центр государственного мониторинга состояния недр» приморского отделения в с.Вольно-Надеждинское в 2016 году в нарушение положений СанПиН 2.1.41110-2 в текстовой части отсутствуют:

- анализ качества воды;

- гидрогеологические данные;

- данные о перспективах строительства;

- определение границ первого, второго и третьего поясов ЗСО с соответствующим обоснованием.

Дополнительно представитель ответчика пояснил, что в соответствии с проектом в СЗО 2 и 3 поясов в данную территорию включены объекты, нахождение которых запрещено (с.Хмыловка, сельское кладбище, личные подсобные хозяйства и иные). Также отсутствуют пояснения о том, как заявитель видит дальнейшее развитие существующего населенного пункта с.Хмыловка.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в письменном отзыве, представленном в материалы дела, доводы общества поддержал, пояснил, что в нарушение положений статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 21 Градостроительного кодекса РФ ответчик необоснованно отказывается утверждать и наносить границы зон санитарной охраны на генеральный план района и согласовывать правила и режим зон санитарной охраны водозабора «Хмыловский». Считает что органы местного самоуправления поселения обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи питьевой воды, соответствующей установленным требованиям, организациям, осуществляющим холодное водоснабжение.

При рассмотрении дела суд установил, что 29.01.2007 между администрацией Находкинского городского округа и ООО «Водозабор Хмыловский» заключен договор аренды №3025-07 земельного участка с кадастровым номером 25:31:07 00 02:0174 для использования под эксплуатацию головных сооружений водозабора на реке Хмыловке.

Срок аренды установлен с 01.10.2006 до 30.09.2009.

Постановлением главы Находкинского городского округа Приморского края от 28.08.2009 №1389 срок действия договора аренды №3025-07 от 29.01.2007 продлен на десять лет.

В связи с ухудшением качества воды по санитарно-химическим показателям в разводящей сети п.Врангель 10.02.2015 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г.Находка в адрес главы Партизанского муниципального района направлено предложение о необходимости утверждения зон санитарной охраны 2-го и 3-го поясов водозабора «Хмыловский» п.Врангель.

16.02.2015 общество обратилось с заявлением в администрацию Партизанского муниципального района об утверждении и нанесении границ зон санитарной охраны 2-го и 3-го поясов водозабора «Хмыловский» на генеральный план Партизанского муниципального района и согласовании правил и режима хозяйственного использования поясов зон санитарной охраны на водозаборе «Хмыловский».

По результатам рассмотрения заявления общества администрация письмом от 02.03.2015 №578 сообщила о невозможности утверждения границ ЗСО и согласования правил и режима хозяйственного использования, сославшись на статус водозабора как временного и подлежащего закрытию из-за невозможности организации зоны санитарной охраны.

18.03.2015 общество обратилось в администрацию Находкинского городского округа как к собственнику водозабора «Хмыловский» за содействием в решении вопроса утверждения границ СЗО администрацией Партизанского муниципального района.

25.03.2015 общество обратилось с аналогичным заявлением в Департамент природных ресурсов и окружающей среды Приморского края.

28.04.2015 общество направило в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края заявление об утверждении и нанесении границ зон санитарной охраны 2-го и 3-го поясов водозабора «Хмыловский» на генеральный план Партизанского муниципального района и согласовании правил и режима хозяйственного использования поясов зон санитарной охраны на водозаборе «Хмыловский», рассмотрев которое департамент письмом от 18.06.2015 возвратил проект зон санитарной охраны и правила и режим хозяйственного использования на доработку в связи с выявленными нарушениями.

30.10.2015 ООО «Водозабор Хмыловский» повторно направило документацию на утверждение и согласование в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, рассмотрев который департамент вновь возвратил пакет документов заявителю, в том числе по причине отсутствия согласования перечня водоохранных мероприятий на территории санитарной охраны комплексного Хмыловского водозабора органом муниципального управления.

03.11.2015 общество обратилось в Приморскую межрайонную транспортную прокуратуру с жалобой на бездействие администрации Партизанского муниципального района по несогласованию проекта СЗО и ненанесении их на генеральный план Партизанского муниципального района, по результатам рассмотрения которой надзорным органом был установлен факт бездействия, главе Партизанского муниципального района вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.

19.01.2016 общество вновь обратилось в администрацию Партизанского муниципального района с соответствующим заявлением, рассмотрев которое администрация письмом от 16.02.2016 сообщила заявителю, что проекты, границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти.

В части вопроса о согласовании границ орган местного самоуправления пояснил, что проект ЗСО, выполненный ФГУП «Гидроспецгеология» в 2005 году и экспертное заключение №1057/7.1-Т от 14.11.2011 по проекту не могут быть основанием для согласования, поскольку данные документы выполнены без учета существующих санитарных условий, по их состоянию на 2005 год.

Дополнительно администрация Партизанского муниципального района повторно указала на то обстоятельство, что водозабор был построен как временный и в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона №52-ФЗ подлежит закрытию из-за невозможности организации ЗСО.

21.09.2016 состоялось совместное заседание администрации Находкинского городского округа с представителями администрации Партизанского района по решению вопроса согласования проекта зон санитарной охраны водозабора «Хмыловский», в результате которого принято в том числе решение направить в администрацию Партизанского муниципального района на рассмотрение и согласование проект зон санитарной охраны для водозабора «Хмыловский».

По результатам рассмотрения проекта зон санитарной охраны водозабора «Хмыловский» администрация Партизанского муниципального района вновь отказала в его согласовании по причине невозможности выполнения пунктов 19, 20, 21, 23 Правил и режима хозяйственного использования территории поясов зон санитарной охраны, предложенных проектом.

В письме от 09.02.2018 в адрес ООО «Водозабор Хмыловский» по запросу о причинах невозможности выполнения вышеуказанных пунктов Правил и режима хозяйственного использования территории поясов зон санитарной охраны водозабора «Хмыловский» администрация Партизанского муниципального района вновь указала на то обстоятельство, что данный водозабор был построен как временный, а проект ЗСО, выполненный ФГУП «Гидроспецгеология» в 2005 году и экспертное заключение №1057/7.1-Т от 14.11.2011 по проекту не могут быть основанием для согласования, поскольку данные документы выполнены без учета существующих санитарных условий, по их состоянию на 2005 год.

Кроме того ответчик указал на расположение в проектных границах ЗСО объектов, расположение которых в поясах зон санитарной охраны не допустимо.

Посчитав, что администрацией в течение длительного времени допускается бездействие, выразившееся в не утверждении границ зон санитарной охраны, не нанесении границ зон санитарной охраны в составе 2-го и 3-го пояса на генеральный план Партизанского муниципального района, не согласовании плана мероприятий по предотвращению загрязнения реки Хмыловка на всей водосборной территории, ООО «Водозабор Хмыловский» как водоснабжающая организация обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, проанализировав законность оспариваемого бездействия, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По общим правилам под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия, равно как и уклонение без уважительных причин от принятия решения в установленные законом или иными правовыми актами сроки.

Согласно подпунктам 4, 11 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся:

- организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

- организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа.

Пунктом 1 Устава Партизанского муниципального района Приморского края, принятым решением Думы муниципального образования Партизанский район от 14.11.1997 №70 предусмотрено, что вопросами местного значения Партизанского района являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения района.

Подпунктом 9 пункта 2 Устава к вопросам местного значения муниципального района отнесена организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

Согласно статье 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

 Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

 Статьей 18 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

 Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.

 Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

 Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Согласно п. 1.2 Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.02.2002 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02), настоящие СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

В соответствии с п. 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02, ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В соответствии с требованиями п. 1.12 СанПиН 2.1.4.1110-02, в состав проекта ЗСО должны входить текстовая часть, картографический материал, перечень предусмотренных мероприятий, согласованный с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями.

Текстовая часть должна содержать:

а) характеристику санитарного состояния источников водоснабжения;

б) анализы качества воды в объеме, предусмотренном действующими санитарными нормами и правилами;

в) гидрологические данные (основные параметры и их динамика во времени) - при поверхностном источнике водоснабжения или гидрогеологические данные - при подземном источнике;

г) данные, характеризующие взаимовлияние подземного источника и поверхностного водоема при наличии гидравлической связи между ними;

д) данные о перспективах строительства в районе расположения источника хозяйственно - питьевого водоснабжения, в том числе жилых, промышленных и сельскохозяйственных объектов;

е) определение границ первого, второго и третьего поясов ЗСО с соответствующим обоснованием и перечень мероприятий с указанием сроков выполнения и ответственных организаций, индивидуальных предпринимателей, с определением источников финансирования;

ж) правила и режим хозяйственного использования территорий, входящих в зону санитарной охраны всех поясов.

В силу п. 1.15. СанПиН 2.1.4.1110-02 санитарные мероприятия должны выполняться:

а) в пределах первого пояса ЗСО - органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов;

б) в пределах второго и третьего поясов ЗСО - владельцами объектов, оказывающих (или могущих оказать) отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения.

В соответствии с п. 3.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 мероприятия предусматриваются для каждого пояса ЗСО в соответствии с его назначением. Они могут быть единовременными, осуществляемыми до начала эксплуатации водозабора, либо постоянными, режимного характера.

В силу п. 3.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 объем указанных ниже основных мероприятий на территории ЗСО при наличии соответствующего обоснования должен быть уточнен и дополнен применительно к конкретным природным условиям и санитарной обстановке с учетом современного и перспективного хозяйственного использования территории в районе ЗСО.

В п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 определены мероприятия на территории ЗСО источников водоснабжения, целью которых является сохранение постоянства природного состава воды в водозаборе путем устранения и предупреждения возможности ее загрязнения.

В соответствии с п. 3.2.3.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 в пределах второго пояса ЗСО подземных источников водоснабжения не допускается: размещение кладбищ, скотомогильников, полей ассенизации, полей фильтрации, навозохранилищ, силосных траншей, животноводческих и птицеводческих предприятий и других объектов, обусловливающих опасность микробного загрязнения подземных вод; применение удобрений и ядохимикатов; рубка леса главного пользования и реконструкции.

Согласно разделу 3.3.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 в пределах второго пояса ЗСО поверхностных источников водоснабжения не производятся рубки леса главного пользования и реконструкции, а также закрепление за лесозаготовительными предприятиями древесины на корню и лесосечного фонда долгосрочного пользования. Допускаются только рубки ухода и санитарные рубки леса.

Также запрещается расположение стойбищ и выпаса скота, а также всякое другое использование водоема и земельных участков, лесных угодий в пределах прибрежной полосы шириной не менее 500 м, которое может привести к ухудшению качества или уменьшению количества воды источника водоснабжения.

Как следует из неоднократных разъяснений администрации Партизанского муниципального района о невозможности утверждения границ зон санитарной защиты Хмыловского водозабора и согласования правил и режима хозяйственного использования территории поясов зон санитарной охраны водозабора «Хмыловский», основанием для постановки указанного вывода послужило то обстоятельство, что водозабор был построен как временный, а также нахождение в проектных границах ЗСО объектов муниципального, частного и иного характера, и, как следствие, невозможностью выполнения пунктов 19, 20, 21, 23 правил и режима хозяйственного использования территории поясов зон санитарной охраны водозабора «Хмыловский».

Согласно рабочему проекту зон санитарной охраны для водозабора «Хмыловский» Книга 2. Правила и режим хозяйственного использования территории поясов зон санитарной охраны в Перечень водоохранных мероприятий на территории зон санитарной охраны комплексного Хмыловского водозабора в вышеуказанных пунктах предусмотрено:

Во втором поясе зоны санитарной охраны:

- не размещать кладбища, скотомогильники, поля фильтрации ассенизации, навозохранилища, силосные траншеи, животноводческие и птицеводческие фермы и другие предприятия, способные производить микробное загрязнение подземных вод (п.19);

- производить санитарное благоустройство территории с.Хмыловка, расположенного выше по течению р.Хмыловка (оборудование канализацией, устройство водонепроницаемых выгребов, отвод поверхностных вод и др.) (п.20.);

- запретить применение удобрений и ядохимикатов при сельхозработах (п.21);

- запрещается расположение стойбищ и выпаса скота, а также всякое другое использование водоема и земельных участков, лесных угодий в пределах прибрежной полосы шириной не менее 500 метров, которое может привести к ухудшению качества или уменьшению количества воды источника водоснабжения (п.23).

Данные требования полностью соответствуют положениям разделов 3.2.3, 3.3.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 и являются обязательными для исполнения всеми субъектами в пределах второго пояса зоны санитарной охраны.

При этом доказательств отсутствия реальной возможности выполнения указанных положений ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на невозможность выполнения положений пунктов 19, 20, 21, 23 правил и режима хозяйственного использования территории поясов зон санитарной охраны водозабора «Хмыловский» ввиду нахождения в границах зон муниципального и частного характера судом отклоняется, поскольку наличие обременений земельных участков, попадающих в границу предполагаемой зоны санитарной охраны, не влияет на необходимость установления санитарно-охранной зоны, установление которой обязательно в силу законодательства. В указанном случае могут возникнуть лишь определенные правовые последствия для участников земельных правоотношений.

При постановке данного вывода суд учитывает, что в рассматриваемом случае именно на администрацию муниципального района возложена обязанность по обеспечению организации водоснабжения и водоотведения, для исполнения которой администрация Партизанского муниципального района наделена определенными властно-распорядительными функциями.

При этом, как указывалось ранее, пункт 3.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 предполагает возможность последующего уточнения и дополнения мероприятий на территории ЗСО при наличии соответствующего обоснования применительно к конкретным природным условиям и санитарной обстановке с учетом современного и перспективного хозяйственного использования территории в районе ЗСО.

Из материалов дела следует, что водозабор «Хмыловский» является комплексным водозабором, эксплуатируется ООО «Водозабор Хмаловский», которое занимается добычей воды для нужд хозяйственно-питьевого назначения для обслуживания водоводов пгт Врангель. При этом, как пояснил заявитель, данный водозабор является единственным источником водоснабжения населенного пункта пгт Врангель. Данное обстоятельство получило свое подтверждение в материалах дела и не опровергнуто ответчиком.

Согласно экспертному заключению №0003/03-М о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 20.03.2013 Филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в городе Находка» водозабор признан соответствующим требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», СанПиН 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 2.6.1.1292-2003 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения».

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, проект округов и зон санитарной охраны водозабора «Хмыловский», подготовленный обществом, готов к утверждению органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Вместе с тем, на данный момент единственным основанием для невозможности его утверждения является бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в неутверждении Правил и режима хозяйственного использования территории поясов зон санитарной охраны водозабора по причинам, законность которых не получила своего подтверждения в материалах дела.

Что касается довода администрации о временном характере спорного водозабора, данное обстоятельство в материалах дела своего подтверждения не получило. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что доказательства данного факта отсутствуют.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов.

Однако до совершения вышеуказанных действий действующим водозабор должен эксплуатироваться в соответствии с требованиями, установленными природоохранным и иным законодательством. При этом обеспечение эксплуатации в соответствии с требованиями действующего законодательства в первую очередь возлагается на органы исполнительной власти конкретного субъекта местного самоуправления на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, принимая во внимание, что   допущенное администрацией бездействие не только создает для заявителя препятствия в организации его предпринимательской деятельности в соответствии с положениями действующего законодательства, но и влечет за собой прямое нарушение природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, суд в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворяет заявленные требования в части признании незаконным бездействия.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа восстановления нарушенного права арбитражный суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом суд должен учитывать, что избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В качестве способа восстановления нарушенного права общество заявило об обязании администрацию Партизанского муниципального района утвердить границы зон санитарной охраны в составе 2-го и 3-го пояса на генеральный план Партизанского муниципального района и согласовать план мероприятий по предотвращению загрязнения реки Хмыловка на всей водосборной территории.

Вместе с тем, вопрос о совершении вышеуказанных действий разрешается только органом местного самоуправления с учетом представленных заинтересованным лицом документов, а также требований действующего законодательства. При этом суд не вправе подменять государственные органы при отправлении правосудия. 

С учетом изложенного суд в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязывает ответчика с учетом установленных в рамках настоящего дела обстоятельств рассмотреть по существу вопрос об утверждении границ зон санитарной охраны, о нанесении границ зон санитарной охраны в составе 2-го и 3-го пояса на генеральный план Партизанского муниципального района, о согласовании плана мероприятий по предотвращению загрязнения реки Хмыловка на всей водосборной территории на основании документов, представленных ООО «Водозабор Хмыловский».

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие Администрации Партизанского муниципального района Приморского края по не утверждению границ зон санитарной охраны, по не нанесению границ зон санитарной охраны в составе 2-го и 3-го пояса на генеральный план Партизанского муниципального района, по не согласованию плана мероприятий по предотвращению загрязнения реки Хмыловка на всей водосборной территории, как несоответствующее Федеральному закону №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Администрацию Партизанского муниципального района Приморского края в тридцатидневный срок рассмотреть по существу вопрос об утверждении границ зон санитарной охраны, о нанесении границ зон санитарной охраны в составе 2-го и 3-го пояса на генеральный план Партизанского муниципального района, о согласовании плана мероприятий по предотвращению загрязнения реки Хмыловка на всей водосборной территории на основании документов, представленных ООО «Водозабор Хмыловский».

Взыскать сАдминистрации Партизанского муниципального района Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водозабор Хмыловский» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.