АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16934/2024

г. Владивосток

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Цимбал О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Викторовой А.Ю., рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМЛИЗИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 5 905 493,89 рублей,

при неявке сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТАЙМЛИЗИНГ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» о взыскании суммы задолженности по договору лизинга в размере 3 049 785 рублей 57копеек, в том числе лизинговые платежи – 2 218 025, 88 рублей и долг по неуплате неустойки – 831 759 рублей 69 копеек.

Определением суда от 17.02.2025 изменен состав суда, дело № А51-16934/2024 передано на рассмотрение судье О.Н. Цимбал, в связи с чем, судебное разбирательство  начато с самого начала в порядке ст.18 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке ст.123 АПК РФ, в суд не явились, ответчик ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Ранее от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 881 545,29 руб. и пени в общем размере 2 023 948,60 руб.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

04.09.2025 от истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении настоящего судебного разбирательства в его отсутствие.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей, в связи с чем, истцом была начислена неустойка. 

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела следует, что 27.06.2023 между ООО «ТаймЛизинг» (Лизингодатель) и ООО «ФОРВАРД» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 410/505/23, по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести у указанного Лизингополучателем Продавца (далее - «Продавец») в собственность на условиях отдельно заключенного Договора купли-продажи Предмета лизинга № 410/505/23 от «27» июня 2023 г. (далее - «Договор купли-продажи»), выбранную Лизингополучателем спецтехнику (новую): Дорожная фреза Sanv SCM1000C. 2022 г.в. - 1 ед. и предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем Договоре и Общих правилах финансовой аренды (лизинга).

Со своей стороны ООО «Таймлизинг» обязательства по договору лизинга и договору купли-продажи к договору лизинга исполнило надлежащим образом

В соответствии с договором купли-продажи предмета лизинга № 410/505/23 от 27.06.2023, истец приобрел в собственность предмет лизинга, после чего предмет лизинга был передан во владение и пользование ООО «Форвард» как лизингополучателю по договору лизинга, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга к договору финансовой аренды (лизинга) и к договору купли-продажи предмета лизинга.

Согласно п. 1.2 Договора лизинга Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю сумму за пользование предметом лизинга, определенную в Договоре. Платежи производятся согласно графику лизинговых платежей.

В нарушение условий договора финансовой аренды (лизинга) ответчик не исполнял обязанности по уплате лизинговых платежей надлежащим образом.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате, истец предъявил к взысканию по делу с соблюдением досудебного претензионного порядка, с учетом допущенных ответчиком просрочек уплаты лизинговых платежей, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований 3 881 545,29 руб. основного долга и пени в общем размере 2 023 948,60 руб

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически по спорному договору лизинга между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые нормами Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Аренда» и Федеральным законом Российской Федерации от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее Закон № 164-ФЗ). 

Согласно статье 2 Закона № 164-ФЗ договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. 

Из статьи 665 ГК РФ следует, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Как указано в пунктах 1 - 3 статьи 28 Закона № 164-ФЗ о лизинге, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. 

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом Закона № 164-ФЗ.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, и указанное ответчиком не оспорено, в нарушение условий договора и требований закона, ответчик надлежащим образом обязательство по уплате лизинговых платежей не исполнил. Со стороны лизингополучателя допускаются просрочки уплаты лизинговых платежей на протяжении всего действия договора лизинга. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено. Факт наличия просрочки внесения оплаты по лизинговым платежам ответчик не оспаривает.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в данной части. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив расчет заявленной истцом ко взысканию уточненной суммы основного долга, суд признал ее подлежащей удовлетворению, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 3 881 545,29 рублей задолженности по лизинговым платежам. 

Истец также просит взыскать с ответчика 2 023 948,60 рублей неустойки, начисленной в связи с просрочкой внесения платежей по договору пени в соответствии с п. 3.10 договора.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии с пунктом 3.10 договора в случае просрочки уплаты обеспечительного платежа, лизингового платежа, выкупной стоимости лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,5 % от величины соответствующего платежа за каждый день просрочки. 

Материалами дела подтверждается, что стороны путем подписания спорного договора лизинга приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по своевременному внесению платежей по договору лизинга со стороны лизингополучателя судом установлен и ответчиком не оспаривается, при этом соглашение о неустойке в виде пени и ее размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

При таких обстоятельствах согласно ст.ст. 307, 309, 614 ГК РФ, условиям договора, утвержденным истцом Общих правил финансовой аренды (лизинга) предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, при данных обстоятельствах, в связи с допущенной ответчиком просрочкой внесения платежей по договору истец на основании ст.ст. 307, 330 ГК РФ, п. 3.10 договора вправе начислить и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму пени. 

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМЛИЗИНГ» сумму основного долга в размере 3 881 545,29 руб., пени в общем размере 2 023 948,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 249 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 14 278 руб. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Цимбал О.Н.