ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-280114/22

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023г. (резолютивная часть от 29.05.2023г.) по делу № А40-280114/22 

по иску ООО «Элстар» (ОГРН 

<

***>) к ООО «ОТК-Групп» (ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.07.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Элстар» (далее – истец, подрядчик) предъявило ООО «ОТК-Групп» (далее – ответчик, заказчик) иск о взыскании 4 038 359руб. 00коп. задолженности и 222 389руб. 00коп. неустойки по договору №202201 от 10.01.2022г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 29.05.2023г., изготовленным в полном объеме 02.06.2023г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 4 л.д. 60). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 10.01.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №202201, по условиям которого истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Во исполнение условий договора Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.02.2022г., подписанные со стороны ответчика (т. 1 л.д. 11-12). 

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 4 038 359руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 4 038 359руб. 00коп. задолженности является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с Ответчика неустойку за просрочку оплаты стоимости работ в размере 222 389 руб. 00коп. согласно п. 3.3. договора.

Согласно расчету Истца, размер неустойки составил 222 389руб. 00коп. за период с 22.03.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 29.05.2023г. судом проверен и признан правильным.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг. 

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 4 038 359руб., неустойка в размере 222 389руб. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что истцом работы выполнены некачественно, признана судом несостоятельной, поскольку результат работ принят по актам, из которых следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком не заявлено.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено. 

Так, в материалах дела отсутствует перечень недостатков, акты, подтверждающие фиксацию выявленных недостатков, а также документы, подтверждающие выполнение работ по устранению недостатков.

При этом, извещения о вызове на объект были направлены Почтой России за два рабочих для до даты явки на объект, то есть несвоевременно.

Из представленного договора, подписанного с третьим лицом, не усматривается, что он был заключен непосредственно для устранения недостатков в выполненных ответчиком работах.

Представленные ответчиком в материалы дела фотографии, также не приняты судом в качестве доказательств выполнения работ ненадлежащего качества, поскольку из них невозможно установить время и дату исполнения фото и принадлежность объекта. Объект, отображенный на фото идентифицировать невозможно. Доказывание факта ненадлежащего выполнения работ данными документами законом не предусмотрено.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после получения и подписания актов по форме КС-2, КС-3, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком заявлено не было. 

Довод ответчика о том, что исполнительная документация не передана ответчику, является необоснованным, т.к. Акты КС-2, КС-3 подписаны, следовательно, на этот момент исполнительная документация была передана.

Как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для оплаты работ. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком, в связи с чем, согласно ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ, они подлежат оплате.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023г. (резолютивная часть от 29.05.2023г.) по делу № А40-280114/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Кузнецова

 

Судьи                                                                                                     Е.М. Новикова

 

                                                                                                                 А.Б. Семёнова

 

                                                                                                             

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.