Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73015/2023

12 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «СИТИ СЕРВИС»

заинтересованное лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Санкт-Петербургу

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

 

о признании недействительным решения от 12.10.2022 № 03-18/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

 

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 28.07.2023), ФИО3 (по доверенности от 28.07.2023)

от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности от 28.03.2024), ФИО5 (по доверенности от 10.01.2024)

от заинтересованного лица: ФИО6 (по доверенности от 23.06.2023) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИТИ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, далее - заявитель, Общество, ООО «СИТИ СЕРВИС», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 12.10.2022 № 03-18/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение, оспариваемое Решение).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФНС по Санкт-Петербургу).

В судебном заседании, состоявшемся 14.12.2023, заслушаны показания свидетеля - генерального директора ООО «Топаз» (ИНН 

<

***>) ФИО7.

Распоряжением суда от 25.01.2024 в связи с длительным отсутствием судьи Лебедвой И.В. настоящее дело передано в производство судье Устинкиной О.Е.

В судебном заседании представитель Заявителя ходатайствовал о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов.

Представитель Заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его необоснованным ввиду того, что в соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

По смыслу статьи 82 АПК РФ само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность суда ее назначить.

В данном случае, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам. Проведение экспертизы суд полагает нецелесообразным.

Представитель МИФНС № 21 по Санкт-Петербургу представил письменные объяснения, приобщенные к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

12 октября 2022 года Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки: акта налоговойпроверки от 25.10.2021 года №03-18/18, дополнения к акту налоговой проверки № 03-18/18 от 05.08.2022, возражений ООО «СИТИ СЕРВИС» на акт налоговой проверки (вх. от 12.04.2022), возражений ООО «СИТИ СЕРВИС» на дополнение к акту налоговой проверки (вх. от 05.09.2022) принято решение № 03-18/18 от 12.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение). Указанное решение вручено Обществу 03.11.2022 г.

Указанным Решением ООО «СИТИ СЕРВИС» произведено доначисление:НДС в сумме 81 543 927 рублей, пени по НДС в размере 45 019 989,72 рублей.Кроме того,  Обществу  начислены  пени  в  сумме   18 951 661,54  руб.  с  суммынеуплаченного в бюджет НДФЛ в размере 38 514 050 руб.

Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 339 086 рублей.

Кроме того, Общество привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДФЛ в сумме 6 617 702,60 рублей.

Не согласившись с данным Решением Общество подало апелляционную жалобу ввышестоящий налоговый орган.

20.06.2023 года ООО «Сити Сервис» получило Решение УФНС РФ по Санкт-Петербургу № 16-15/28987 (далее - Решение Управления) вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на Решение Инспекции. Данным Решением УФНС апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что судом, по ходатайству ООО «Сити сервис», допрошен генеральный директор ООО «Топаз» - ФИО8. В ходе допроса ФИО8 подтвердила взаимоотношения с Обществом в целом и в спорном периоде, 4 квартал 2018 года, в частности. Обществом также представлены документы ООО «Топаз» за указанный период.

Инспекцией, в результате анализа финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Сити Сервис» ИНН 

<

***> с ООО «Топаз» ИНН 

<

***> установлено следующее.

В книге покупок ООО «Сити Сервис» за 4 квартал 2018 отражены счета-фактуры ООО «Топаз» от 30.11.2018 № 3608, от 31.12.2018 № 3914 на общую сумму 1 170 265 рублей, НДС 178 515 рублей.

Расхождения на сумму НДС в размере 178 515 рублей за 4 квартал 2018 по контрагенту образовались в связи с тем, что ООО «Топаз» представлена уточненная «нулевая» декларация по НДС за 4 квартал 2018.

За 4 квартал 2018 ООО «Топаз» по телекоммуникационным каналам связи с ЭП по месту нахождения в Межрайонную ИФНС № 24 по Санкт-Петербургу было представлено 4 декларации по НДС:

РегНомер

Сумма к уплате

Вид документа

Номер корректировки

Дата документа

Дата поступления в НО

1067206927

0

Уточненный

5

08.10.2020

08.10.2020

1066819707

-480 543

Уточненный

6

06.10.2020

07.10.2020

764550199

-1 067 331

Уточненный

1

25.03.2019

25.03.2019

744727565

1 547 874

Первичный

0

25.01.2019

25.01.2019

Все декларации по НДС ООО «Топаз» представлены через оператора электронного документооборота ЗАО «Калуга Астрал» ИНН 

<

***>, за исключением уточненных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2018 (номера корректировки 5 и 6), которые представлены с использованием оператора ООО «Компания «Тензор» ИНН 

<

***>.

В первых двух декларациях (первичной и 1 уточненной) ООО «Топаз» отразило в книгах продаж счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Сити Сервис»: от 30.11.2018 № 3608, от 31.12.2018 № 3914 на общую сумму 1 170 265 рублей, НДС 178 515 рублей.

В уточненных декларациях (номера корректировки 5 и 6) книги покупок и книги продаж ООО «Топаз» полностью обнулены.

Таким образом, ООО «Топаз» не отразило реализацию товаров (работ/услуг) в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года в адрес ООО «Сити Сервис», НДС не исчислен.

В отношении уточненных деклараций (номер корректировки 5 и 6) следует отметить, что представлены они при наличии доверенности от ООО «Топаз» в адрес ООО «Ганза-Групп СПб» ИНН 

<

***>, ФИО9 от 19.09.2020 № б/н, которой были представлены полные полномочия, в т.ч. подписывать налоговую декларацию, др. отчетность и представлять налоговую декларацию, др. отчетность.

На основании пункта 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя.

Уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 29 НК РФ).

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика - организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как установлено в пункте 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ). В Налоговом и Гражданском кодексах Российской Федерации не содержится требования о проставлении печати юридического лица на доверенности.

Статья 81 НК РФ регулирует порядок представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за предыдущие налоговые периоды. Из ее положений следует, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.

В абзаце 2 пункта 5 статьи 80 НК РФ указано, что налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

В статье 80 НК РФ закреплена норма, согласно которой налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено НК РФ, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе (в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) либо передать налогоплательщику квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, у Межрайонной ИФНС № 20 по Санкт-Петербургу отсутствовали основания в отказе в принятии и регистрации уточненных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2018. Доверенность аннулирована 29.04.2021.

В ходе проведенного допроса ФИО8 заявила, что о представлении в налоговый орган (представителем по доверенности) за 4 квартал 2018 года нулевой декларации, в которой реализация в адрес ООО «Сити Сервис» не отражена, ничего не знает.

Вместе с тем, в заявлении о приобщении доказательств к делу от ООО «Сити Сервис», присутствуют:

- заявление ФИО8 в МИФНС № 24 от 26.10.2020 о запрете приема отчетности от иных операторов связи, кроме АО «Калуга Астрал»;

- заявление ФИО8 директору ООО «Компания «Тензор» от 27.10.2020 об исключении сдачи отчетности, с просьбой представить сведения о сданной ранее отчетности ООО «Топаз». Согласно ответу ООО «Компания «Тензор» от 03.11.2020 № 110328, представлена информация о направлении двух налоговых деклараций по НДС от уполномоченного представителя ООО «Ганза-Групп СПб»;

- требование о представлении пояснений от 07.11.2020 № 31960 для МИФНС № 24 в части выявленных ошибок в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018.

Таким образом, ФИО8 в конце октября 2020 года было достоверно известно о наличии нулевых уточненных деклараций по НДС за 4 квартал 2018 года, следовательно показания свидетеля в протоколе допроса в части налоговых деклараций недостоверны.

Для аннулирования спорных деклараций, ООО «Топаз» следовало направить в ИФНС по ТКС заявление, в котором указать, каким ключом усиленной квалифицированной электронной подписи владеет, перечислить декларации, которые сдали за налогоплательщика неустановленные лица с дублирующими УКЭП, попросить заблокировать дублирующие УКЭП. Либо ООО «Топаз» следовало сдавать уточненные декларации по НДС с восстановленными данными. 

По состоянию на 22.03.2024 новые уточненные декларации с восстановленными данными не сданы, спорные уточненные налоговые декларации не аннулированы. 

В части оплаты за выполненные работы, при анализе расчетных счетов ООО «Сити Сервис» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Топаз», в следующем размере:

Номер документа

Дата операции

Сумма по кредиту

Назначение платежа

8488

27.12.2018

295 070,80

Частичная Оплата по счету №3608 от 30.11.18г. за уход за вестибюльными коврами Сумма 295070-80 В т.ч. НДС (18%) 45010-80

8540

28.12.2018

295 070,80

Частичная Оплата по счету №3608 от 30.11.18г. за уход за вестибюльными коврами Сумма 295070-80 В т.ч. НДС (18%) 45010-80

2180

02.04.2019

118 830,10

Частичная оплата по счету №645 от 28.02.19г. за уход за вестибюльными коврами Сумма 118830-10 В т.ч. НДС (20%) 19805-02

1935

26.03.2019

134 984,00

Частичная оплата по счету №287 от 31.01.19г. за уход за вестибюльными коврами Сумма 134984-00 В т.ч. НДС (20%) 22497-33

3249

30.05.2019

338 362,05

Частичная оплата по счету №1510 от 30.04.19г. за уход за вестибюльными коврами Сумма 338362-05 В т.ч. НДС (20%) 56393-68

1745

19.03.2019

135 000,00

Частичная оплата по счету №287 от 31.01.19г. за уход за вестибюльными коврами Сумма 135000-00 В т.ч. НДС (20%) 22500-00

2181

03.04.2019

118 830,10

Окончательный расчет по счету N645 от 28.02.19г. за уход за вестибюльными коврами Сумма 118830-10 В т.ч. НДС (20%) 19805-02

2798

07.05.2019

206 153,67

Частичная оплата по счету №1139 от 31.03.19г. за уход за вестибюльными коврами Сумма 206153-67 В т.ч. НДС (20%) 34358-95

1944

27.03.2019

200 000,00

Частичная оплата по счету №645 от 28.02.19г. за уход за вестибюльными коврами Сумма 200000-00 В т.ч. НДС (20%) 33333-33

7577

27.11.2019

668 068,80

Оплата по счету №3486 от 31.10.19г. за уход за вестибюльными коврами Сумма 668068-80 В т.ч. НДС (20%) 111344-80

1026

20.02.2019

380 123,40

Доплата по счету №3914 от 31.12.18г. за уход за вестибюльными коврами Сумма 380123-40 В т.ч. НДС (18%) 57984-93

984

19.02.2019

200 000,00

Частичная Оплата по счету №3914 от 31.12.18г. за уход за вестибюльными коврами Сумма 200000-00 В т.ч. НДС (18%) 30508-47

8288

23.12.2019

691 969,70

Оплата по счету №3938 от 30.11.19г. за уход за вестибюльными коврами Сумма 691969-70 В т.ч. НДС (20%) 115328-28

5454

06.09.2019

203 201,90

Оплата по счету №2430 от 31.07.19г. за уход за вестибюльными коврами Сумма 203201-90 В т.ч. НДС (20%) 33866-99

6594

18.10.2019

193 832,70

Оплата по счету №3081 от 30.09.19г. за уход за вестибюльными коврами Сумма 193832-70 В т.ч. НДС (20%) 32305-45

6010

27.09.2019

2 000,00

Оплата по счету №2728 от 31.08.19г. за уход за вестибюльными коврами Сумма 2000-00 В т.ч. НДС (20%) 333-33

4176

17.07.2019

99 361,90

Окончательный расчет по счету №1853 от 31.05.19г. за уход за вестибюльными коврами Сумма 99361-90 В т.ч. НДС (20%) 16560-32

3890

02.07.2019

99 361,90

Частичная оплата по счету №1853 от 31.05.19г. за уход за вестибюльными коврами Сумма 99361-90 В т.ч. НДС (20%) 16560-32

1584

15.03.2019

269 984,00

Частичная оплата по счету №287 от 31.01.19г. за уход за вестибюльными коврами Сумма 269984-00 В т.ч. НДС (20%) 44997-33

2917

14.05.2019

274 871,56

Окончательный расчет по счету №1139 от 31.03.19г. за уход за вестибюльными коврами Сумма 274871-56 В т.ч. НДС (20%) 45811-93

6009

27.09.2019

202 263,80

Оплата по счету №2726 от 31.08.19г. за уход за вестибюльными коврами Сумма 202263-80 В т.ч. НДС (20%) 33710-63

2291

09.04.2019

206 153,67

Частичная оплата по счету №1139 от 31.03.19г. за уход за вестибюльными коврами Сумма 206153-67 В т.ч. НДС (20%) 34358-95

2016

28.03.2019

200 000,00

Частичная оплата по счету №645 от 28.02.19г. за уход за вестибюльными коврами Сумма 200000-00 В т.ч. НДС (20%) 33333-33

3865

01.07.2019

338 362,05

Окончательный расчет по счету №1510 от 30.04.19г. за уход за вестибюльными коврами Сумма 338362-05 В т.ч. НДС (20%) 56393-68

5078

23.08.2019

166 421,30

Расчет по акту №2108 от 30.06.19г. за уход за вестибюльными коврами Сумма 166421-30 В т.ч. НДС (20%) 27736-88

Итого

6 038 278,20

 

Поступления на расчетные счета ООО «Топаз», связаны с предоставлением услуг за уборку помещений, за сервис сменных ковров от большого количества контрагентов, перечисление денежных средств происходит за товары, услуги, связанные с основным видом деятельности ООО «Топаз», в т.ч. денежные средства, полученные от ООО «Сити Сервис».

Свод финансово-хозяйственной деятельности по взаимоотношениям ООО «Сити Сервис» с ООО «Топаз»:

Год

Стоимость услуг

в т.ч. НДС

Оплата

Разница между стоимостью услуг и оплатой

2018

1 170 265,00

178 515,00

590 141,60

580 123,40

2019

5 609 306,90

934 884,47

5 448 136,60

161 170,30

итого

6 779 571,90

1 113 399,47

6 038 278,20

741 293,70

Таким образом, на конец проверяемого периода, у ООО «Сити Сервис» имеется задолженность перед ООО «Топаз» в размере 741 293,70 рублей.

Вместе с тем, уточненная декларация с восстановленными данными не сдана, спорные уточненные налоговые декларации не аннулированы. ООО «Топаз» не отразило реализацию товаров (работ/услуг) в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года в адрес ООО «Сити Сервис», НДС не исчислен, расхождение по НДС на сумму 178 515 рублей за 4 квартал 2018 года не устранено.

С даты подачи ООО «Топаз» «нулевой» уточненной декларации за 4 квартал 2018 года, в связи с которой образовалось расхождение по НДС, ООО «Сити Сервис» с претензией к контрагенту не обращалось. В свою очередь  ООО «Топаз» не обращалось с жалобой в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд  с требованиями о признании  незаконными действий   налогового органа, выразившиеся  в принятии  от неизвестного лица налоговой декларации по НДС  от имени ООО «Топаз», а также об обязании  аннулировать, то есть  признать  неподанной уточненную налоговую  декларацию   по НДС  от имени  ООО «Топаз»  за 4 квартал 2018 года представленную 08.10.2020.

В адрес ООО «СИТИ СЕРВИС» ИНН 

<

***> направлялись требования на предоставления документов (информации) по взаимоотношениям с контрагентами, в том числе с ООО «БРАВО», ООО «ГЕРМЕС», ООО «ИМПУЛЬС», ООО «ЛЕНСТРОЙМОНТАЖ», ООО «ЛИАНА», ООО «МЕГАПЛЮС», ООО «МЕЛОН БРЕНДИНГ», ООО «НОРД», ООО «РЕГИОНСТРОЙПЛЮС», ООО «РИВЬЕРА», ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЦЕНТР ОПТОВОЙ ТОРГОВЛИ», ООО «ТОПАЗ», ООО «ТРЕЙД ИН ТЕНД», ООО «УЛЬТРАС», ООО «ФОРМ-СЕРВИС». Документы не предоставлены. Вынесены решения о привлечение ООО «СИТИ СЕРВИС» к налоговой ответственности по ст. 129.1 НК РФ, в связи с не представлением документов в ответ на требования. Налогоплательщик оплатил все штрафы.

За рамками проведенной выездной налоговой проверки ООО «СИТИ СЕРВИС» представил документы: 

- по взаимоотношению с ООО «ЛЕНСТРОЙМОНТАЖ» (договор № 2019/08-Л от 01.08.2019 г. с приложениями, УПД). Предметом договора согласно пункту договора 1.1. является обязательства по содержанию зданий и сооружений Заказчика (ООО «СИТИ СЕРВИС»).

- по взаимоотношению с ООО «ЛИАНА» (договор № 2017/01-Л от 01.01.2017 г. с приложениями, УПД). Предметом договора согласно пункту договора 1.1. является обязательства по содержанию зданий и сооружений Заказчика (ООО «СИТИ СЕРВИС»).

- по взаимоотношению с ООО «МЕГАПЛЮС» (договор № 2019/12-М от 01.12.2019 г. с приложениями, УПД). Предметом договора согласно пункту договора 1.1. является обязательства по содержанию зданий и сооружений Заказчика (ООО «СИТИ СЕРВИС»).

- по взаимоотношению с ООО «МЕЛОН БРЕНДИНГ» (договор № 2019/04-МБ от 01.04.2019 г. с приложениями, УПД). Предметом договора согласно пункту договора 1.1. является обязательства по содержанию зданий и сооружений Заказчика (ООО «СИТИ СЕРВИС»).

- по взаимоотношению с ООО «РИВЬЕРА» (договор № 2019/10-Рив от 01.10.2019 г. с приложениями, УПД). Предметом договора согласно пункту договора 1.1. является обязательства по содержанию зданий и сооружений Заказчика (ООО «СИТИ СЕРВИС»).

Вместе с тем представленные документы  составлены формально и содержат лишь общие ссылки на оказание услуг и в нарушение ст.313, гл.21 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не раскрывают содержание заявленных хозяйственных операций (конкретные виды оказанных услуг, выполненных работ; сведения о конкретных исполнителях с указанием фамилии, имени, отчества; количестве отработанных человеко-часов, сведения о ведомостях учета рабочего времени, использованном оборудовании, израсходованных товарно-материальных ценностях; не содержат расшифровку стоимости и порядок ее формирования, адреса объектов и период работы и др.), т.е. данные документы не содержат сведений о конкретных фактах хозяйственной жизни. 

На обязанность наличия указанных сведений в первичных документах (раскрытия хозяйственной операции) указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.02.2012 №12093/11.

Период взаимоотношений ООО «СИТИ СЕРВИС» и ООО «ТРЕЙД ИН ТЕНД» – 1, 2 квартал 2019 г. ООО «СИТИ СЕРВИС» ИНН 

<

***> представил уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2 квартал 2019 г. - 21.10.2021 г. с заменой контрагента ООО «ТРЕЙД ИН ТЕНД» ИНН 

<

***> на ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЦЕНТР ОПТОВОЙ ТОРГОВЛИ» ИНН 

<

***>.

Направлены поручения № 20/2919-08 от 20.04.2020 г. об истребовании документов у ООО «БРАВО», № 03/622-2622 от 03.03.2021 г. у ФИО10 ИНН 

<

***> (ранее - руководитель ООО «БРАВО»), № 03/622-9770 от 20.08.2021 г. у ФИО11 ИНН 

<

***> (ранее – руководитель, ликвидатор ООО «ГЕРМЕС»), № 12812 от 09.11.2020 г. об истребовании документов у ООО «ИМПУЛЬС», № 03/622-7573 от 28.06.2021 г. об истребовании документов у ООО «МЕЛОН БРЕНДИНГ», № 04/6524 от 30.07.2020 г. об истребовании документов у ООО «НОРД», № 03/622-2571 от 03.03.2021 г. у ФИО12 ИНН 

<

***> (ранее - руководитель ООО «НОРД»), № 03/622-9764 от 16.08.2021 г. (требование № 10-17/3843 от 23.08.2021 г.) у ФИО13 ИНН 

<

***> (ранее - руководитель ООО «РЕГИОНСТРОЙПЛЮС»), № 20/2935-08 от 20.04.2020 г. об истребовании документов у ООО «РИВЬЕРА», № 03/622-9767 от 20.08.2021 г. у ФИО14 ИНН 

<

***> (ранее - руководитель ООО «УЛЬТРАС») по взаимоотношениям с ООО «СИТИ СЕРВИС». Документы не предоставлены.

В виду недостоверности сведений в ЕГРЮЛ об ООО «ЛЕНСТРОЙМОНТАЖ», ООО «ЛИАНА», ООО «МЕГАПЛЮС», ООО «ФОРМ-СЕРВИС», поручения об истребовании документов Инспекцией не направлялись.

Кроме того, отчетность по справкам 2-НДФЛ ООО «БРАВО», ООО «ГЕРМЕС», ООО «ИМПУЛЬС», ООО «ЛЕНСТРОЙМОНТАЖ», ООО «ЛИАНА», ООО «МЕГАПЛЮС», ООО «РЕГИОНСТРОЙПЛЮС», ООО «РИВЬЕРА», ООО «УЛЬТРАС», ООО «ФОРМ-СЕРВИС» за период 2017-2019 г. в инспекцию не предоставлялись.

Расхождения на сумму НДС – 413 905.84 руб. за 3 кв. 2019 г. по контрагенту ООО «ИМПУЛЬС» образовались в связи с тем, что ООО «ИМПУЛЬС» представлена «нулевая» декларация  по НДС за 3 кв. 2019 г.

Расхождения на сумму НДС – 294 702.42 руб. за 4 кв. 2019 г. по контрагенту ООО «ЛЕНСТРОЙМОНТАЖ» образовались в связи с тем, что ООО «ЛЕНСТРОЙМОНТАЖ» представлена «нулевая» декларация  по НДС за 4 кв. 2019 г.

Расхождения на сумму НДС – 410 000.00 руб. за 4 кв. 2019 г. по контрагенту ООО «МЕГАПЛЮС» образовались в связи с тем, что ООО «МЕГАПЛЮС» представлена «нулевая» декларация  по НДС за 4 кв. 2019 г.

Расхождения на сумму НДС – 116 279.07 руб. за 2 кв. 2019 г. по контрагенту ООО «МЕЛОН БРЕНДИНГ» образовались в связи с тем, что ООО «МЕЛОН БРЕНДИНГ» представлена «нулевая» декларация  по НДС за 2 кв. 2019 г.

Расхождения на сумму НДС – 1 403 363.30 руб. за 4 кв. 2019 г. по контрагенту ООО «РИВЬЕРА» образовались в связи с тем, что ООО «РИВЬЕРА» представлена «нулевая» декларация  по НДС за 4 кв. 2019 г.

Расхождения на сумму НДС – 178 515.00 руб. за 4 кв. 2018 г. по контрагенту ООО «ТОПАЗ» образовались в связи с тем, что ООО «ТОПАЗ» представлена «нулевая» декларация  по НДС за 4 кв. 2018 г.

В ходе проверки не подтверждаются первичными документами сам факт взаимоотношений между ООО «СИТИ СЕРВИС» и ООО «БРАВО», ООО «ГЕРМЕС», ООО «ЛЕНСТРОЙМОНТАЖ», ООО «ЛИАНА», ООО «МЕГАПЛЮС», ООО «МЕЛОН БРЕНДИНГ», ООО «РЕГИОНСТРОЙПЛЮС», ООО «РИВЬЕРА», ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЦЕНТР ОПТОВОЙ ТОРГОВЛИ», ООО «ТОПАЗ», ООО «ТРЕЙД ИН ТЕНД», ООО «УЛЬТРАС», ООО «ФОРМ-СЕРВИС» и выполнение каких-либо работ (услуг). Согласно сведениям о получателях денежных средств с банковских счетов ООО «СИТИ СЕРВИС», установлено отсутствие перечисление денежных средств в адрес ООО «БРАВО», ООО «ГЕРМЕС», ООО «ЛЕНСТРОЙМОНТАЖ», ООО «ЛИАНА», ООО «МЕГАПЛЮС», ООО «МЕЛОН БРЕНДИНГ», ООО «РЕГИОНСТРОЙПЛЮС», ООО «РИВЬЕРА», ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЦЕНТР ОПТОВОЙ ТОРГОВЛИ», ООО «ТРЕЙД ИН ТЕНД», ООО «УЛЬТРАС», ООО «ФОРМ-СЕРВИС» с 2017 г. по настоящий момент. Согласно сведениям о получателях денежных средств с банковских счетов ООО «СИТИ СЕРВИС» за период 3 кв. 2019 г., установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «ИМПУЛЬС» ИНН 

<

***> на сумму 2 483 435 руб. (оплата по договору № 41 от 30.04.19 г. за электротовары); за период 1, 2, 3 кв. 2019 г., установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «НОРД» ИНН 

<

***> на сумму 8 845 726.07 руб. (оплата за ТМЦ, грузоперевозки по договору № 12/07 от 04.03.2019 г.); за период 3 кв. 2019 г., установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «ТОПАЗ» ИНН 

<

***> на сумму 1 170 265 руб. (оплата по счетам, уход за вестибюльными коврами).

Таким образом, в связи с непредставлением  первичных документов, отсутствием перечислений денежных средств Обществом в адрес ряда контрагентов, представлением «нулевых» деклараций отдельными контрагентами, Инспекция полагает нецелесообразным истребование и анализ банковских выписок контрагентов ООО «БРАВО», ООО «ГЕРМЕС», ООО «ИМПУЛЬС», ООО «ЛЕНСТРОЙМОНТАЖ», ООО «ЛИАНА», ООО «МЕГАПЛЮС», ООО «МЕЛОН БРЕНДИНГ», ООО «НОРД», ООО «РЕГИОНСТРОЙПЛЮС», ООО «РИВЬЕРА», ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЦЕНТР ОПТОВОЙ ТОРГОВЛИ», ООО «ТОПАЗ», ООО «ТРЕЙД ИН ТЕНД», ООО «УЛЬТРАС», ООО «ФОРМ-СЕРВИС».

При проверке правильности исчисления и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за проверяемый период, установлено следующее:

На основании пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. 

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.

По правилам статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Как следует из статьи 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц» и главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом). В случае прекращения трудовых отношений до истечения календарного месяца датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда считается последний день работы, за который ему был начислен доход.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ организации обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьёй 224 НК РФ.

Согласно пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ  при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учёта,  о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В редакции Федерального закона от 02.05.2015 № 113-ФЗ, в соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ с 2016 года налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днём выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребёнком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

Как установлено выездной налоговой проверкой, в результате анализа выписок банка о движении денежных средств по расчетному счету общества, физических лиц, что в проверяемом периоде  ООО «Сити Сервис» систематически перечислялись денежные средства на банковские карты сотрудников суммы  «под отчет»,  всего за проверяемый период перечислено 295 252 515 руб., в том числе за 2017 год –  21 317 556 руб., за 2018 год – 113 964 202 руб., за 2019 год – 160 980 460 руб.

Однако, подотчетными лицами не представлены документы, подтверждающие расходование физическими лицами принятых под отчет денежных средств. 

Налогоплательщиком не представлены нормативные акты, определяющие учетную политику организации, положения, определяющие порядок расчетов с подотчетными лицами (ст. 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), приказы о назначении подотчетных лиц, письменные заявления от работников о перечислении подотчетных сумм на банковские карты, работниками не представлены авансовые отчеты и документы, подтверждающие произведенные расходы по банковским картам.

Принимая во внимание изложенное, при отсутствии доказательств, подтверждающих целевое расходование подотчетных денежных средств, полученных работниками ООО «Сити Сервис», а также оприходования организацией товарно-материальных ценностей в установленном порядке, указанные денежные средства согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации считаются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.

Проверяющими установлено, что обществом не представлены документы, подтверждающие расходование работниками ООО «Сити Сервис» принятых под отчет денежных средств. 

Таким образом, вышеуказанные суммы  подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, поскольку ООО «Сити Сервис» при проведении налоговой проверки не представлены авансовые отчёты, документы, подтверждающие расходование физическими лицами принятых под отчет денежных средств, целевое расходование подотчетных суммы, доказательства, подтверждающие приобретение и оприходование обществом товарно-материальных ценностей в установленном порядке, также не представлено. 

В нарушение подпункта 1 пункта 3 ст. 24 НК РФ, ст.226 НК РФ, не исчислен, не удержан, не перечислен НДФЛ сумме 38 514 050 руб., в том числе: за 2017 год – 2 771 282 руб., за 2018 год – 14 815 346 руб., за 2019 год – 20 927 422  руб.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 № 11714/08 приведена позиция о том, что не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарные материальные ценности приняты организацией на учет. Работник организации, получивший денежные средства в подотчет, после приобретения товарно-материальных ценностей, необходимых для нужд организации, обязан представить в бухгалтерию авансовый отчет по унифицированной форме № АО-1 «Авансовый отчет», утвержденный постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55. К авансовому отчету должны быть приложены все оправдательные документы, подтверждающие произведенные расходы. На оборотной стороне формы № АО-1 «Авансовый отчет» подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (в частности, чеки контрольно-кассовой машины, товарные чеки и другие оправдательные документы), а также указывает суммы затрат по ним.

В случае, если оправдательные документы на приобретение товара или за оказанную работу (услугу) отсутствуют либо оформлены с нарушением установленных требований, суммы, выданные подотчетному лицу на хозяйственные расходы, подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 05.03.2013 № 14376/12.

В Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2019 № Ф04-5799/2019 по делу № А81-9588/2018 суд указал, что налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически были перечислены физическим лицам - работникам Общества, что сформировало налоговую базу по НДФЛ и Общество располагало реальной возможностью по исчислению и удержанию сумм НДФЛ. При этом довод налогоплательщика о подтверждении расходования выданных подотчетных сумм согласно карточек счетов 10, 50.1, 76, где имеется информация об оприходовании товарно-материальных ценностей якобы от работников Общества, правомерно не был принят судами, так как сами по себе карточки бухгалтерских счетов не являются первичными документами, не могут служить основанием и доказательством целевого расходования подотчетных средств.

Обществом 16.06.2022 были представлены дополнительные письменные возражения по акту выездной налоговой проверки исх. № 4189 от 15.06.2022 с приложением документов (вх. № 047537 от 17.06.2022) в подтверждении целевого расходования подотчетных средств, о чем указано в оспариваемом решении.

Оценив представленные Обществом документы установлено несоответствие основания для выдачи подотчетных денежных средств, указанным в представленных авансовых отчетах, приказах руководителя Общества, заявлениях работников на выдачу денежных средств (на хозяйственные нужны, на приобретение хозяйственных товаров) и представленным оправдательным документам на приобретение товара или за оказанную работу (услугу) (квитанции, кассовые чеки, товарные чеки), в которых указано основание «Оплата долга по договору», а также покупка бензина. 

Кроме того, представленные налогоплательщиком возражения не содержат доказательств целевого использования подотчетных денежных средств, в связи с непредставлением Обществом документов, подтверждающих расходование работниками ООО «Сити Сервис» принятых под отчет денежных средств, так как факт взаимоотношений между ООО «Сити Сервис» и организациями, указанными в авансовых отчетах не подтверждается первичными документами, а также выполнение каких-либо работ, как и возможность поставки товаров для данных организаций.

Следует отметить, что представленными документами не подтверждается использование транспортных средств для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, представленные ООО «Сити Сервис» документы не подтверждают целевое расходование физическими лицами принятых под отчет денежных средств.

В рамках проведения выездной налоговой проверки установлено следующее:

Заявленные «сомнительные» контрагенты и все их поставщики обладают признаками «технических организаций» без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют материальные/производственные ресурсы (основные средства, земельные участки, транспортные средства); минимальная численность (либо её отсутствие); организации не находятся на адресе регистрации; недостоверность сведений о руководителях/учредителях; представление в НО «нулевой» отчетности; номинальность руководителей контрагентов (ООО «Трейд ин Тенд», ООО «Атлас-М», ООО «Радуга»); высокий удельный вес вычетов, полное и частичное совпадение IP – адреса, аффилированность по сотрудникам, работающим у сомнительных контрагентов и т.д.).

Установлено, что физические лица, на которых проверяемым налогоплательщиком представлены справки 2-НДФЛ, выполняли свою трудовую деятельность на протяжении длительного времени (не только на срок действия трудового договора с ООО «Сити Сервис», но и на протяжении нескольких лет, на одних и тех же объектах), где и осуществляли деятельность у других юридических лиц, зачастую по месту своего проживания и до заключения договора с ООО «Сити Сервис» с теми же трудовыми обязанностями, что и ранее. Смена организации - «работодателя», в котором числился данный сотрудник, происходила не по желанию сотрудника, а по указанию лиц, которые фактически им руководили. При этом сотрудники, до момента переоформления, даже не знали, с каким работодателем (юридическим лицом) они будут состоять в трудовых отношениях по истечению срочных трудовых договоров, либо фактической смены одного юридического лица «работодателя» на другое. Что указывает на создание проверяемым лицом фиктивного документооборота с контрагентами-поставщиками работ/услуг с целью легализации работ, которые фактически выполняются физическими лицами с целью неуплаты НДС от реализации товаров, работ/услуг в бюджет РФ (согласно книге продаж).

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля, анализа полученных документов установлено, что ООО «Балтийская транспортно-логистическая компания», ООО «Лиана», ООО «Форм-Сервис», ООО «Диса», ООО «Бриз», ООО «Леджис», ООО «Регионстройплюс», ООО «Бизнес Алерт», ООО «Инсайд», ООО «Перфектум», ООО «Транссервис», ООО «Оптовичек», ООО «Оазис», ООО «Вэбтайм», ООО «Вест», ООО «Ультрас», ООО «Мегатрейдинг», ООО «Радуга», ООО «Люкс-Авто», ООО «Альянс», ООО «Армада», ООО «Ремсервис», ООО «Торговый стиль», ООО «Батл», ООО «Оптовия», ООО «Евразия», ООО «Гамма», ООО «Бэст Технолоджи», ООО «Топаз», ООО «Экспресстехсервис», ООО «Мастер», ООО «Верона», ООО «Спектр Групп», ООО «Атлас-М», ООО «Норд», ООО «Браво», ООО «Сила света», ООО «Радуга», ООО «Сан Сити», ООО «Ривьера», ООО «Рамзес», ООО «Гермес», ООО «Мелон Брендинг», ООО «Интекс», ООО «Альфа», ООО «Крепость», ООО «Палитра», ООО «Импульс», ООО «Форт-Строй», ООО «Ленстроймонтаж», ООО «Мегаплюс», ООО «Крона», ООО «Трейд ин Тенд», ООО «СЗ Центр Оптторг» не представляют из себя организации, ведущие реальную финансово-хозяйственную деятельность:

- согласно анализу регистрационных дел контрагентов Общества: ООО «Вэбтайм» и ООО «Ультрас» доверенным лицом указана ФИО15, которая также получала заработную плату, как сотрудник организаций, согласно справкам 2-НДФЛ в: ООО «Мастер» и ООО «Радуга»; 

- согласно сведениям о сотрудниках, указанных в справках 2-НДФЛ установлено пересечение между контрагентами ООО «Сити Сервис»:

- ООО «Вэбтайм» и ООО «Радуга» - сотрудник ФИО16,

- ООО «Мегатрейдинг», ООО «Ультрас», ООО «Оазис» - сотрудник ФИО17,

- ООО «Оазис» и ООО «Крепость» - общий руководитель, учредитель ФИО18;

Установлено совпадение адреса регистрации сомнительных контрагентов (ООО «Леджис» и ООО «Мегатрейдинг» (Санкт-Петербург, ул. Заозёрная, д. 1); ООО «Вэбтайм» и ООО «Люкс-Авто» (Санкт-Петербург, пр-кт Полюстровский, д. 28); ООО «Спектр Групп» и ООО «Интекс» (Санкт-Петербург, ул. Софийская, 

<

...>, литер БВ); ООО «Сан Сити» и ООО «Форт-Строй» (Санкт-Петербург, Канонерский остров, 

<

...> литер а, помещение 1-н).

Не соответствие основного вида деятельности организаций - контрагентов финансово-хозяйственным отношениям с проверяемым налогоплательщиком. 

Непредставление «техническими» контрагентами документов (информации) по требованиям в рамках ст. 93.1 НК РФ.

Из анализа банковской выписки по счетам проверяемого налогоплательщика установлено отсутствие расчетов с ООО «Форм-Сервис», ООО «Диса», ООО «Регионстройплюс», ООО «Инсайд», ООО «Ультрас», ООО «Браво», ООО «Ривьера», ООО «Гермес», ООО «Мелон Брендинг», ООО «Ленстроймонтаж», ООО «Мегаплюс», а оплата контрагентам ООО «Бизнес Алерт», ООО «Вэбтайм», ООО «Радуга», ООО «Люкс-Авто», ООО «Спектр Групп», ООО «Атлас-М», ООО «Сила света», ООО «Сан Сити», ООО «Палитра», ООО «Крона» за работы/товары произведена не в полном объеме.

Движение денежных средств на расчетных счетах носит транзитный характер (списания с расчетных счетов производились в адрес транзитных организаций с различным назначением платежа, списания денежных средств в адрес контрагентов 3-го уровня производились за различные услуги без НДС).

В результате анализа сведений по контрагентам, описанным в пунктах 2.2.2 – 2.2.55 обжалуемого решения, 49 контрагентов исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (юридический адрес, сведения о руководителе), кроме ООО «Альянс», ООО «Топаз», ООО «СЗ Центр Оптторг», по 32 контрагентам не представлены документы, как самим налогоплательщиком, так и «спорными»» контрагентами  при проведении встречных проверок, с 11 контрагентами отсутствует оплата, с 10 контрагентами оплата произведена частично. Установлены прямые расхождения с 19 контрагентами, в следствии подачи «нулевых» налоговых деклараций по НДС, в которых реализация в адрес ООО «Сити сервис» не подтверждена.

В подтверждении оплаты  с рядом «спорных» контрагентов ООО  «Сити Сервис»  представило  авансовые отчеты, заявления сотрудников на выдачу денежных средств в подотчет, путем перевода на банковскую карту, приказы руководителя на выдачу денежных средств  в подотчет,  приходно-кассовые ордера на внесение наличных денежных средств  сотрудниками Общества  в кассу «спорных» контрагентов в сечет оплаты по договорам.

Вместе с тем данные документы являются формальными и не подтверждают факт оплаты по договорам, так  как  «спорные» контрагенты  их учредители, руководители и ликвидаторы документы (информацию) по требованиям в рамках ст. 93.1 НК РФ по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком  не представили взаимоотношения не подтвердили, т.е. доказательства подтверждающие  факт внесения наличных денежных средств в кассу «спорных» контрагентов и дальнейшее их расходование  не представлены.  Из анализа выписок по расчетным счетам «спорных» контрагентов, также не прослеживается  дальнейшее перечисление  денежных средств  из кассы на расчетные счета.

На основании изложенного Инспекция полагает, что собранные в ходе проверки доказательства указывают на использование проверяемым лицом формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по сделкам с сомнительными контрагентами и с установлением нереальности финансово-хозяйственной деятельности по выполнению поставки товаров (работ, услуг) заявленными контрагентами.

Инспекцией, во исполнение решения Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 05.10.2023 № 08-09/46276, пересчитаны пени с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Данным постановлением введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 на срок 6 месяцев, за исключением определенных должников и аффилированных лиц.

Обществом в суд представлен расчет пени с учетом, в том числе, Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 428).

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 428 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введён в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);

б) организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»;

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основной вид деятельности ООО «СИТИ СЕРВИС» (81.22) Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая.

Данный код основного вида деятельности не указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434. Общество также не включено в перечни, указанные в пункте б) пункта 1 Постановления № 428.

Таким образом, Заявитель необоснованно применил для расчета пени мораторий, введенный Постановлением № 428. В связи с чем, расчет пени, произведенный Инспекцией в соответствии с решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 05.10.2023 № 08-09/46276, проверен и является верным.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации,

Арбитражный суд решил:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный судв течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Устинкина О.Е.