ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-814/2019

г. Чита

04 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 04 июля 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2019 по делу №А19-814/2019 по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620026, 

<

...>) к акционерному обществу «МеталлАктивГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664009, 

<

...>) о взыскании денежных средств, с привлечением третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>) (суд первой инстанции: судья Колосова  Е.Ю.),

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО2, действовавшего по доверенности от 29.11.2018,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлАктивГрупп» (далее - ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании 555 000 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована тем, что спорные вагоны предоставлены ответчику акционерным обществом «Транс Рейл Транс» по договору от 18.03.2016 №29-16ТРТ; истец не находился с ответчиком в договорных отношениях в связи с перевозкой груза в вагонах, задержанных под выгрузкой; по факту задержки вагонов под выгрузкой акты общей формы истец не составил. Ответчик полагал, сверхнормативное время нахождения вагонов под выгрузкой должно определяться из превышения 120 часов, а не 36 часов, заявленных истцом.

Истец в возражении на апелляционную жалобу сослался на то, что суд вынес решение по полно установленным фактически обстоятельствам при правильной оценке доказательств в деле и правильном применении норм материального права. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве сослалось на то, что факты задержки вагонов под выгрузкой подтверждены сведениями памяток приемосдатчика, суд правильно установил обстоятельства дела, не допустил нарушения материальных и процессуальных норм права.

В судебном заседании представитель истца изложил возражения на доводы жалобы, полагал решение суда не подлежащим отмене.

Ответчик и третье лицо извещены о начавшемся судебном процессе, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, по транспортным железнодорожным накладным №ЭП499797, №ЭП446248, №ЭП275027, №ЭР853846, №ЭР893512, №ЭС033551 на железнодорожную станцию ФИО3 ВСЖД в адрес ответчика как грузополучателя в январе-феврале 2018 года прибывали с грузом принадлежащие истцу на праве собственности вагоны №64197676, 62454426, 62401047, 55331326, 65620171, 61656252, 53094868, 54484480, 54634977, 60205937, 64034804, 60199049, 59075457, 61420253, 61425609, 55851208, 54769682, 55676894, 59706531, 61750378, 64532922, 62890884, 61276549. Вагоны находились у ответчика под выгрузкой на путях необщего пользования свыше установленного законом времени – 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивом, принадлежащим перевозчику (третьему лицу). Задержка под выгрузкой вагона №64197676 сверх нормы составил 12 часов, вагона №62454426 – 12 часов, вагона №62401047 – 6 часов, вагона №55331326 – 22 часа, вагона №65620171 – 22 часа, вагона №61656252 – 22 часа, вагона №53094868 – 22 часа, вагона №54484480 – 15 часов, вагона №54634977 – 184 часа, вагона №60205937 – 184 часа, вагона №64034804 – 256 часов, вагона №60199049 – 160 часов, вагона №59075457 – 160 часов, вагона №61420253 – 160 часов, вагона №61425609 – 184 часа, вагона №55851208 – 160 часов, вагона №54769682 – 160 часов, вагона №55676894 – 175 часов, вагона №59706531 – 175 часов, вагона №61750378 – 175 часов, вагона №64532922 – 175 часов, вагона №62890884 – 167 часов, вагона №61276549 – 167 часов. Эти факты подтверждены сведениями справок о вагонах, составленных перевозчиком данным памяток приемосдатчика, содержащих сведения о времени подачи-уборки вагонов, времени завышения грузовой операции для операции уборки и времени уборки вагонов.

Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 555 000 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой, рассчитанного на основании статьи 100  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 62  Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», абзаца 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пунктов 4.1, 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26. Суд учел правовые позиции, сформулированные в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №15028/11, пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2017. Суд исходил из обоснованности требования по праву, поскольку оно связано с событием, послужившим основанием для начисления платы, - простоем поступивших в адрес ответчика вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, истец вправе получить спорную денежную сумму как владелец вагонов, задержанных ответчиком под выгрузкой.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

Согласно части 2 статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Компания является оператором подвижного состава и ее права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества «Российские железные дороги»). Соответствующие разъяснения изложены в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2017.

Согласно абзацу второму статьи 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Нарушение ответчиком как грузополучателем установленного частью 6 статьи 62 Устава срока выгрузки вагонов и продолжительность задержки вагонов под выгрузкой сверх срока подтверждена надлежащими доказательствами и ответчиком не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах ответчик обязан уплатить истцу штраф. В отсутствие в деле доказательств оплаты ответчиком истцу за задержку вагонов под выгрузкой суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они основаны на ошибочном толковании правовых норм, не содержали сведений о фактах, которые имеют правое значение для разрешения спора и могли повлиять на вынесенное судом решение.

Отсутствие между сторонами договора на предоставление под перевозку принадлежащих истцу вагонов и использование этих вагонов ответчиком, не имело правого значения, поскольку требование истца основано на нормах закона. Штраф за задержку вагонов под погрузкой или выгрузкой является законной неустойкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 №1680/05).

По смыслу положений пунктов 3.1, 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2013 №45, как владелец и оператор подвижного состава, не является лицом обязанным составлять или участвовать в составлении акта общей формы, фиксирующего задержку вагона под выгрузкой сверх нормативного срока. Потому не составление такого акта не опровергает доказанных данными памяток приемосдатчика фактов допущенного ответчиком нарушения.

Согласно части 1 статьи 62 Устава, плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

Уточненный истцом размер штрафа соответствует фактичекским сведениям о времени подачи вагонов под выгрузку и получения перевозчиком от ответчика уведомления о готовности вагонов к уборке.

Исходя из предмета спора и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, в соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения спора не имело правого значения то обстоятельство, что задержанные под выгрузкой вагоны ответчику предоставило АО «Транс Рейл Транс» на основании договора от 18.03.2016 №29-16ТРТ.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, не имелось оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2019 года по делу №А19-814/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

 

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

 

Монакова О.В.