АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18568/20211

г. Новосибирск

12 октября 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021  года

решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2021  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Перминовой О.К., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием систем видеосвязи в режиме вэб-конференции (онлайн-заседание), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Ленинск-Кузнецкий  о признании несостоятельным (банкротом) и включении требования в размере 447 267 руб. 60 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630099,  

<

...>). Участие в  судебном заседании арбитражного суда  по результатам проверки полномочий приняли представители: от ООО «СПК Титан» - ФИО3 (доверенность от 16.08.2021, паспорт); ФИО2 (паспорт), ликвидатор – ФИО4 (решение № 1 от 06.07.2021, паспорт),  иные лица, участвующие в деле и процессе: не явились, извещены.

В судебном заседании суд

установил:

09.07.2021 через сервис «Мой Арбитр» (зарегистрировано судом 12.07.2021) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2) обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» (ООО «ДСУ№1»), в связи с наличием задолженности в размере 447 267 руб. 60 коп., из которых 441 353 руб. 60 коп.- основной долг, 5 914 руб. -государственной пошлины.

Кредитором указана кандидатура арбитражного управляющего ФИО5, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих «ЕВРОСИБ» (115114, 

<

...>), который должен быть утвержден временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1».

В суд через систему «Мой Арбитр» от ИФНС по Центральному району г. Новосибирск поступили бухгалтерская отчетность за 2020 г., сведения о расчетных счетах должника. 

18.08.2021 через систему «Мой Арбитр» от должника поступил отзыв, в котором поясняет, что 06.07.2021 единственным участником ООО «ДСУ №1» принято решение о ликвидации. Ликвидатором утверждён ФИО4. 14.07.2021 в ЕРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации. Сообщение в Вестнике о государственной регистрации опубликовано 04.08.2021.

В настоящее время задолженность перед кредиторами составляет приблизительно 100 000 000 руб., например задолженность перед ИП ФИО6 составляет 2 430 000 руб., задолженность перед ООО «Техмонтаж» 62 819 152,98 руб., задолженность перед ООО «Кольчугинская транспортная компания» 7 397 745 руб., задолженность перед ООО «СПК ГИТАН» составляет 22 363 448 руб. 63 коп. дебиторская задолженность составляем приблизительно 9 000 000 руб., кроме того, задолженность по налогам, сборам, страховым взносам составляет 8 657 973 руб. 78 коп. Задолженность по заработной плате отсутствует. Допуск к государственной тайне отсутствует. ООО «ДСУ №1» открыты два счета в ПАО Сбербанк, в других байках счета отсутствуют.

Должник не в состоянии погасить требования кредитора в полном объеме за счет собственного имущества, в связи с чем, просит удовлетворить заявленное требование и открыть в отношении должника конкурсное производство.

От кредитора ООО «СПК Титан» через сервис «Мой Арбитр» поступил отзыв (вх. 248617 от 23.09.2021), в котором он просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения, поскольку имеющаяся дебиторская задолженности свидетельствует о возможности введения процедуры наблюдения. Более подробно доводы изложены в отзыве.

 В судебном заседании кредитор (заявитель) позицию ликвидатора подержал, просит в отношении должника открыть процедуру конкурсное производство.

Представитель ООО «СПК Титан» просит ввести процедуру наблюдения, доводы отзыва поддержал.

Ликвидатор должника доводы отзыва поддерживает, просит суд в отношении должника открыть конкурсное производство.

Основанием для обращения кредитора в суд является наличие задолженности в общей сумме 447 267 руб. 60 коп.

30.01.2020 между ООО «Нобел» и ООО «ДСУ № 1» заключен договор поставки № 68, по условиям которого поставщик (ООО «Нобел») обязуется поставлять, а покупатель (ООО «ДСУ №1) принимать и оплачивать поставленную продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар». ООО «Нобел» поставило ООО «ДСУ №1» Товар на сумму в 2 332 968 руб. 70 коп. ООО «ДСУ №1» в свою очередь оплатило 1 891 615 руб. 10 коп. за поставленный товар, в связи с чем образовалась задолженность в размере 441 353 руб. 60 коп.

Арбитражным судом Кемеровской области 26.02.2021 вынесен судебный приказ по делу № А27-2328/2021 о взыскании с ООО «ДСУ № 1» задолженности по договору поставки от 30.01.2020 № 68 в размере 441 353 руб. 60 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 914 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нобел» (ООО «Нобел»).    

Между ООО «Нобел» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИП ФИО2) 28.05.2021 заключён Договор уступки прав требования (цессии).

В соответствии с п.1.1. договора ООО «Нобел» уступает ИП ФИО2 права требования задолженности к ООО «ДСУ № 1»  в размере 447 267 руб. 60 коп., из которых 441 353 руб. 60 коп. - задолженность по договору поставки от 30.01.2020 № 68; 5 914 руб. - расходы по оплате государственной пошлины за обращение в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2021 по делу № А27-2328/2021 произведена процессуальная замена взыскателя с ООО «Нобел» на ИП ФИО2

Таким образом, требования ИП ФИО2 к ООО«ДСУ №1» составили 447 267 руб. 60 коп.

На настоящий момент задолженность не погашена.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии со ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требование кредитора основано на судебном приказе по делу № А27-2328/2021 о взыскании с ООО «ДСУ № 1» задолженности по договору поставки от 30.01.2020 № 68 в размере 441 353 руб. 60 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 914 руб. в пользу ООО «Нобел»,  определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2021 по делу № А27-2328/2021 о замене истца его правопреемником.

При таких обстоятельствах, требование ИП ФИО2 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника является обоснованным.

Доказательства оплаты задолженности в указанной сумме должником не представлены, сумма задолженности не оспорена.

Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным и размер обязательства без учета сумм начисленной неустойки и иных мер ответственности (размер по основному обязательству) превышает триста тысяч рублей и не исполнено в течение более чем трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных ст. 7, п. 2 ст.33 Закона о банкротстве.

Должник отзывом и в судебном заседании не оспаривает факт наличия задолженности и пояснил что, должник находится в стадии ликвидации, 06.07.2021 единственным участником ООО «ДСУ №1» принято решение о ликвидации. Ликвидатором утверждён ФИО4. 14.07.2021 в ЕРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации. Сообщение в Вестнике о государственной регистрации опубликовано 04.08.2021.  

В рассматриваемом случае, оценив доводы кредитора ООО «СПК Титан», изложенные в отзыве суд, считает их необоснованными и недоказанными.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявления кредитора, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 14.07.2021 ООО «ДСУ № 1» находится в стадии ликвидации. 

В соответствии с  п.п. 1, 2 ст. 224  Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом. 

В силу ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как следует из разъяснений, данных в п. 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, законодатель, учитывая волю органов управления должника на последующую ликвидацию должника, исключающую продолжение уставной деятельности, и отсутствие вследствие этого необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника (ст. 70 Закона о банкротстве), установил два критерия, при которых в отношении должника должно непосредственно вводиться конкурсное производство: наличие решения о ликвидации должника с назначением ликвидатора (созданием ликвидационной комиссии) и недостаточность  имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что недостаточность имущества должника подтверждена представленными в дело доказательствами, имеются основания для признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в связи с недостаточностью  имущества должника для удовлетворения требований кредиторов с учетом данных бухгалтерского учета должника,   данных о дебиторах и кредиторах.

Оценивая предъявленные в ходе добровольной ликвидации требования кредитора, признанные ликвидатором, суд  приходит к выводу, что достаточным для проведения процедуры банкротства ликвидируемого должника срок –  шесть месяцев. В исключительных случаях, конкурсный управляющий вправе обратиться с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст.45 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В материалы дела саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЕВРОСИБ», представлены документы в подтверждение соответствия кандидатуры ФИО5, требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Расходы по оплате государственной пошлины  распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на должника. 

Руководствуясь ст.ст. 20.6, 45, 52, 53, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 167-170, 176, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

признать ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630099,  

<

...>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство на срок 6  месяцев, до 05.04.2022.

Включить требование кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 447 267 руб. 60 коп., из которых 441 353 руб. 60 коп. - основной долг, 5 914 руб. - государственной пошлины в реестр требований кредиторов - общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1»   с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО5 (ИНН 

<

***>; номер в сводном государственном реестре 17075; адрес для направления корреспонденции: 656038, Алтайский край, г.Барнаул, а/я 696), члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих «ЕВРОСИБ» (115114, 

<

...>).

Конкурсному управляющему:  

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных ст.  129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном ст.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, доказательства публикации сообщения представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры  конкурсного производства в отношении должника на 17 марта 2022 года в 10 часов 00  минут, которое состоится в здании Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 630102, 

<

...>, каб. 624.

Конкурсному управляющему предложить представить в суд заблаговременно за 5 дней до судебного заседания пояснительную записку, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализ сделок по вновь выявленным документам, отчет о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства в хронологическом порядке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  расходы по государственной пошлине по делу в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление кассационной инстанции может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  (г.Москва) в срок, не превышающий  двух  месяцев со дня его принятия. Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

Судья

О.К. Перминова