ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10607/2020

г. Челябинск

12 октября 2020 года

Дело № А76-49747/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Костина В.Ю., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородский завод 70-летия Победы» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2020 по делу № А76-49747/2019.

 

Акционерное общество «Нижегородский завод 70-летия Победы» (далее - истец, АО «НЗ 70-летия Победы») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузница» (далее - ответчик, ПАО «УРАЛКУЗ») о взыскании 202307,18 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «НЗ 70-летия Победы» указывает, что платежным поручением № 1870 от 01.04.2019 им был перечислен аванс во исполнение договора, что подтверждает его заключенность, протоколом разногласий от 28.03.2019 сторонами окончательно согласовано условие о сроке поставки товара – 120 календарных дней с момента получения оплаты согласно пункту 2.2 договора. Принимая во внимание действительную общую волю и поведение сторон, срок поставки следует исчислять с момента получения ПАО «УРАЛКУЗ» аванса.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела ответчиком представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «НЗ 70-летия Победы» (покупатель) и ПАО «УРАЛКУЗ» (поставщик) подписан договор поставки № 17705596339170003250/195494-1 от 27.03.2019 (далее - договор поставки от 27.03.2019, договор, л.д. 7-9).

Договор подписан сторонами в редакции протокола разногласий от 28.03.2019 (л.д. 15-16).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставщик обязуется в течение срока действия договора изготовить согласно согласованным чертежам и поставить покупателю заготовки (поковки) (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном договором порядке и сроки.

Наименование, номенклатура, количество, комплектность, единичная и общая стоимости товара, его технические характеристики, срок поставки товара определяются условиями договора, спецификацией (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.2 договора с учетом редакции протокола разногласий, платеж за товар, поставляемый в рамках договора, осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 50% от стоимости товара покупатель перечисляет в течение двух календарных дней с момента предоставления поставщиком счета на оплату. Поставщик выставляет счет на оплату в течение 5 календарных дней с момента подписания обеими сторонами договора. Поставщик в течение 5 календарных дней после получения аванса обязан направить счет-фактуру на всю сумму аванса. Окончательный расчет (за вычетом ранее выплаченного аванса) покупатель перечисляет в течение 10 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика согласно товарной накладной (ТОРГ-12).

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции протокола разногласий от 28.03.2019 изготовление и поставка товара осуществляется в течение 120 календарных дней с момента получения поставщиком оплаты согласно пункту 2.2 договора. Поставка товара осуществляется самовывозом покупателя со склада поставщика.

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2020 года включительно.

Наименование, количество, стоимость, вид приемки товара, подлежащего поставке, согласованы сторонами в протоколе разногласий от 06.06.2019 к спецификации (приложение № 1 к договору) (л.д. 17).

29.03.2019 платежным поручением № 001870 АО «НЗ 70-летия Победы» перечислило ПАО «УРАЛКУЗ» денежные средства в сумме 8 343 649 руб. 06 копеек (л.д. 93).

Во исполнение обязательств по договору поставки от 27.03.2019 ПАО «УРАЛКУЗ» поставило АО «НЗ 70-летия Победы» товар по товарным накладным № 247530 от 11.06.2019 на сумму 96 480 руб. 00 коп., № 247835 от 30.06.2019 на сумму 673 560 руб. 00 коп., № 247992 от 12.07.2019 на сумму 268 200 руб. 00 коп., № 247921 от 06.07.2019 на сумму 463 560 руб. 00 коп., № 248049 от 18.07.2019 на сумму 2 934 840 руб. 00 коп., № 248261 от 31.07.2019 на сумму 1 712 880 руб. 00 коп., № 248262 от 31.07.2019 на сумму 1 261 800 руб. 00 коп., № 248264 от 31.07.2019 на сумму 104 040 руб. 00 коп., № 248351 от 08.08.2019 на сумму 2 502 600 руб. 00 коп., № 248391 от 11.08.2019 на сумму 1 888 080 руб. 00 коп., № 24835 от 15.08.2019 на сумму 152 760 руб. 00 коп., № 248461 от 16.08.2019 на сумму 588 000 руб. 00 коп., № 248542 от 23.08.2019 на сумму 1 950 960 руб. 00 коп., № 247980 от 11.07.2019 на сумму 1 809 960 руб. 00 коп. (л.д. 20-34).

Как указывает истец, товар по товарным накладным № 248261 от 31.07.2019 на сумму 1 712 880 руб. 00 коп., № 248262 от 31.07.2019 на сумму 1 261 800 руб. 00 коп., № 248264 от 31.07.2019 на сумму 104 040 руб. 00 коп., № 248351 от 08.08.2019 на сумму 2 502 600 руб. 00 коп., № 248391 от 11.08.2019 на сумму 1 888 080 руб. 00 коп., № 24835 от 15.08.2019 на сумму 152 760 руб. 00 коп., № 248461 от 16.08.2019 на сумму 588 000 руб. 00 коп., № 248542 от 23.08.2019 на сумму 1 950 960 руб. 00 коп., № 247980 от 11.07.2019 на сумму 1 809 960 руб. 00 коп. (поставлен 16.09.2019) (л.д. 26-34) поставлен с нарушением сроков, установленных договором поставки 17705596339170003250/195494-1 от 27.03.2019.

Согласно пункту 9.3 договора претензии направляются в письменном виде, по полученной претензии сторона, ее получившая, должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 30 календарных дней с даты ее получения.

Пунктом 9.2 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что споры, связанные с исполнением договора рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Претензией от 30.08.2019 № 40-20-0021 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату неустойку за нарушение сроков поставки товара (л.д. 35).

Поскольку требования, указанные в претензии, ответчик не исполнил, АО «НЗ 70-летия Победы» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку наименование и количество товара согласованы сторонами в протоколе разногласий от 06.06.2019 к спецификации (приложение № 1) к договору № 17705596339170003250/195494-1 от 27.03.2019, суд приходит к выводу, что договор поставки № 17705596339170003250/195494-1 от 27.03.2019 является заключенным с 06.06.2019, следовательно, срок поставки следует исчислять с момента подписания протокола разногласий от 06.06.2019.

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании договора поставки, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленного в соответствии с договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 7.3 договора в редакции протокола разногласий покупатель вправе предъявить поставщику неустойку за просрочку выполнения поставщиком обязательства по поставке товара. Размер неустойки составляет 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости товара, указанной в спецификации, но не более 10% от стоимости товара, указанной в спецификации.

Исковые требования АО «НЗ 70-летия Победы» основаны на несвоевременном, по мнению истца, исполнении ответчиком обязанности по поставке товара, поскольку согласно условиям договора товар должен быть поставлен в течение 120 календарных дней с момента получения поставщиком оплаты согласно пункту 2.2 договора, покупателем аванс перечислен по платежному поручению № 001870 от 29.03.2019, следовательно товар должен быть поставлен не позднее 30.07.2019, однако товар поставлен с нарушением установленного срока.

Суд первой инстанции, с учетом положений статей 431 - 432 ГК РФ, протокола разногласий от 06.06.2019, пришел к выводу о том, что договор поставки заключен только с 06.06.2019, поскольку именно в протоколе разногласий стороны определили существенные условия договора, срок поставки следует исчислять именно с даты подписания протокола разногласий, денежные средства по платежному поручению № 001870 от 29.03.2019 следует считать перечисленными в отсутствие правового основания.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим, соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 3 статьи 455 Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Исходя из содержания статей 160, 432, 434 ГК РФ, существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа.

В соответствии с нормами статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно условиям договора № 17705596339170003250/195494-1 от 27.03.2019 наименование, номенклатура, количество, комплектность, единичная и общая стоимость товара, его технические характеристики, срок поставки товара определяются условиями договора, спецификацией (Приложение № 1 к договору).

Приведенные положения договора позволяют сделать вывод о том, что существенные условия договора поставки должны быть согласованы сторонами в отдельном документе, являющимся приложением к договору – Спецификации, что свидетельствует о необходимости установления факта согласования предмета договора и даты такого согласования для определения момента, с которого договор будет считаться заключенным.

Из материалов дела усматривается, что при первоначальном подписании договора поставки № 17705596339170003250/195494-1 от 27.03.2019 сторонами подписано приложение № 1 к договору – спецификация, определяющая количество поставляемого товара, его характеристики, а также стоимость.

Между тем, 06.06.2019 сторонами подписан протокол разногласий к спецификации - приложение № 1 к договору № 17705596339170003250/195494-1 от 27.03.2019, определяющий поставляемые товары, с иным количеством, характеристиками и стоимостью товара.

Следовательно, стороны пришли к соглашению о согласовании существенных условий договора поставки, а неопределенность по вопросу таких условий, препятствовавшая признанию договора заключенным ввиду согласования существенных условий, была устранена при подписании сторонами протокола разногласий 06.06.2019. Указанный протокол разногласий подписан сторонами без каких-либо замечаний, что свидетельствует о моменте согласования существенных условий поставки – подписание протокола разногласий 06.06.2019.

В обоснование довода о заключенности договора, истец указывает на перечисление им денежных средств по платежному поручению № 001870 от 29.03.2019, ссылается на положения статьи 432 ГК РФ. 

 В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признание его незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств противоречит принципу добросовестности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Между тем, само по себе перечисление истцом денежных средств на расчетный счет ответчика не может свидетельствовать о принятии последним исполнения. Положения статьи 432 ГК РФ говорят о совершении действий со стороны контрагента, которые бы свидетельствовали о действии договора.

Однако из условий договора, как на то верно указано судом первой инстанции, перечислению аванса во исполнение договора поставки № 17705596339170003250/195494-1 от 27.03.2019 предшествует выставление продавцом счета-фактуры.

Указанное свидетельствует, что при отсутствии выставленного во исполнение договора счета-фактуры, у ПАО «УРАЛКУЗ» отсутствовали основания полагать, что денежные средства перечислены во исполнение договора, напротив, из материалов дела следует, что до подписания протокола разногласий от 06.06.2019 ответчик не предпринимал какие-либо действия к исполнению договора, не вступал в переписку с истцом по поводу исполнения договора, тем самым не подтверждал своими действиями заключение договора и принятия исполнения со стороны истца.

Доводы подателя жалобы об отсутствии действий со стороны ответчика по возвращению денежных средств не могут быть приняты судом, поскольку, являясь собственником денежных средств, АО «НЗ 70-летия Победы» правомочно самостоятельно определять порядок использования денежных средств, а также момент их перечисления, выставления требования о возвращении безосновательного перечисленных денежных средств.

 В отсутствие заключенного договора, принимая во внимание факт его заключения путем согласования сторонами существенных условий только 06.06.2019, следует установить, что в период с 27.03.2019 по 05.06.2019 какие-либо правоотношения (кроме требования о возврате безосновательного перечисленного) между истцом и ответчиком в рамках договора № 17705596339170003250/195494-1 от 27.03.2019 отсутствовали, что исключает применение в указанный период положений пункта 3.1 договора (с учетом протокола разногласий от 28.03.2019) в части определения срока поставки.

Как на то верно указано судом первой инстанции, платеж, перечисленный истцом по платежному поручению № 00187 от 29.03.2019, можно квалифицировать как предоплату по договору поставки № 17705596339170003250/195494-1 от 27.03.2019, но не ранее даты заключения договора поставки - 06.06.2019.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции протокола разногласий от 28.03.2019 изготовление и поставка товара осуществляется в течение 120 календарных дней с момента получения поставщиком оплаты согласно пункту. 2.2 договора.

Учитывая изложенное, ПАО «УРАЛКУЗ» обязано поставить товар, предусмотренный договором поставки № 17705596339170003250/195494-1, в срок до 05.10.2019.

С учетом поставки согласованных товаров ПАО «УРАЛКУЗ» до 05.10.2019, основания для взыскания неустойки за просрочку поставки товара отсутствуют.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2020 по делу № А76-49747/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородский завод 70-летия Победы»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                         В.Ю. Костин

 

                                                                                   А.П. Скобелкин