АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11037/2023

Дело № А55-440/2023

г. Казань

19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Королёвой Н.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Революция Рекламы», г. Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2023, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 04.04.2023), и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу № А55-440/2023

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Революция Рекламы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 58 899 руб. 11 коп. долга, 710 721 руб. 15 коп. пеней,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Революция Рекламы» (далее – ООО «Революция Рекламы», ответчик) о взыскании 58 899 руб. 11 коп. долга, 710 721 руб. 15 коп. пеней.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора от 23.03.2016 № 20/2016 на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена в Самарской области, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате годовой платы за установку и  эксплуатацию рекламных конструкций за период с 01.01.2017 по 16.08.2021.

Период просрочки определен истцом за период с 11.02.2017 по 25.11.2022.

Определением от 18.01.2023 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 10.03.2023, изготовленным в виде резолютивной части (мотивированный текст решения от 04.04.2023), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в части взыскания долга в заявленном размере, 602 935 руб.78 коп. пеней за период с 01.01.2017 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 25.11.2022, во взыскании 103 785 руб. 37 коп. пеней за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 – отказал.

В кассационной жалобе ООО «Революция Рекламы» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необходимость применения правил статьи 333 ГК РФ, пункта 1 статьи 207 ГК РФ, необоснованность иска, поскольку в материалы дела им представлены документы об отсутствии долга.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330 ГК РФ, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», признали требования истца обоснованными, исключив из расчета пеней период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в связи введением моратория, отказав в удовлетворении иска в этой части.

При этом суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не установив оснований для применения части 5 статьи  227 АПК РФ.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 постановления Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Между тем ответчик отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не представил, об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, как не заявил и о применении исковой давности.

Представленные ответчиком в суд первой инстанции документы в электронном виде, в том числе акты сверки расчетов, не подписаны истцом, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не соответствуют закону и материалам дела и не являются основанием к отмене судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2023, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 04.04.2023), и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, принятые в порядке упрощенного производства, по делу № А55-440/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

СудьяН.Н. Королёва