АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15580/2017

12 февраля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вакейшн Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления,

с привлечением третьих лиц: ФИО1, ФИО2,

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 24.04.2017),

от третьих лиц: не явились, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вакейшн Групп» (далее – ООО «Вакейшн Групп», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, ответчик, административный орган) от 26.09.2017 № 680 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Определением суда от 21.11.2017 заявление ООО «Вакейшн Групп» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с выходом судьи Князевой А.А. в отставку, определением арбитражного суда от 29.12.2017 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи по делу путем формирования состава суда с использованием автоматизированной информационной системы «Судопроизводство», дело передано на рассмотрение судье Басманову П.Н.

Определением от 16.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства, предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода в основное судебное заседание назначено на 12.02.2017, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2

Заявитель указывает на то, что является турагентством, реализующий туристические продукты, сформированные туристическими операторами. Обязанным лицом по договорам является исполнитель, то есть «Тенкей Ассоциэйшн Инк.». Правоотношении возникшие между третьими лицами и Обществом не могут регулировать Законом о защите прав потребителей, информация о турпродукте и сам турпродукт формируется самим туроператором, о чем указано непосредственно в договорах. Заключаемые между Обществом и гражданами договоры содержат всю необходимую информацию о предмете договора, условиях предоставления посреднических услуг по реализации турпродукта. Клиент при заключении с Обществом договора вправе ознакомиться со всеми условиями и декларациями, на основании которых оказывается ему услуги. В связи с этим, по мнению заявителя, в его действиях отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Ответчик и ФИО1 с заявленными требованиями не согласились, подробно доводы изложены в отзывах. ФИО2 письменный отзыв не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 АПК РФ, без участия представителей заявителя и третьих лиц.

Учитывая, что возражений от участвующих в деле лиц не поступило, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В связи с поступившими обращениями ФИО2 и ФИО1 на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 21.07.2017 № 663 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено следующее.

ООО «Вакейшн Групп» осуществляет деятельность по реализации туристских услуг (размещение на курортах) путем заключения договоров с физическими лицами в г. Сыктывкаре в офисе, расположенном по адресу: 

<

...>.

09.04.2017 между потребителями и ООО «Вакейшн Групп» заключены договоры № С 368-С, С-370 о размещении потребителей на курортах, из которых следует, что ООО «Вакейшн Групп» является агентом, действующим на основании агентского договора от имени и за счет иностранной компании «Тенкей Ассоциэйшн Инк.»

Агентским соглашением от 05.12.2016, заключенным между ООО «Вакейшн Групп» и иностранной компанией «Тенкей Ассоциэйшн Инк.», установлено что хозяйствующий субъект принимает на себя обязательства заключать договоры от имени и за счет иностранной компании «Тенкей Ассоциэйшн Инк.» с юридическими и физическими лицами на срочное предоставление в пользование предназначенных и пригодных для временного проживания площадей на курортах.

Административный орган при изучении агентского соглашения от 05.12.2016 установил, что оно не содержит условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом.

Заключенные 09.04.2017 заявителем договоры с потребителями №№ С-468, С-370 по своей природе являются договорами реализации туристского продукта.

Посчитав, что ООО «Вакейшн Групп» на территории России реализуется туристский продукт, сформированный иностранным юридическим лицом, административный орган пришел к выводу, что к нему подлежат применению требования закона, предъявляемые к туроператору.

При этом в договорах о реализации туристского продукта от 09.04.2017 № С-368, С-370 отсутствовали следующие сведения:

- размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, представившей финансовое обеспечение ответственности туроператора;

- информация о потребительских свойствах туристского продукта – о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида – переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

- сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно;

- информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты);

- информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента;

- сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Кроме того, информация о фактическом исполнителе договоров № С-369, С-370 от 09.04.2017 (иностранной компании «Тенкей Ассоциэйшн Инк.») на русском языке не доведена.

Пунктом 4.2 договора от 09.04.2017 № С-370 определено, что в случае оплаты цены договора при неисполнении или отказе от исполнения обязательств по договору со стороны клиента, будет являться то, что сумма задатка клиенту не будет возвращена. 

Пунктом 1.8 договоров № С-369, С-370 установлено, что их неотъемлемой частью является Декларация и Условия договоров. Пунктом 7 Условий договоров определено, что настоящие договоры являются обязательными по закону и не могут быть расторгнуты в одностороннем порядке, за исключением случаев неисполнения какой-либо из сторон обязательств по нему.

Результаты проверки отражены в акте от 17.08.2017 № 216 (т. 1 л.д.               42-46). Административный орган посчитал, что ООО «Вакейшн Групп» не довело установленную законодательством информацию до потребителя, а также включило в вышеуказанные договоры условия, которые нарушают права потребителей, в связи с чем, усмотрев совершение правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, составил в отношении Общества протоколы об административных правонарушениях от 12.09.2017 № 1007 и 1006.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми вынесено постановление от 26.09.2017 № 680, которым ООО «Вакейшн Групп» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный Суд Республики Коми за защитой нарушенных прав с требованием о его отмене.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности) определено, что туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно части 1 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены частью 2 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности.

Среди прочего к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

- размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона);

- информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

- информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона).

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Статьей 10.1 Закона об основах туристской деятельности установлено, что договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 данного закона, должен также содержать следующие существенные условия:

- информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты);

- информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента;

- сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Аналогичные требования изложены также в пунктах 7, 8, 9, 10, 14.1 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452.

Исходя из пункта 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Судом установлено, что в договорах о реализации туристского продукта от 09.04.2017 № С-368, С-370 вышеуказанные сведения отсутствовали, в связи с чем вывод административного органа о недоведении до потребителя необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге является правильным.

В связи с чем действия ООО «Вакейшн Групп» квалифицированы обоснованно по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 № 4-П указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны договора.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности).

Пределы ответственности агентов (посредников) перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, согласно которой по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности.

В силу положений статьи 9 указанного Закона при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абз. 3). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком, в частности, за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте (абз. 5).

Согласно п. 2 правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и ГК РФ.

Статьей 4.1 Закона об основах туристской деятельности установлено, что на территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение ответственности туроператора, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Требования, предъявляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.

Таким образом, ООО «Вакейшн групп», реализуя туристский продукт, сформированный иностранным юридическим лицом, осуществляет в силу прямого указания закона туроператорскую деятельность и несет ответственность в случае нарушения Закона о защите прав потребителей.

 Согласно ч. 5 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 7 условий договоров № 368, 370 от 09.04.2017 определено, что договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке, за исключением случаев неисполнения какой-либо из сторон обязательств по нему. Пункт 4.2 договора № 370 от 09.04.2017 содержит условие о том, что в случае частичной оплаты цены договора при неисполнении или отказе от исполнения обязательств по договору со стороны клиента, будет являться то, что сумма задатка клиенту не будет возвращена.

Таким образом, указанные условия договоров противоречат статье 10 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации и статье 32 Закона о защите прав потребителей, в силу которых потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае ООО «Вакейшн групп» вопреки законодательно установленной возможности безусловного расторжения договора потребителем в одностороннем порядке указало в договоре только на возможность такого расторжения при неисполнении обязательств другой стороной. Кроме того, договор содержит условие о невозврате предварительно уплаченной денежной суммы в случае отказа потребителя от исполнения договора, что противоречит установленной законом ответственности в виде возмещения исполнителю только фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ООО «Вакейшн групп» неправильно истолкованы нормы действующего законодательства, поскольку исходя из тех взаимоотношений, которые возникли в связи с оказанием услуг потребителям-гражданам, подлежат применению специальные нормы, установленные Законом об основах туристской деятельности и Законом о защите прав потребителей. Иные нормативные акты применяются с учетом особенностей, предусмотренных вышеуказанными законами.

С учетом изложенного суд приходит выводу о том, что в действиях Общества имеется событие административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2                                  статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соблюдение требований законодательства о защите прав потребителей находилось в пределах контроля заявителя, однако доказательств принятия им необходимых и своевременных мер по их соблюдению в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Следовательно, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, в пределах санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере.

Основания для назначения наказания в виде предупреждения судом не установлены, исходя из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ. Оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 АПК РФ, арбитражный суд  

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный Суд Республики Коми.

 

Судья                                                                            П.Н. Басманов