АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6988/2025

г.Чита

11 ноября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 17 октября 2025 года Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Е.А. Фадеева рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон 

дело по иску администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 55763,78 руб.,  

установил:

Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лев» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 05/24 от 24.06.2024 за период с 01.10.2024 по 19.03.2025 в размере 52 252,13 руб., пени с 17.09.2024 по 19.03.2025 в размере 3 511,65 руб., всего - 55763,78 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения.  

Ответчик обратился с апелляционной жалобой. 

По правилам ч.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства. 

В своем заявлении истец указал, что 24 июня 2024 года между администрацией городского округа «Город Чита» и обществом с ограниченной возможностью «Лев» заключен договор аренды земельного участка, находящийся в муниципальной собственности городского округа» Город Чита» № 05/24.  

Согласно пункту 1 договора № 05/24 Администрация городского округа «Город Чита», передает, а общество с ограниченной возможностью «Лев» принимает во временное владение и пользование земельный участок, находящийся в муниципальной собственности из земель населенных пунктов с кадастровым номером 75:32:0103327:318, площадью 959 кв. метров, местоположение которого определено: 

<

...>. Земельный участок не занят зданиями, строениями, сооружениями.  

В соответствии с п. 1.3. земельный участок предоставляется для целей строительства объекта капитального строительства по производству импортозамещающей продукции спецодежда (ОКПД 2:14.12) (пункт 58 распоряжения Правительства Забайкальского края от 25 января 2023 года № 11-р).  

На основании п.3.1 Договора, договор заключается сроком на 9 лет, по «23» июня 2033 года.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ, пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ арендатор должен своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).  

По расчету истца за период с 01.10.2024 по 19.03.2025 размер арендной платы составил 52 252,13 руб.  

Расчет соответствует условиям договора. 

Доказательств опровергающих заявленный размер задолженности, либо доказательств ее оплаты ответчик не представил.  

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.  

На основании п.7.2 договора истец произвел начисление неустойки за период с 17.09.2024 по 19.03.2025 в размере 3 511,65 руб.  

Просрочка исполнения обязательств является основанием для применения ответственности.  

Ответчик требования не оспорил. 

Ходатайство об объединении дел № А78-2346/2025 и № А78-6988/2025 в одно производство подлежит отклонению по следующим основаниям.  

По правилам ч.2 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.  

Дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.  

Исходя из различного предмета спора, правовых оснований для подачи исков, а также отсутствия характера встречных, суд не усматривает оснований для их объединения.  

Ходатайство ответчика подлежит отклонению. 

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лев» об объединении дел № А78-2346/2025, № А78-6988/2025 в одно производство отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг аренды земельного участка № 05/24 от 24.06.2024 за период с 01.10.2024 по 19.03.2025 в размере 52 252,13 руб., пени с 17.09.2024 по 19.03.2025 в размере 3 511,65 руб., всего - 55763,78 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10000,00 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Е.А. Фадеев